Réf
72165
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1861
Date de décision
23/04/2019
N° de dossier
2019/8109/83
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Responsabilité du cessionnaire, Rejet de la demande, Notification au bailleur, Loyer, Exécution provisoire, Cession de droit au bail, Bail commercial, Arriérés de loyers, Arrêt d'exécution, Absence de motifs sérieux
Source
Non publiée
Saisie d'une demande d'arrêt de l'exécution provisoire attachée à un jugement prononçant l'expulsion et la condamnation au paiement d'arriérés locatifs, la cour d'appel de commerce examine le bien-fondé des moyens soulevés par le cessionnaire d'un droit au bail. Le tribunal de commerce avait condamné ce dernier au paiement de loyers échus pour une période antérieure à la date de la cession. L'appelant soutenait que la relation locative n'avait commencé à son égard qu'à compter de la cession et qu'en application de l'article 25 de la loi 49-16, le cédant demeurait seul tenu des obligations antérieures. Le bailleur intimé contestait pour sa part l'opposabilité de la cession, faute de preuve de sa notification régulière. La cour retient que les moyens invoqués par le demandeur ne justifient pas la suspension de l'exécution. En conséquence, la demande d'arrêt de l'exécution provisoire est rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث إنه بتاريخ 18/3/2019 تقدمت شركة (ك. ب.) بواسطة محاميها الأستاذ عبد العزيز (م.) بمقال مسجل مؤدى عنه الوجيبة القضائية تعرض فيه أنها استأنفت الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 17/1/2019 تحت عدد 228 في الملف عدد 3863/8207/2018 والقاضي:
في الشكل : بقبول الدعوى.
في الموضوع : بأداء المدعى عليها شركة (ك. ب.) في شخص ممثلها القانوني لفائدة المدعية شركة (م. ط.) في شخص ممثلها مبلغ 90000,00 درهم برسم واجبات كراء المدة من 1/6/2017 الى متم نونبر 2017 مع النفاذ المعجل و الحكم بإفراغها و من يقوم مقامها أو بإذنها من المحل التجاري الكائن برقم [العنوان] القنيطرة و بتحميلها الصائر و رفض الباقي.
و انه بموجب هذا المقال تلتمس إيقاف تنفيذ الحكم المذكور مستندة في ذلك أن العلاقة الكرائية بين الطالبة و المطلوبة في الايقاف لم تنشأ الا بتاريخ 1/12/2017 و هو تاريخ انجاز عقد حوالة الحق بين الطالب و المكترية الاصلية للمحل التجاري موضوع النزاع فقد تم اشعار الشركة المالكة للمحل التجاري بعقد الحوالة هذا بصفة قانونية. و لم يصدر منها أي تعرض او تحفظ، و أنه طبقا للمادة 25 من قانون 16-49 فإن المكتري الاصلي يبقى مسؤولا اتجاه المكري الاصلي بخصوص الالتزامات السابقة و بالتالي فالانذار الموجه للطالبة عن المدة من 1/6/2017 الى نونبر 2017 يكون قد وجه من طرف غير ذي صفة.
و حيث أجابت المطلوب ضدها بواسطة محاميها الاستاذ محمد (ب.) بمذكرة جوابية جاء فيها ان الطالبة لم تدل للمحكمة بما يفيد أدائها الواجبات الكرائية عن المدة من 1/6/2017 الى متم نونبر 2017 و بالتالي يبقى القول بان العلاقة الكرائية لم تنشأ بينها و بين الشركة المالكة للعقار الا بتاريخ 1/12/2017 هو قول مردود و مخالف للقانون و يتعين رده. زيادة على ان طالبة الايقاف تدعي كونها لم تصبح مكترية للمحل التجاري الا بتاريخ 1/12/2017 مدلية بعقد تفويت حق الكراء غير انها لم تدل بما يفيد اشعارها للشركة المالكة بحلولها محل المكترية السابقة علاوة على ذلك و بالرجوع الى البند الخامس من عقد تفويت الحق في الكراء نجده ينص على ان " تلتزم البائعة و المشترية بإشعار المكترية بهذا التفويت و ما يترتب عن ذلك قانونا" و ان الطالبة لم تدل بهذا الاشعار و أن هذا الاشعار ضروري حتى يتسنى للمالك الحفاظ على حقوقه. و التمست التصريح برفض الطلب.
و حيث أدرجت القضية بجلسة 16/4/2019 فتقرر حجزها للمداولة للنطق بالقرار بجلسة 23-4-2019.
المحكمة
في الشكل:
حيث إن الحكم المطلوب إيقاف تنفيذه وقع استئنافه من طرف الطالبة التي أدلت بنسخة من المقال الاستئنافي وبنسخة من الحكم المستأنف مما يتعين قبوله شكلا.
وفي الموضوع:
حيث إن الوسائل التي اعتمدتها طالبة إيقاف التنفيذ لا تبرر الاستجابة لطلبها مما يتعين التصريح برفضه.
لهذه الأسباب
فإن المنعقدة بغرفة المشورة وهي تبت علنيا وانتهائيا وبعد المداولة طبقا للقانون وبنفس الهيئة التي شاركت في المناقشة.
في الشكل : بقبول الطلب.
في الموضوع : برفضه مع تحميل رافعه الصائر.
83358
L’exequatur d’un jugement étranger ne peut être subordonné à l’existence d’un domicile du débiteur au Maroc ou à l’identification préalable de ses biens (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/03/2026
66417
Bail commercial : La mise en demeure visant la résiliation du bail doit être notifiée au domicile élu contractuellement, sous peine d’être privée d’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66411
Demande reconventionnelle : L’absence de lien de connexité avec la demande principale justifie l’irrecevabilité de la demande en dommages-intérêts pour procédure abusive (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66406
Preuve du paiement du loyer : le témoignage confirmant une remise d’argent sans préciser le montant ni la période couverte est insuffisant pour établir la libération du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66520
Saisie conservatoire : l’inaction du créancier ne justifie pas la mainlevée lorsque la mesure est fondée sur un titre exécutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66720
L’annulation d’un jugement d’irrecevabilité pour manquement du juge à son obligation d’inviter les parties à produire les pièces manquantes entraîne le renvoi de l’affaire lorsque celle-ci n’est pas en état d’être jugée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66531
La circulaire de Bank Al-Maghrib relative aux créances en souffrance peut fonder la date de clôture d’un compte inactif et l’arrêt du cours des intérêts conventionnels (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/12/2025
66706
Notification d’un acte / La validité du procès-verbal de notification est subordonnée à l’identification précise de la personne ayant refusé la réception (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
66629
Notification de la mise en demeure : L’absence d’avis de passage de l’huissier au local fermé du preneur entraîne la nullité de la notification et fait obstacle à l’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
