Réf
68881
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1369
Date de décision
17/06/2020
N° de dossier
2020/8232/198
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Voies de recours, Tierce opposition, Rejet au fond, Gérant libre, Gérance libre, Fonds de commerce, Expulsion du locataire, Droit sur le fonds de commerce, Bail commercial, Absence de lien juridique avec le bailleur
Source
Non publiée
La cour d'appel de commerce se prononce sur le bien-fondé d'une tierce opposition formée par le gérant libre d'un fonds de commerce contre une décision d'expulsion visant le preneur principal. Le tiers opposant soutenait que son contrat de gérance libre, antérieur à la procédure, lui conférait un droit propre sur les lieux et que la décision d'expulsion lui portait préjudice.
La cour retient que le contrat de gérance libre ne confère au gérant qu'un droit sur le fonds de commerce et non un droit sur l'immeuble dans lequel il est exploité. Il en résulte l'absence de toute relation juridique entre le gérant et le bailleur, propriétaire des murs.
Le tiers opposant est par conséquent jugé sans qualité pour contester la décision d'expulsion obtenue par le propriétaire à l'encontre de son cocontractant, le preneur principal. La cour déclare en conséquence la tierce opposition recevable en la forme mais la rejette au fond.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على مقال تعرض الغير الخارج عن الخصومة الذي تقدم به المتعرض بواسطة نائبه والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 07/01/2020 يتعرض بمقتضاه عن القرار الصادر عن محكمة الإستئناف التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 23/10/2019 في الملف عدد 3796/8206/2019 والقاضي،في الشكل، بقبول الإستئناف والطلب الإضافي،وفي الموضو بتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعن الصائر، وفي الطلب الإضافي بأداء المستأنف محمد (ز.) لفائدة المستأنف عليهما مبلغ 22500.00درهم واجبات كراء المدة من 30/01/2019 إلى 30/09/2019 ورد باقي الطلبات وتحميله الصائر، موضحا في معرض تعرضه كونه لاعلم له نهائيا بالنزاع القائم بين السيد محمد (ز.) وطالبي الإفراغ إلا بعد توصله بالإشعار بالإفراغ، وأنه وبعد البحث والتحري تبين له أنه سبق وأن صدر حكما ابتدائيا تحت عدد5051 في الملف عدد1671/8206/2019 بتاريخ 14/05/2019 تم تأييده استئنافيا، والذي أضر بمصالحه رغم عدم توصله أو إدخاله في الدعوى ابتدائيا أو استئنافيا بسبب توفره على الصفة والمصلحة بصفته مسيرا حرا بموجب عقد تسيير يربطه بالسيد محمد (ز.) مبرم بتاريخ 25/06/2018 وهو تاريخ سابق لتاريخ الدعوى موضوع الحكمين أعلاه، وأنه بالرجوع إلى عقد التسيير يتبين أن عنوان المحل موضوع التسيير هو زنقة [العنوان] الدار البيضاء والحال أن القرار الإستئنافي يتعلق بالمحل الكائن بإقامة [العنوان] الدار البيضاء، وهو ما يطرح إشكالا حول هوية المحل خاصة أمام وجود محلين بنفس العنوان.
ملتمسا إلغاء القرار المتعرض عليه فيما قضى به والحكم برفض الطلب.
وأرفق مقاله بنسخة حكم وقرار، نسخة من محضر إشعار ونسخة من عقد تسيير.
وبناء على إدلاء نائب المتعرض عليهما بمذكرة جوابية أوضحا العارضان من خلالها أن المتعرض لم يدخل السيد محمد (ز.) مما يجعل من مقاله غير مقبول شكلا، وموضوعا فإن هذا الأخير وبخلاف مزاعمه على علم بموضوع الدعوى بتوصله بطلب إجراء معاينة وتوصله بالإنذار بتاريخ 03/12/2018، وبالمقال الإفتتاحي موضوع الملف عدد 1671/8206/2019 وتبليغه بالحكم الصادر في موضوعه، وبخصوص عقد التسيير المستدل به من طرف المتعرض فإن هذا الأخير ورغم علمه بالدعوى قام بإخفائه، كما أنه يعتبر باطلا.
ملتمسين عدم قبول المقال شكلا ورفضه موضوعا.
وأرفقا مذكرتهما بصورة من محضر معاينة واستجواب منجز بتاريخ29/10/2018، شهادة تسليم إنذار قضائي بتاريخ 03/12/2018.
وبناء على إدلاء نائب المتعرض بمذكرة تعقيب أكد من خلالها العارض سابق دفوعاته.
ملتمسا الحكم وفقا مقاله الإستئنافي.
وبناء على إدراج الملف بجلسة 04/03/2020 ألفي بالملف بمذكرة لنائب المتعرض عليهما أكدا من خلالها العارضان سابق دفوعاتهما ملتمسين الحكم برفض الطلب، تسلم نسخة منها نائب المتعرض وتخلف المطلوب حضوره رغم سابق التوصل، فتقرر إعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 11/03/2020 تم تمديده لجلسة 17/06/2020 .
محكمة الإستئناف.
في الشكل:
حيث قدم مقال تعرض الغير الخارج عن الخصومة مستوفيا لشروطه الشكلية المتطلبة قانونا صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
في الموضوع:
حيث إستند الطالب في تعرضه على القرار الإستئنافي المشار إلى مراجعه أعلاه والقاضي بتأييد الحكم الإبتدائي الصادر تحت عدد5051 في الملف عدد1671/8206/2019 بتاريخ 14/05/2019 والذي قضى بإفراغ السيد محمد (ز.) من المحل الكائن بإقامة [العنوان] الدار البيضاء هو ومن يقوم مقامه أو بإذنه، على كون القرار المذكور أضر بمصالحه بصفته مسيرا حرا بموجب عقد تسيير يربطه بالسيد محمد (ز.) مبرم بتاريخ 25/06/2018 وهو تاريخ سابق لتاريخ الدعوى موضوع الحكمين أعلاه، وأنه بالرجوع إلى عقد التسيير يتبين أن عنوان المحل موضوع التسيير هو زنقة [العنوان] الدار البيضاء والحال أن القرار الإستئنافي يتعلق بالمحل الكائن بإقامة [العنوان] الدار البيضاء، وهو ما يطرح إشكالا حول هوية المحل خاصة أمام وجود محلين بنفس العنوان.
وحيث إن إستند الطالب في تعرضه على عقد التسيير الذي يربطه بالسيد محمد (ز.) الصادر في حقه حكم الإفراغ بمقتضى القرار المتعرض عليه، وبذلك فهو يدعي حقا على الأصل التجاري المنشأ على العقار موضوع الإفراغ ولايدعي حقا على رقبة العقار المذكور، وبذلك تنتفي أية علاقة بينه وبين مالك المحل موضوع الإفراغ حتى يتعرض على القرار المشار إلى مراجعه أعلاه، مما يتعين معه رفض طلب التعرض المقدم من طرفه.
وحيث يتعين تحميل الطالب الصائر.
وحيث يتعين تغريم الطالب مبلغ 300.00درهم نتيجة رفض طلب تعرضه.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا انتهائيا حضوريا.
في الشكل : بقبول تعرض الغير الخارج عن الخصومة.
في الموضوع: برفضه مع تحميل رافعه الصائر وتغريمه مبلغ 300.00درهم قيمة مبلغ الضمانة المودع بصندوق المحكمة.
65772
Signature légalisée : L’action en faux incident doit contester l’attestation du fonctionnaire public et non la seule signature privée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/09/2025
65780
Saisie conservatoire : le caractère non contradictoire d’une expertise privée s’oppose à la demande de cantonnement de la saisie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/10/2025
65781
Validation de la saisie-arrêt : La procédure est soumise aux règles générales des saisies et non aux sanctions spécifiques à la procédure d’injonction de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
65783
La tentative de convocation à une expertise, infructueuse en raison du changement d’adresse de la partie concernée, n’entraîne pas la nullité du rapport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
Preuve de l'achèvement des travaux, Obligation de paiement, Nullité du rapport d'expertise, Force probante du rapport, Expertise judiciaire, Convocation aux opérations d'expertise, Contrat d'entreprise, Constat d'huissier de justice, Confirmation du jugement, Changement d'adresse du destinataire
65787
La charge de la preuve de l’existence juridique de la société défenderesse incombe au demandeur, sous peine d’irrecevabilité de l’action (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
65793
Injonction de payer : L’annulation de l’ordonnance est justifiée lorsque l’expertise comptable établit le paiement des effets de commerce par d’autres moyens (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65795
Saisie-arrêt : ne constitue pas un paiement libératoire le chèque non endossable émis à l’ordre du greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
65752
Saisie conservatoire : La mainlevée partielle doit être ordonnée lorsque la valeur d’un des biens saisis est suffisante pour garantir la créance en principal et intérêts (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/10/2025
65753
Saisie-arrêt : Le recouvrement des intérêts légaux peut faire l’objet d’une saisie distincte après le paiement du principal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
