Réf
64056
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
2210
Date de décision
28/04/2022
N° de dossier
2022/8228/1261
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Qualité à défendre, Preuve du paiement, Obligation personnelle, Extinction de l'obligation, Contrat commercial, Confirmation du jugement, Chèque sans provision, Charge de la preuve, Cession de parts sociales, Certificat de non-paiement
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant l'acquéreur de parts sociales au paiement d'une dette née d'un acte de cession, l'appelant soulevait son défaut de qualité à défendre, l'action devant selon lui être dirigée contre la société, et l'extinction de l'obligation par paiement. La cour d'appel de commerce retient que l'acte de cession a été conclu à titre personnel entre les parties, ce qui établit la responsabilité directe de l'acquéreur et écarte l'exception de défaut de qualité.
Elle juge en outre que la preuve du paiement n'est pas rapportée, dès lors que les chèques produits sont sans lien avec la créance réclamée et ont d'ailleurs fait l'objet de certificats de non-paiement pour défaut de provision. La cour précise enfin, par une interprétation de l'acte, que la clause de décharge invoquée par l'appelant avait en réalité été consentie par lui-même au profit de la cédante pour sa gestion antérieure, et non l'inverse.
Le jugement est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل:
حيث قدم الاستئناف وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا، صفة وأجلا وأداء فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث عاب المستأنف على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب لكون الدعوى في أصلها غير مقبولة شكلا لوجوب تقديمها في مواجهة الشركة لا في مواجهته بصفته الشخصية ومن جهة أخرى فإن المستأنف عليها توصلت منه بكل ما كان بينها وبينه من ديون ملتمسا تبعا لما ذكر الأمر تمهيديا بإجراء بحث بمكتب السيد المستشار المقرر وإلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به والتصريح تصديا بعم قبول الدعوى شكلا ورفضها موضوعا مع تحميل المستأنف عليها الصائر.
لكن حيث من ناحية أولى، فإن المحكمة بتدقيقها لوثائق الملف اتضح لها من خلال عقد تفويت الحصص أنه أبرم بين المستأنف والمستأنف عليها بصفة شخصية وقد منح المفوت لفائدته (المستأنف) إبراءا نهائيا لا رجعة فيه ولا تحفظ عليه والتزم من جهته بعدم ملاحقتها بأي دعوى قضائية بخصوص فترة تسييرها إلى حدود تاريخ التوقيع على تفويت الحصص مما يفيد أن الأمر لا يتعلق بأي التزام في مواجهة الشركة كشخص معنوي بل هو التزام شخصي خلافا لما أثاره الطاعن مما يتعين معه رد الدفع المثار بخصوص الصفة.
وحيث من ناحية أخرى، فإن الملف خال مما يفيد أن الشيكات المدلى بها لها علاقة بالدين المطالب به موضوع الدعوى الحالية والمحدد في 50.000 درهم فضلا عن أنه بالرجوع إلى الوثائق المرفقة بالمقال الاستئنافي خاصة شواهد عدم الأداء يتضح أن المستأنف عليها لم تستخلص قيمة الشيكات المذكورة بسبب عدم كفاية المؤونة مما يكون معه الدفع بكون الحكم قد قضى بدين انقضى بالوفاء دفع مردود.
وحيث بالنظر لانعدام أية علاقة للشيكات المدلى بها بالدين موضوع الدعوى ولعدم الإدلاء بما يفيد أصلا استخلاص قيمتها فإن السبب المثار من طرف المستأنف يبقى غير مبني على أساس سليم ويتعين بالتالي رده.
وحيث من جهة أخرى فقد صح ما ورد بالحكم المطعون فيه من أنه باستقراء البند المعنون بالتصريح بالوارد بعقد التفويت يتضح أن المفوت له (المستأنف) هو الذي أعطى لفائدة المسيرة (المستأنف عليها) إيصال مخالصة نهائي وبلا تحفظ مع التزامه بعدم متابعتها قضائيا مما يكون معه الدفع المثار من طرف المستأنف من كونه حصل من المستأنف عليها على إيصال مخالصة غير صحيح الشيء الذي يجعل كل ما أثير باستئناف الطاعن غير ذي أساس سليم ويتعين رده تبعا لما فصل أعلاه وتأييد الحكم المطعون فيه.
وحيث بالنظر لما آل إليه الطعن فإنه يتعين تحميل الطاعن صائر استئنافه.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبث علنيا، حضوريا وانتهائيا :
في الشكل: قبول الاستئناف.
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعن الصائر.
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025