Réf
70255
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
396
Date de décision
30/01/2020
N° de dossier
2020/8232/148
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Ultra petita, Saisie immobilière, Réformation du jugement, Procédure civile, paiement de la dette, Limites de la demande, Demande de radiation, Décision de justice, Commandement immobilier, Annulation partielle
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ordonnant la mainlevée d'inscriptions sur un titre foncier, la cour d'appel de commerce rappelle l'obligation pour le juge de statuer dans les limites de l'objet de la demande. Le tribunal de commerce avait ordonné la radiation d'une hypothèque alors que le débiteur, après paiement de sa dette, ne sollicitait que la mainlevée de l'injonction de payer immobilière et de la saisie exécutoire subséquentes.
L'appelant soutenait que le premier juge avait ainsi statué ultra petita. La cour accueille ce moyen, relevant que les conclusions du demandeur, auxquelles le créancier avait acquiescé, ne visaient que les mesures d'exécution.
Elle constate en outre que la radiation de l'hypothèque avait déjà fait l'objet d'un jugement antérieur distinct. Le jugement est par conséquent réformé, la cour ordonnant la radiation des seules inscriptions visées par la demande initiale.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم السيد محمد (خ.) بواسطة دفاعه بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 19/12/2019 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 29/11/2019 تحت عدد 11417 موضوع الملف عدد 9673/8202/2018 ، القاضي بالتشطيب على الرهن المسجل بتاريخ 24/04/2003 سجل 52 عدد 1793 لفائدة بنك (ت. و. ب.) من الرسم العقاري 33/201176 من الملك المسمى "ن. 66" ذي الرسم العقاري عدد 25702/33 وباعتبار الحكم بعد صيرورته نهائيا بمثابة إذن للسيد المحافظ على الأملاك العقارية بالتشطيب على الرهن من الرسم وبتحميل المدعى عليهما الصائر.
في الشكل :
حيث قدم الاستئناف وفق الشكليات المتطلبة قانونا، صفة وأجلا وأداء، فهو مقبول
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المطعون فيه أن الطاعن تقدم بواسطة دفاعه أمام كتابة ضبط المحكمة التجارية بالدار البيضاء بمقال افتتاحي مؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 09/10/2018 ، يعرض فيه أنه توصل بإنذار عقاري يطالب من خلاله العارضة بأداء مبلغ 201.176,34 درهم، يضاف إليه الفوائد الاتفاقية مع إنذاره في حالة عدم أداء الدين المترتب بذمته، ببيع عقاره المرهون موضوع الرسم العقاري عدد 33/25702، وأنه وبعد مباشرة بيع عقاره بالمزاد العلني بادر إلى أداء المبلغ المطالب به بين يدي السيد رئيس كتابة الضبط، الذي مكنه من محضر الأداء، ويلتمس قبول المقال شكلا وفي الموضوع الحكم بالتشطيب على التقييدات، الحجز التنفيذي وأمر السيد المحافظ على الأملاك العقارية بالتشطيب عليهما مع شمول الحكم بالتنفيذ المعجل وتحميل المدعى عليها المصاريف.
و عزز بصورة لشهادة الملكية، نسخة طبق الأصل من حكم رقم 1815 صادر عن هذه المحكمة بتاريخ 28/02/2018 موضوع ملف عدد 662/8202/2018، صورة من شهادة خاصة بتقييد الرهن، صورة من مقال رام إلى توجيه إنذار عقاري، صورة من إنذار عقاري، صورة من طلب تحويل إنذار عقاري إلى حجز تنفيذي، صورة من محضر حجز تنفيذي على عقار موضوع ملف تنفيذ عدد 46/2008، شهادة الملكية، صورة من محضر أداء موضوع ملف الحجز التنفيذي العقاري وصورة من وصل إيداع المبلغ بصندوق المحكمة.
وبناء على مذكرة الجواب التي تقدم بها الطرف المدعى عليه بواسطة نائبته بجلسة 15/11/2018 يعرض من خلالها أنه لا يرى مانعا في التشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 وكذا الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 لوقوع الأداء.
وبعد مناقشة القضية، صدر الحكم المستأنف استأنفه الطاعن مؤسسا استئنافه بعد ذكر موجز الوقائع على ما يلي :
أن الحكم المستأنف لم يتقيد بحدود طلبات الأطراف، ذلك أن الطاعن التمس التشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 ( سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، وعلى الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 ( سجل 15 عدد 1506) ، في حين قضى الحكم المستأنف في منطوقه بالتشطيب على الرهن المسجل بتاريخ 24/04/2003 سجل 52 عدد 1793 لفائدة بنك (ت. و. ب.) من الرسم العقاري 33/201176 من الملك المسمى "ن. 66" ذي الرسم العقاري عدد 25702/33 وباعتبار الحكم بعد صيرورته نهائيا بمثابة إذن للسيد المحافظ على الأملاك العقارية بالتشطيب على الرهن من الرسم وبتحميل المدعى عليهما الصائر. لأجله يلتمس قبول الاستئناف شكلا، وفي الموضوع إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد التشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 (سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، وعلى الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 (سجل 15 عدد 1506) ، مع أمر السيد المحافظ على الأملاك العقارية بالحي الحسني بالتشطيب على الإنذار العقاري والحجز التنفيذي المذكورين، وتحميل المستأنف عليه الصائر. وأرفق مقاله بصورة من الحكم المستأنف.
وبناء على جواب نائب المستأنف عليه المدلى به خلال جلسة 23/01/2020 والذي جاء فيه بأن العارض لا يرى مانعا من التشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 ( سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، وعلى الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 ( سجل 15 عدد 1506).
وبناء على إدراج القضية بجلسة 23/01/2020 ، ألفي بالملف مذكرة صادرة نائب المستأنف عليه، واعتبرت المحكمة القضية جاهزة، فتقرر حجز الملف للمداولة لجلسة 30/01/2020.
المحكمة
حيث يعيب الطاعن على الحكم المستأنف ما سطر بمقاله؛
وحيث إنه من الثابت من خلال أوراق الملف، وخاصة الملتمسات الختامية للمقال الافتتاحي أن الطاعن طلب الحكم بالتشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 ( سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، وعلى الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 ( سجل 15 عدد 1506)، مع أمر السيد المحافظ على الأملاك العقارية بالحي الحسني بالتشطيب على الإنذار العقاري والحجز التنفيذي المذكورين، وأن المستأنف عليها بعد استدعائها أدلت بمذكرة، أعربت من خلالها عن عدم معارضتها لذلك، لكن الحكم المستأنف، وبعد تضمينه للملتمسات المبينة أعلاه ضمن تعليلاته، فقد انتهى في منطوقه إلى تجاوز حدود طلبات الأطراف، فقضى بالتشطيب على الرهن المسجل بتاريخ 24/04/2003 سجل 52 عدد 1793 لفائدة بنك (ت. و. ب.) من الرسم العقاري 33/201176 من الملك المسمى "ن. 66" ذي الرسم العقاري عدد 25702/33 وباعتبار الحكم بعد صيرورته نهائيا بمثابة إذن للسيد المحافظ على الأملاك العقارية بالتشطيب على الرهن من الرسم، والحال أن هذا التشطيب كان موضوعا لحكم سابق صادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 28/02/2018 تحت عدد 1815 موضوع الملف عدد 662/8202/2018، وهو غير معني بالدعوى الحالية، مما يتعين معه اعتبار الاستئناف جزئيا، وتعديل الحكم المستأنف، وذلك باعتبار التشطيب يخص التقييدات التالية: الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 ( سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، والحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 ( سجل 15 عدد 1506)، مع أمر السيد المحافظ على الأملاك العقارية بالحي الحسني بالتشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 سجل 9 عدد 1889، وكذا الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 سجل 15 عدد 1506 والحجز التنفيذي المذكورين، وتحميل رافعه الصائر.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا وانتهائيا وحضوريا.
في الشكل : بقبول الاستئناف.
في الموضوع : إلغاء الحكم المستأنف جزئيا، وتعديل الحكم المستأنف، وذلك باعتبار التشطيب يخص التقييدات التالية: الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 ( سجل 9 عدد 1889) ضمانا لدين قدره 201.176,34 درهم، والحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 ( سجل 15 عدد 1506)، مع أمر السيد المحافظ على الأملاك العقارية بالحي الحسني بالتشطيب على الإنذار العقاري المقيد بتاريخ 04/07/2007 سجل 9 عدد 1889، وكذا الحجز التنفيذي المقيد بتاريخ 11/06/2008 سجل 15 عدد 1506 والحجز التنفيذي المذكورين، وتحميل رافعه الصائر.
66265
Transport maritime : Le refus du transporteur de livrer la marchandise en raison d’un litige sur les frais de surestaries constitue un trouble manifestement illicite justifiant une mesure de référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66259
L’inscription d’une saisie exécutoire sur un titre foncier fait obstacle à l’inscription ultérieure d’une saisie conservatoire sur le même bien (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66257
Notification par huissier de justice : l’obligation d’affichage d’un avis de passage est écartée lorsque le destinataire a définitivement quitté les lieux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66256
Bail commercial : l’annulation du bail pour défaut de qualité du bailleur n’emporte pas l’expulsion de l’occupant si celui-ci est lié par un contrat de partenariat avec le locataire initial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66255
La désignation d’un curateur sans tentative préalable de notification par voie postale recommandée à l’adresse connue du défendeur entraîne l’annulation du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
Violation des droits de la défense, Signification par huissier de justice, Renvoi de l'affaire, Procédure civile, Principe du double degré de juridiction, Notification, Lettre recommandée avec accusé de réception, Désignation d'un curateur, Caractère subsidiaire de la curatelle, Annulation du jugement
66253
La demande d’ouverture d’un local commercial, qui nécessite de statuer sur la responsabilité de son blocage, excède les pouvoirs du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66200
La liquidation de l’astreinte s’opère par la fixation d’une indemnité souverainement appréciée par le juge en fonction du préjudice, et non par un calcul arithmétique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66187
Le désistement d’action antérieur à l’ordonnance de saisie conservatoire ne constitue pas un motif valable pour en obtenir la mainlevée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66186
L’exception d’incompétence territoriale ne peut être soulevée pour la première fois en appel lorsque le jugement de première instance a été rendu par défaut, l’appelant ayant été régulièrement convoqué (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
