Réf
66480
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
7037
Date de décision
31/12/2025
N° de dossier
2025/8203/3835
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Responsabilité du transporteur, Paiement du fret, Obligation de résultat, Marchandises périssables, Faute du transporteur, Facture non acceptée, Détérioration de la marchandise, Déchéance du droit au paiement, Convention CMR, Contrat de transport
Source
Non publiée
En matière de contrat de transport de marchandises, la cour d'appel de commerce se prononce sur le droit à rémunération du transporteur en cas de perte totale de la marchandise par sa faute. Le tribunal de commerce avait rejeté la demande en paiement des factures formée par le transporteur.
L'appelant soutenait que la seule existence de la relation contractuelle suffisait à justifier sa créance. La cour rappelle que le droit à l'intégralité du prix du transport est subordonné à l'exécution effective de l'obligation de livraison de la marchandise en bon état.
Or, la détérioration complète des biens, imputable à une faute lourde du transporteur prouvée par expertises et décisions antérieures, constitue une inexécution contractuelle qui anéantit son droit à rémunération. La cour précise en outre que les factures émises, non signées par le destinataire, ne peuvent constituer une reconnaissance de dette, le visa du bureau d'ordre attestant uniquement de leur réception matérielle.
Le jugement entrepris est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تمسكت الطاعنة في أوجه استئنافها بما سطر أعلاه من أسباب .
و حيث تبين من خلال الوثائق المقدمة والمستندات المدلى بها أن العلاقة التعاقدية بين الطرفين قائمة وثابتة، وأن المستأنفة هي الناقلة المكلفة بنقل البضاعة لفائدة المستأنف عليها، ويظهر ذلك من العقود المودعة وعمليات التسليم الجزئي للسلع, وبإقرار المستأنف عليها بنفسها .
وحيث إن القانون المدني والتجاري، واتفاقية CMR 1956، تشترط أن يتم التسليم الفعلي للبضاعة للمرسل إليه حتى يستحق الناقل أجر النقل، ويقع على الناقل الالتزام بتنفيذ العقد كاملاً,و ان الثابت من القرارات المحتج بها الصادرة عن محكمة الاستئناف بطنجة المدلى بها من الطاعنة نفسها أن البضاعة وصلت متعفنة وتم إتلافها نتيجة أخطاء مهنية جسيمة للمستأنفة (ارتفاع درجات الحرارة، عدم احترام شروط النقل البارد، تقلب درجات الحرارة في الحاويات المبردة)، كما أكدت الخبرة الفنية والمعاينة ومراقبة مكتب onssa -المكتب الوطني للسلامة الصحية للمنتجات الغدائية -، مما يسقط استحقاق أي أجر عن البضاعة المتلفة.
وحيث إن الفواتير التي أعدتها المستأنفة لم تحمل توقيع أو قبول المستأنف عليها، وتأشير مكتب الضبط يثبت التسلم فقط، ولا يمثل إقرارا بالدين، وهي بدلك لا تشكل إثباتا لاستحقاق المديونية بالنسبة للسلع الهالكة، على الرغم من صحة العلاقة التعاقدية نفسها.
وحيث إن الثابث من وثائق الملف ومستنداته ان المستأنف عليها رفعت دعاوى لاسترداد قيمة البضاعة المتلفة، وأدت لها شركة التأمين مبلغ التعويض المستحق عن التلف، وهو ما يثبت أن المسؤولية عن التلف محصورة على المستأنفة، ولا يمكن احتساب أجر النقل أو المديونية عن هذه البضاعة المتلفة.
وحيث إن أي تكاليف أو مصاريف ناجمة عن التأخير في التفريغ أو تشغيل الميناء هي نتيجة أفعال المستأنفة نفسها، ولا يمكن تحميل المستأنف عليها تبعاتها.
وبناءً على ما تقدم، فانه وبالرغم من إثبات العلاقة التعاقدية بين الطرفين، فإن عدم تنفيذ المستأنفة لعقد النقل بالكامل وبقاء البضاعة متعفنة يسقط استحقاق الأجر وتوابعه عن خدمة نقل البضاعة المتلفة، وأن الفواتير لا تثبت حقا للمستأنفة في المطالبة بالمبالغ محل النزاع وهو ما يستتبع رد أسباب الاستئناف المثارة وتأييد الحكم المستأنف وان بعلل أخرى مع تحميل المستأنفة الصائر .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا، انتهائيا وحضوريا::
في الشكل: قبول الاستئناف .
في الموضوع : تأييد الحكم المستأنف وتحميل المستأنفة الصائر .
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
