Réf
70682
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
78
Date de décision
13/01/2020
N° de dossier
2019/8301/5057
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Vérification des créances, Sûreté réelle, Réformation partielle, Ordonnance du juge-commissaire, Montant de l'inscription, Liquidation judiciaire, Hypothèque, Créance privilégiée, Créance chirographaire, Admission de créance
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance du juge-commissaire ayant admis une créance bancaire à titre purement chirographaire dans le cadre d'une liquidation judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'étendue du privilège conféré par une sûreté réelle. L'établissement bancaire créancier revendiquait le caractère privilégié de l'intégralité de sa créance en vertu d'une hypothèque constituée sur des titres fonciers.
La cour relève que l'acte d'hypothèque produit aux débats, bien que valide, ne garantit le remboursement du prêt qu'à concurrence d'un montant déterminé et non pour la totalité de la dette. Elle retient dès lors que le privilège conféré par la sûreté est strictement limité au montant contractuellement stipulé dans l'acte constitutif.
Le surplus de la créance, excédant ce plafond, doit par conséquent être admis à titre chirographaire. L'ordonnance entreprise est donc réformée, la cour procédant à une admission mixte de la créance, pour partie privilégiée et pour partie chirographaire.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تقدم بنك (م. ت. خ.) بتصريح لدى كتابة الضبط بالمحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 30/05/2019 يستأنف بمقتضاه الأمر الصادر عن القاضي المنتدب للتصفية القضائية لشركة (ر. ش.) تحت رقم 1946 بتاريخ 31/12/2018 في الملف عدد 184/8304/2018 القاضي بقبول الدين المحصور بمقتضى القرار الإستئنافي عدد 4200/2005 بتاريخ 22-11-2005 في الملف عدد 237/2004/9 بصفة عادية في حدود مبلغ 94.399.335,00 درهم عن أصل الدين مع الفوائد الإتفاقية 8 في المائة من تاريخ الطلب و مبلغ 129.713,00 درهم مصاريف الإحاتجاج و الدمغة مع الصائر و افذن للسنديك بإدراجه ضمن قائمة الديون .
في الشكل
وحيث قدم الاستئناف وفق الشكل المتطلب قانونا أجلا وصفة و أداء مما يتعين معه التصريح بقبوله.
وفي الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف أن سنديك التصفية القضائية لشركة (ر. ش.) تقدم إلى إلى السيد القاضي المنتدب بضبط مسجل بكتابة ضبط المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 08/02/2018 جاء فيه بأنه بمقتضى الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ: 06/06/2005 تحت عدد: 187/2005 ملف عدد: 256/10/2004 تم فتح مسطرة التصفية القضائية في مواجهة شركة (ر.) مع تعيين السيد أحمد (خ.) سنديكا و الذي تم استبداله بالسنديك الحالي السيدة ابتسام (ح.) .و أنه بناء على التصريح بالدين المدلى به من قبل بنك (م. ت. خ.) لدى سنديك التسوية القضائية بتاريخ: 21/05/2002 بقصد قبول دين بمبلغ: 64.184.315,94 درهم بصفة امتيازية و مبلغ: 97.551.845,10 درهم، و أنه بتاريخ: 11/08/2002 أصدر السيد القاضي المنتدب أمرا بخصوص دين بنك (م. ت. خ.) قضى بمعاينة وجود دعوى جارية بين الطرفين، و أنه سبق حصر دين البنك بمقتضى قرار مكتسب لقوة الشيء المقضي به و يتعلق الأمر بحكم بتاريخ: 16/10/2003 و الذي قضى بمعاينة ملاءة ذمة المدعى عليها بمبلغ: 94.399.335,00 درهم عن أصل الدين مع الفوائد الاتفاقية8% من تاريخ الطلب و مبلغ: 129.713,00 درهم مصاريف الاحتجاج و الدمغة مع الصائر و الحكم على المدعى عليهما السيد سعد (ر.) و محمد (ر.) بأدائهما ضامنين متضامنين أصل الدين، و تم تأييده استئنافيا، و التمست الحكم بإدراج دين بنك (م. ت. خ.) ضمن قائمة الديون، و أرفق الطلب بنسخة حكم، و نسخة قرار.
و أجاب المدعى عليه أنه دائن بمبلغ: 94.399.335,00 درهم عن أصل الدين مع الفوائد الاتفاقية8% من تاريخ الطلب و مبلغ: 129.713,00 درهم من قبل مصاريف الدمغة على الكمبيالات، و مبلغ: 18.000 درهم عن مصاريف الاحتجاج، و مبلغ: 300.000,00 درهم كتعويض عن الصائر، و ذلك بمقتضى القرار رقم: 4200/2005 الصادر بتاريخ: 22/11/2005 عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء، و التمس قبول دين العارض و إدراجه ضمن قائمة الديون بصفة امتيازية .
و بعد استيفاء الإجراءات الشكلية و المسطرية صدر الأمر المشار إليه اعلاه استأنفه الطاعن و جاء في أسباب استئنافه بكونه دائن لشركة (ر. ش.) بمبلغ 94.399.335,00 درهم عن أصل الدين مع الفوائد الإتفاقية بسعر 8 في المائة من تاريخ الطلب و مبلغ 129.713 درهم عن مصاريف الإحتجاج و الدمغة و ان دينه هو دين اميتازي وفق ما هو ثابت من عقد الرهن ذلك انه يمقتضى عقد الرهن سبق له أن منح إلى جانب بنك (م. ت. ص.) و بنك (و.) قرضا لفائدة المستانف عليها مقابل تقديم ضمانات رهنية على عدة عقارات ملتمسا من حيث الشكل قبول مذكرة أوجه استئنافه و في الموضوع تأييد الأمر المستأنف فيما قضى به جزئيا من قبول الدين وفق القرار الإستئنافي برمته مع إلغائه في الشق بقبول الدين الطاعنة بصفة عادية و بعد التصدي إضفاء الطابع الإمتيازي على الدين برمته و تحميل المستأنف عليها الصائر و ارفق المذكرة بنسخة من أمر ، صك الإستئناف ، صورة من عقد رهن .
وحيث أدرجت القضية بجلسة 30-12-2019 حضر نائب المستأنف و تخلف المستأنف عليه و ألفي بالملف مستنتجات النيابة العامة الرامية إلى تطبيق القانون . فتقرر حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار لجلسة 13/01/2020.
محكمة الاستئناف
حيث صح ما نعاه الطاعن ،ذلك أن الثابت من عقد الرهن المصحح الإمضاء بتاريخ 25-10-1989 بتاريخ أن شركة (ر. ش.) قدمت لإتحاد (ب.) – بنك (م. ت. ص.) و بنك (و.) و بنك (م. ت. خ.) - رهنا على الرسمين العقارين رقم 1580/R- 30551/R لضمان سداد مبلغ 13.000.000,00 درهم و هو ما تعززه الشواهد الخاصة طي الملف الأمر الذي يستوجب إدراجه بقائمة الديون بصفة امتيازيه إلى غاية المبلغ المذكور و بصفة عادية بالنسبة للباقي
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و غيابيا :
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الموضوع : تأييد الأمر المستأنف ، مع تعديله و ذلك بقبول دين الطاعن بصفة امتيازية في حدود مبلغ 13.000.000,00 درهم ، و بصفة عادية في الباقي ، و جعل الصوائر امتيازية .
66261
Action en cours au moment de l’ouverture du redressement judiciaire : la poursuite de l’instance a pour seul objet la constatation de la créance et de son montant (CA. com. Casablanca 2005)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2005
66193
Entreprise en redressement judiciaire : Le juge-commissaire est compétent pour statuer sur la demande de restitution d’un bien en crédit-bail, y compris pour des loyers impayés après l’ouverture de la procédure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66161
Relève de la compétence du juge-commissaire la demande de résiliation d’un contrat de crédit-bail pour non-paiement de loyers échus après l’ouverture de la procédure de sauvegarde (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66043
Le procès-verbal de carence dressé à l’encontre du débiteur suffit à caractériser l’état de cessation des paiements et justifie l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/10/2025
Réformation du jugement, Redressement judiciaire, Procès-verbal de carence, Preuve de la cessation des paiements, Ordre de paiement, Exécution d'une décision de justice, Entreprises en difficulté, Conditions d'ouverture de la procédure, Cessation des paiements, Absence de biens saisissables
82893
Vérification des créances : les paiements effectués par un créancier pour le compte du débiteur après le jugement d’ouverture ne peuvent être inclus dans la déclaration de créance antérieure (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
22/05/2025
Vérification des créances, Redressement judiciaire, Protocole d'accord, Paiement pour le compte du débiteur, Juge-commissaire, Entreprises en difficulté, Déclaration de créance, Créances nées avant le jugement d'ouverture, Créances nées après le jugement d'ouverture, Article 719 du code de commerce, Admission partielle de la créance
82895
L’inexécution des engagements du plan de continuation impose à la cour de prononcer sa résolution et d’ouvrir la liquidation judiciaire (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
19/03/2025
65809
Redressement judiciaire : Le juge-commissaire est seul compétent pour connaître des mesures conservatoires contre l’entreprise, y compris pour une créance née après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
65776
Procédure de sauvegarde : Interdiction du paiement d’une créance antérieure par prélèvement bancaire après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65782
Créance née de la continuation d’un contrat après l’ouverture de la liquidation judiciaire : application de la prescription quinquennale et impossibilité de déférer le serment au syndic (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/10/2025
