Réf
66043
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5327
Date de décision
27/10/2025
N° de dossier
2025/8222/2347
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Réformation du jugement, Redressement judiciaire, Procès-verbal de carence, Preuve de la cessation des paiements, Ordre de paiement, Exécution d'une décision de justice, Entreprises en difficulté, Conditions d'ouverture de la procédure, Cessation des paiements, Absence de biens saisissables
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une demande d'ouverture de procédure de redressement judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur les critères de la cessation des paiements. Le tribunal de commerce avait écarté la demande au motif que la créance n'était pas établie et que l'état de cessation des paiements n'était pas caractérisé.
La cour retient que la créance est certaine et exigible dès lors qu'elle est constatée par une ordonnance de paiement passée en force de chose jugée, le débiteur ayant par ailleurs reconnu la dette sans justifier d'un quelconque paiement partiel. Elle juge ensuite que le procès-verbal de carence, dressé lors de la tentative d'exécution de cette ordonnance, constitue la preuve de l'impossibilité pour le débiteur de faire face à son passif exigible.
Au visa de l'article 575 du code de commerce, la cour considère que les conditions de l'ouverture de la procédure sont ainsi réunies. Partant, elle infirme le jugement entrepris et, statuant à nouveau, prononce l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la société débitrice.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل:
حيث إن الاستئناف قدم وفق الشكليات المتطلبة قانونا مما يتعين معه قبوله شكلا.
في الموضوع:
حيث يستفاد من وثائق الملف أن المستأنفة شركة (ك. ت.) تقدمت بمقال افتتاحي أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت فيه أنها دائنة للمستأنف عليها شركة (د.) بمبلغ 1.096.080,00 درهم، وأنها استصدرت في مواجهتها أمرا بالأداء عدد 2960/2019 بتاريخ 2019/06/25 في الملف عدد 2959/8208/2019، وأنها باشرت إجراءات تنفيذه في إطار الملف التنفيذي عدد 2019/8501/10002، وأنه بتاريخ 2019/11/27 تم تحرير محضر بعدم وجود ما يحجز، وأنها تقدمت بتاريخ 2019/12/10 بطلب فتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة المستأنف عليها، ملتمسة الحكم بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة المستأنف عليها شركة (د.) مع ما يترتب على ذلك قانونا.
وحيث أجابت المطلوبة في المسطرة بأنها غير متوقفة عن الدفع، وأن الدين موضوع الأمر بالأداء المذكور ناتج عن علاقة تجارية بين الطرفين، وأنها سلمت للدائنة شيكات على سبيل الضمان، وأنها قامت بأداء جزء من الدين، وأنها لا تزال تؤدي ما بذمتها، وأنها شركة نشيطة وتعمل بشكل عادي، ملتمسة رفض الطلب.
وحيث أصدرت المحكمة التجارية بالدار البيضاء حكمها القاضي برفض الطلب، وهو الحكم المستأنف.
وحيث أسست المستأنفة استئنافها على كون الحكم المستأنف لم يصادف الصواب، وأنها دائنة للمستأنف عليها بمبلغ 1.096.080,00 درهم، وأنها استصدرت أمرا بالأداء في مواجهتها، وأنها باشرت إجراءات التنفيذ، وأنه تم تحرير محضر بعدم وجود ما يحجز، وأن المستأنف عليها متوقفة عن الدفع، ملتمسة إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة المستأنف عليها.
وحيث أجابت المستأنف عليها بأنها غير متوقفة عن الدفع، وأنها شركة نشيطة، وأنها تؤدي ديونها بشكل عادي، وأنها سلمت للمستأنفة شيكات على سبيل الضمان، وأنها قامت بأداء جزء من الدين، ملتمسة تأييد الحكم المستأنف.
وحيث إنه بمقتضى المادة 575 من مدونة التجارة، تطبق مسطرة التسوية القضائية على كل مقاولة ثبت أنها في وضعية توقف عن الدفع، أي أنها عاجزة عن تسديد ديونها المستحقة عند الحلول.
وحيث إنه لفتح مسطرة التسوية القضائية، يجب أن يكون الدين المطالب به دينا تجاريا، وأن يكون ثابتا وخاليا من النزاع وجاهزا ومستحق الأداء، وأن تكون المقاولة في حالة توقف عن الدفع.
وحيث إن الدين المطالب به ثابت بمقتضى الأمر بالأداء عدد 2960/2019 بتاريخ 2019/06/25، وهو أمر نهائي لعدم الطعن فيه بالاستئناف، وأن المستأنف عليها لم تنازع في الدين، بل أقرت به وادعت أنها قامت بأداء جزء منه دون أن تدلي بما يثبت ذلك.
وحيث إن المستأنفة باشرت إجراءات تنفيذ الأمر بالأداء المذكور، وأنه تم تحرير محضر بعدم وجود ما يحجز بتاريخ 2019/11/27، مما يفيد أن المستأنف عليها عاجزة عن تسديد ديونها المستحقة عند الحلول، وأنها في حالة توقف عن الدفع.
وحيث إن الحكم المستأنف عندما قضى برفض الطلب بعلة أن الدين غير ثابت وأن المستأنف عليها غير متوقفة عن الدفع، يكون قد جانب الصواب ويتعين إلغاؤه.
وحيث إنه تبعا لذلك، يتعين الحكم من جديد بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة المستأنف عليها شركة (د.).
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا،
في الشكل: قبول الاستئناف.
في الموضوع: بإلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بفتح مسطرة التسوية القضائية في مواجهة شركة (د.) وتعيين السيد ع (ب.) قاضيا منتدبا والسيد م (ص.) سنديكا، مع ما يترتب على ذلك من آثار قانونية، وتحميل المستأنف عليها الصائر.
82893
Vérification des créances : les paiements effectués par un créancier pour le compte du débiteur après le jugement d’ouverture ne peuvent être inclus dans la déclaration de créance antérieure (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
22/05/2025
Vérification des créances, Redressement judiciaire, Protocole d'accord, Paiement pour le compte du débiteur, Juge-commissaire, Entreprises en difficulté, Déclaration de créance, Créances nées avant le jugement d'ouverture, Créances nées après le jugement d'ouverture, Article 719 du code de commerce, Admission partielle de la créance
82895
L’inexécution des engagements du plan de continuation impose à la cour de prononcer sa résolution et d’ouvrir la liquidation judiciaire (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
19/03/2025
65809
Redressement judiciaire : Le juge-commissaire est seul compétent pour connaître des mesures conservatoires contre l’entreprise, y compris pour une créance née après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
65796
Organes de la procédure : Le remplacement du liquidateur judiciaire est justifié par son empêchement afin d’éviter l’obstruction de la procédure de liquidation (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
28/10/2025
65776
Procédure de sauvegarde : Interdiction du paiement d’une créance antérieure par prélèvement bancaire après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65782
Créance née de la continuation d’un contrat après l’ouverture de la liquidation judiciaire : application de la prescription quinquennale et impossibilité de déférer le serment au syndic (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/10/2025
65790
Le prélèvement par une banque d’une créance née antérieurement au jugement d’ouverture d’une procédure de sauvegarde constitue un paiement illicite dont la restitution doit être ordonnée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
Procédure de sauvegarde, Prescription de l'action en nullité, Prélèvement bancaire illicite, Interdiction de paiement des créances antérieures, Créance née avant le jugement d'ouverture, Continuation des Contrats en cours, Compte courant, Autorité de la chose jugée, Arrêt des poursuites individuelles, Action en restitution
65747
Liquidation judiciaire et contrats en cours : Le syndic qui choisit de poursuivre le bail commercial est tenu au paiement des loyers nés après le jugement d’ouverture, sous peine de résiliation et d’expulsion (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
05/11/2025
65766
La demande de suspension des poursuites individuelles d’un créancier hypothécaire relève de la compétence exclusive du juge-commissaire après l’ouverture de la liquidation judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/10/2025
