Réf
69918
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
2603
Date de décision
26/10/2020
N° de dossier
2020/8203/1761
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Vente commerciale, Obligation de notification, Mauvaise foi du vendeur, Garantie des vices cachés, Forclusion, Délai d'action, Défaut de la chose vendue, Confirmation du jugement, Code des obligations et des contrats, Charge de la preuve
Source
Non publiée
La cour d'appel de commerce rappelle les conditions de mise en œuvre de l'action en garantie des vices cachés dans un contrat de vente commerciale. Le tribunal de commerce avait condamné l'acquéreur au paiement du prix de la marchandise.
L'appelant soulevait, d'une part, l'exception d'inexécution tirée de la défectuosité de la marchandise et, d'autre part, une erreur dans l'imputation d'un paiement par lettre de change. La cour écarte le premier moyen en retenant que l'acquéreur est forclos dans son action, faute pour lui d'avoir notifié le vendeur du vice dans les délais prévus à l'article 553 du dahir des obligations et des contrats et d'avoir intenté son action dans le délai de trente jours prescrit par l'article 573 du même code.
Elle ajoute que la mauvaise foi du vendeur, qui suppose la preuve de manœuvres frauduleuses au sens de l'article 574, n'était pas établie. Quant au second moyen, la cour relève que la valeur de l'effet de commerce avait bien été déduite du montant total de la créance, rendant inopérante la discussion sur son imputation à une facture spécifique.
Le jugement entrepris est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :حيث انه فيما يخص تمسك المستأنف عليه بعدم قبول المقال الاستئنافي لعدم ذكر نوع الشركة المستأنفة ولعدم ذكر وقائع النزاع بدقة , فإن باقي الوثائق تتضمن الإشارة الى نوعها وهي شركة ذات مسؤولية محدودة كما يشير الى ذلك الحكم المستأنف, كما ان المقال الاستئنافي تضمن وقائع النزاع وأسباب الاستئناف وبذلك فإن الدفع يكون مردودا
وحيث ان الطاعنة بلغت بالحكم المطعون فيه بتاريخ 26/02/2020 حسب الثابت من طي التبليغ , وتقدمت باستئنافه بتاريخ 11/03/2020, أي داخل الاجل القانوني, كما ان الاستئناف قدم وفق باقي الشروط الشكلية المطلوبة قانونا صفة وأداء , الامر الذي يتعين معه التصريح بقبوله شكلا.
محكمة الاستئناف
حيث بسطت الطاعنة اوجه استئنافها المعروضة أعلاه.
وحيث انه بخصوص تمسك المستأنفة بكون البضاعة المطلوب أداء ثمنها معيبة , فإنه وطبقا للفصل 553 من قلع يتعين على المشتري ان يفحص الشيء المبيع فور تسلمه وان يخطر البائع حالا بكل عيب يلزم ضمانه , خلال السبعة أيام التالية للتسلم واذا كان العيب مما لا يمكن التعرف عليه, كما تمسكت بذلك المستأنفة من كونها تم اخبارها من طرف زبنائها بعد استعمال الكارطون موضوع البيع انه من النوع الرديء, فإنه في هذه الحالة يجب عليها اخطار البائع فورا بذلك , وان تتقدم بالدعوى داخل الاجل المنصوص عليه في الفصل 573 من قلع وهو 30 يوما بعد التسليم وبعد ارسال الاخطار المشار اليه في المادة 553 قلع , وهي الإجراءات التي لم تقم بها المستأنفة, اما بخصوص التمسك بعدم مواجهتها بالمقتضيات المذكورة لكون البائعة سيئة النية , فإنه وطبقا للفصل 574 من قلع فإنه يعتبر سيء النية كل بائع يستعمل طرقا احتيالية ليلحق بالشيء المبيع عيوبا او ليخفيها, وهو الامر الذي لم تثبته المستأنفة, اذ انها لم تدل بما يفيد استعمال المستأنف عليها لطرق احتيالية, الامر الذي يكون معه السبب المثار غير مؤسس ويتعين رده.
وحيث انه بخصوص تمسك المستأنفة بكون الكمبيالة المحكوم بأدائها أنشئت من اجل أداء الفاتورة عدد 17010215 فإنه بالاطلاع على الحكم المطعون فيه يتضح انه تم خصم قيمة الكمبيالة من مبلغ الفاتورة عدد 17010127 وبالتالي فإن مبلغها تم خصمه من الدين الإجمالي , وان ما تم التمسك به من كونها تتعلق بالفاتورة عدد 17010215 فإنه لا يغير من مبلغ الدين طالما ان قيمتها لم تحتسب ضمن المديونية, الامر الذي يكون معه الاستئناف غير مؤسس ويكون الحكم المطعون فيه مصادفا للصواب ويتعين تأييده.
وحيث ان الصائر تتحمله المستأنفة
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا ، علنيا وحضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئناف
في الموضوع : بتأييد الحكم المستأنف وإبقاء الصائر على الطاعنة
66262
Gérance libre : La preuve d’un accord verbal sur des travaux ne peut contredire les clauses du contrat écrit ni justifier le non-paiement des redevances (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66250
Contrat de gérance libre – Résiliation abusive – L’interdiction d’accès au fonds de commerce faite au gérant sur instruction du propriétaire constitue une rupture unilatérale justifiant l’application de la clause pénale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
66202
Gérance libre : le défaut de publication du contrat n’entraîne pas sa nullité entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
66201
Preuve de la créance commerciale : les factures revêtues du cachet du débiteur et établies en exécution d’un contrat font foi jusqu’à preuve du paiement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
66196
Fonds de commerce en indivision : l’héritier réclamant sa part des bénéfices d’une succursale radiée doit prouver son existence et son exploitation exclusive par les cohéritiers (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/10/2025
66195
Le promoteur immobilier signataire d’un contrat de maintenance des parties communes demeure tenu de son exécution en l’absence de cession du contrat au syndicat des copropriétaires (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
66194
Force obligatoire du contrat – L’addendum à un bail fixant un prix forfaitaire pour la consommation d’électricité s’impose aux parties et interdit au bailleur de réclamer un montant supérieur fondé sur la consommation réelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66189
Le paiement partiel d’une facture vaut reconnaissance du solde de la dette et rend inopérant le moyen tiré des difficultés économiques du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
66188
Preuve commerciale : le bon de réception émis sur le papier à en-tête du destinataire fait foi de la livraison et fait échec à l’inscription de faux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
10/12/2025
