Réf
52797
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
524/1
Date de décision
13/11/2014
N° de dossier
2014/1/3/1028
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Mots clés
قرارات محكمة النقض, Vente commerciale, Semences agricoles, Rejet, Opposabilité, Limitation de la réparation, Irrecevabilité, Garantie des vices cachés, Contrat de vente, Conditions générales de vente, Clause limitative de responsabilité, Bon de livraison, Action en indemnisation
Ayant constaté que les bons de livraison de semences agricoles stipulaient, d'une part, que toute réclamation devait être formulée dans un délai déterminé et, d'autre part, que la responsabilité du vendeur ne pouvait excéder le montant de la facture desdites semences, une cour d'appel en déduit à bon droit que la demande en indemnisation de l'acheteur, qui n'a pas respecté ces conditions, est irrecevable. La cour d'appel a ainsi légalement justifié sa décision en se fondant sur les clauses contractuelles liant les parties, qui prévoyaient également que le rendement des cultures dépendait d'autres facteurs que la seule qualité des semences.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن القرار المطعون فيه الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 2013/01/06 في الملف رقم 10/13/4363 تحت رقم 2013/51 أن الطالب عبد الرزاق (أ.) تقدم بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء، مفاده أنه اقتنى من المطلوبة شركة (ه. ت.) بذور الطماطم من نوع (أ.)، وذلك بمقتضى وصلين الأول مؤرخ في 2012/07/09 بثمن قدره 9.723,00 درهما والثاني مؤرخ في 2012/06/18 بثمن قدره 12.501,00 درهم. وأنه زرع البذور المذكورة في ضيعته، ففوجئ بكون شجيرات الطماطم ظلت باهتة الأوراق رغم جودة المياه وخصوبة الأرض، مما حدا به إلى طلب إجراء خبرة أثبتت فساد البذور وحددت قيمة الخسارة في مبلغ 288.000,00 درهم. ملتمسا الحكم لفائدته بالمبلغ المذكور كتعويض عن الخسارة الفلاحية. وبعد استيفاء الإجراءات صدر الحكم بأداء المدعى عليها للمدعي مبلغ 288.000,00 درهم. استأنفته المحكوم عليها، فأصدرت محكمة الاستئناف التجارية قرارها بإلغاء الحكم المستأنف و الحكم من جديد بعدم قبول الطلب وهو المطعون فيه.
في شأن الوسيلة الفريدة:
حيث ينعى الطاعن على القرار انعدام التعليل وخرق الفصلين 553 و 573 من ق ل ع ، بدعوى أنه أورد في تعليلاته " بأنه فضلا على كون الطلب قد سقط استنادا الى مقتضيات الفصلين 553 و 573 من ق ل ع ، فإن وصلي التسليم المدلى بهما من طرف المستأنف عليه ينصان في صفحتهما الخلفية على أن كل مطالبة بشأن المظهر الخارجي للبضاعة يجب ان تتم خلال 15 يوما من تاريخ التسليم، وبالنسبة لقابلية البضاعة على التفتح .... خلال أجل 30 يوما من تاريخ التسليم وهذا لم يثبت المستأنف القيام به ... ". والحال أن الطاعن اشترى بذور بعدم صلاحيتهما وفسادها إلا بعد نموها، وحينئذ لجأ الى خبرة ثم إلى القضاء، الأمر الذي يفيد أن مقتضيات الفصل 553 من ق ل ع لا علاقة لها بالنازلة، لأنها تنص على وجوب تفحص الشيء المبيع فور تسلمه إذا ورد البيع على أشياء منقولة، في حين لا يمكن للطاعن أن يتفحص بذور الطماطم قبل بذرها وأن يخبر البائع بعيوبها خلال سبعة أيام. كما أن مقتضيات الفصل 573 من ق ل ع لا تطبق بدورها على النازلة لأن العيب لم يظهر بعد التسليم وإنما بعد البذر والسقي والعناية، وبذلك يكون القرار المطعون فيه قد علل ما قضى به تعليلا فاسدا وطبق مقتضيات الفصلين 553 و 573 من ق ل ع تطبيقا غير سليم، مما ينبغي نقضه.
لكن، حيث ان المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه قضت بإلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بعدم قبول الطلب بعلة " إنه وبالاطلاع على وصلي التسليم المدلى بهما من طرف المستأنف عليه فانهما ينصان في صفحتهما الخلفية على أن كل مطالبة بشأن المظهر الخارجي للبضاعة يجب ان تتم خلال 15 يوما من تاريخ التسليم، وبالنسبة لقابلية البضاعة على التفتح خلال اجل 30 يوما من تاريخ التسليم وهذا ما لم يثبت المستأنف القيام به. وأن وصلي التسليم يشيران كذلك إلى أن المحصولات الزراعية لا تنحصر فقط في البذور بل تخضع لعوامل أخرى كالطقس والعمليات والتقنيات الفلاحية وان مسؤولية البائعة لا يمكن أن تتعدى في جميع الأحوال مبلغ الفاتورة موضوع البذور المتنازع بشأنها " وهو تعليل غير منتقد بخصوص تأثير عوامل الطقس والتقنيات الفلاحية على مردودية المحصول وعدم تجاوز مسؤولية المطلوبة مبلغ فاتورة البذور، وهي أسباب صدور القرار المطعون فيه بعدم القبول بدل رفض الطلب، و الوسيلة على غير أساس.
لأجله
قضت محكمة النقض برفض الطلب و تحميل لطالب الصائر.
83390
Le cumul de la clause pénale et des intérêts légaux est admis dès lors que la première indemnise le préjudice né de l’inexécution contractuelle et les seconds celui résultant du retard dans l’exécution de la décision de justice (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/06/2026
83360
La compensation légale entre dettes réciproques issues d’une décision définitive : les frais de justice non déterminés ne peuvent faire l’objet d’une compensation (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/04/2026
66403
Indivision : le bail consenti par un seul co-indivisaire sans détenir la majorité des trois-quarts des droits est nul, peu importe la bonne foi du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
Silence des co-indivisaires, Rejet de la demande d'indemnisation, Recours en opposition, Point de droit jugé par la Cour de cassation, Nullité du contrat de bail, Majorité des trois-quarts, Indivision, Gestion de la chose commune, Demande reconventionnelle, Bonne foi du preneur, Bail d'un bien indivis
66707
Bail commercial : Le congé délivré par le nouveau propriétaire vaut notification au preneur de la cession du contrat de bail (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
66624
Preuve par témoins – Seuil de recevabilité – Le montant de la demande en justice, et non celui du paiement partiel, détermine l’admissibilité de la preuve testimoniale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
66277
Responsabilité du dépositaire professionnel : le rangement de marchandises inflammables à proximité d’une source de chaleur constitue une faute engageant la responsabilité de l’exploitant de l’entrepôt (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/12/2025
Responsabilité du dépositaire, Réformation partielle du jugement, obligation de conservation, Marchandises dangereuses, Incendie d'entrepôt, Faute dans le rangement, Distinction des garanties d'assurance, Destruction de marchandises, Dépositaire professionnel, Contrat de Dépot, Assurance de responsabilité civile
66279
Force probante de la reconnaissance de dette : le débiteur qui invoque une cause d’obligation différente de celle d’un prêt doit en rapporter la preuve (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66570
La cessation d’activité du preneur due à la coupure d’eau et d’électricité pour impayés rompt le lien de causalité avec la faute du bailleur ayant empêché la réalisation de travaux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2025
66228
La mainlevée d’une sûreté délivrée sans réserve par le créancier constitue une présomption d’extinction de la dette garantie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/11/2025
