Réf
76342
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3994
Date de décision
19/09/2019
N° de dossier
2019/8232/3339
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Vente de navire, Responsabilité du capitaine, Prestations de services, Paiement, Facture, Droit maritime, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Capitaine de navire, Agence maritime, Absence de contestation
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un capitaine de navire au paiement de services portuaires, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'imputabilité d'une telle créance. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement de l'agent maritime. L'appelant contestait sa qualité de débiteur, soutenant que la dette incombait à la compagnie de navigation ayant commandité les prestations et que la cession ultérieure du navire éteignait toute action à son encontre. La cour écarte ce moyen en retenant que la facture litigieuse était libellée au nom personnel du capitaine. Elle relève que ce dernier, destinataire de la facture, n'a jamais contesté la réalité des services fournis ni leur montant. La cour ajoute que l'argument tiré de la vente du navire est inopérant, faute pour l'appelant de rapporter la preuve de cette cession. En l'absence de toute contestation de la créance ou de preuve de son paiement, le jugement est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدمت الطاعنة بواسطة نائبها بمقال مسجل ومؤدى عنه بتاريخ 17/06/2019 تستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالبيضاء بتاريخ 28/03/2019 حكم عدد 3116 ملف تجاري عدد 10971/8202/2018 والقاضي بأدائه لفائدة المدعية مبلغ 46.169,09 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب والصائر.
في الشكل :
حيث إنه لا دليل على تبليغ الحكم المستأنف للطاعنة مما يجعل الاستئناف مقبول شكلا لتوافر شروطه الشكلية المتطلبة قانونا صفة وأداء وأجلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وقائع النازلة و وثائقها والحكم المطعون فيه أن المستأنف عليها تقدمت بواسطة نائبها بمقال مسجل ومؤدى عنه بتاريخ 08/11/2018 تعرض خلاله أنها كلفت مؤخرا من طرف ربان الباخرة (ه. ب.) التي كانت تحمل سابقا اسم "(ه. ب.) قصد القيام بأعمال الوكالة البحرية بمناسبة رسو باخرته بميناء الدارالبيضاء، وانه تخلد لفائدتها بذمته مبلغ 46.169,09 درهم يثبته كشف الحساب والفاتورة المدلى بها، ملتمسة في الأخير الحكم عليه بأدائه لها هذا المبلغ مشفوعا بالفائدة القانونية والصائر.
وبعد استدعاء المدعى عليه وتخلفه رغم التوصل وبعد انتهاء الإجراءات المسطرية صدر الحكم المطعون فيه فاستأنفه الطاعن مستندا على أنه بالرجوع الى الوثائق المستظهر بها من طرف المستأنف عليها تدعيما لطلبها في مواجهته الطاعن يتجلى سواء من خلال المراسلات الإلكترونية أو من خلال كشف الحساب المرفقين بطلبهاأن تكليفها بالوكالة البحرية للسفينة بمناسبة رسوها بميناء الدارالبيضاء بتاريخ 25/06/2016 تم من طرف شركة الملاحة (ه. ش.)، كما يتجلى من المراسلات المتبادلة بين الطرفين عن طريق البريد الإلكتروني بتاريخي 09 و 10 يونيو 2016 أن شركة الملاحة (ه. ش.) هي التي كلفت شركة (و. ش.) بالوكالة البحرية للسفينة. وانه يتجلى كذلك من حساب الرسو المتعلق بالسفينة "(ه. ب.)" ان الرصيد المدين المدعى به مرتبط بالذمة المالية لشركة الملاحة (ه. ش.). وأن ملكية السفينة "(ه. ب.)" انتقلت الى شركة الملاحة (ن.) ابتداء من تاريخ 09/05/2017. وان الدين المدعى به لا يتمتع بامتياز على السفينة طبقا لمقتضيات الفصل 77 وما يليه من قانون التجارة البحرية ولا يتمتع بالتالي بحق تتبعها بين أيدي من وجدت، وبالتالي أن طلب المستأنف عليها غير مرتكز على أساس سليم وأن الحكم المستأنف لم يصادف الصواب فيما قضى به، الأمر الذي ينبغي معه إلغاؤه والحكم تصديا بعدم قبول الطلب. وأرفقت مقالها بنسخة مطابق لأصل الحكم المستأنف.
وأجابت المستأنف عليها بواسطة نائبها بجلسة 18/07/2019 أن الخدمات تم تقديمها للسفينة أثناء رسوها بميناء الدارالبيضاء مما تبقى معه محقة في استخلاص دينها في مواجهة ربان الباخرة أيا كان من يمثل. وأنه بالرجوع الى الفاتورة المتعلقة بحساب رسو الباخرة يتبين أنها موجهة لربان الباخرة. وأنه في جميع الأحوال لم يثبت المستأنف أي من ادعاءات بخصوص بيع السفينة وهل كان بيعا قضائيا أو رضائيا. وان الطاعنة بصفتها ربان الباخرة التي قدمت له خدمات المستأنف عليها لم يثبت براءة ذمته وما يفيد أداءه مبلغ الفاتورة التي لم ينازع في الخدمات المتعلقة بها أو المبلغ المضمن بها. لأجله، فهي تلتمس التصريح برد الاستئناف وتأييد الحكم وتحميل الطاعن الصائر.
وبناء على إدراج الملف بجلسة 12/09/2019 تقرر خلالها اعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة لجلسة 19/09/2019.
محكمة الاستئناف
حيث نعت الطاعنة على الحكم عدم مصادفته الصواب لكون الدين مرتبط بالذمة المالية لشركة الملاحة (ه. ش.) وبأن ملكية السفينة قد انتقلت الى شركة الملاحة (ن.).
وحيث إنه وخلافا لما تمسك به الطاعن فالثابت من خلال الوثائق أنه هو من استفاد من الخدمات المقدمة للسفينة أثناء رسوها بميناء البيضاء وأن الفاتورة المثبتة لقيمة هذه الخدمات هي موجهة باسمه أنه لم يتقدم بشأنها بأي طعن من طرق الطعن المقررة قانونا ولم يبد أية منازعة بشأنها.
وحيث إنه وفي غياب أية منازعة من طرفه بخصوص الخدمات المقدمة له موضوع الفاتورة وفي غياب ما يثبت أداء قيمة هذه الخدمات فإن الحكم المطعون فيه يبقى مصادفا للصواب فيما قضى به من الحكم عليه بأداء قيمتها.
وحيث إنه وبخصوص تمسك الطاعن ببيع السفينة لشركة الملاحة (ن.) فهو مردود قانونا لعدم إثباته لبيعها سواء قضائيا أو رضائيا، مما يتعين معه تبعا لما ذكر أعلاه التصريح برد الاستئناف وتأييد الحكم المستأنف .
وحيث يتعين إبقاء الصائر على الطاعن.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل:
في الموضوع : برده و تأييد الحكم المستأنف و تحميل الطاعن الصائر.
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66220
Contrat de transport aérien : la carte d’embarquement fait foi de l’horaire de départ et engage la responsabilité du transporteur en cas de retard, nonobstant les conditions générales de transport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66208
Transport maritime : la responsabilité des surestaries incombe au destinataire réel de la marchandise et non au mandataire du transitaire dont la mission s’achève à la remise du bon à délivrer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/12/2025
66615
La transaction conclue entre les parties en cours d’appel prive le litige en paiement de loyers et en expulsion de son objet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66614
La preuve de l’existence d’un contrat de gérance libre peut être rapportée par témoignage en l’absence d’écrit entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66268
Preuve en matière commerciale : La production d’une comptabilité régulière suffit à écarter une procédure de faux incident lorsque le débiteur n’apporte pas la preuve contraire par ses propres livres (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66234
Preuve de la créance commerciale : Le défaut de production de sa comptabilité par le débiteur renforce la valeur probante des livres du créancier et du rapport d’expertise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
