Réf
69396
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1943
Date de décision
23/09/2020
N° de dossier
2019/8201/4512
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Vice de forme, Paiement de loyer, Mise en demeure, Irrecevabilité de la demande, Indivision, Imprécision de l'acte, Identification des lieux loués, Bail commercial, Annulation du jugement, Action d'un co-indivisaire
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un preneur au paiement de loyers, la cour d'appel de commerce examine la validité d'une mise en demeure émanant d'un propriétaire indivis. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement.
L'appelant soutenait que la mise en demeure était nulle faute de désigner précisément les locaux loués au sein d'un ensemble immobilier détenu en indivision. La cour retient que la demande en paiement est irrecevable dès lors que la mise en demeure, qui en constitue le préalable, ne permet pas d'identifier avec certitude les locaux concernés, ni par leur numéro ni par leurs caractéristiques.
Elle souligne que le bailleur indivis a lui-même reconnu, en l'absence de partage, ne pouvoir justifier de l'attribution desdits locaux à sa quote-part. Cette indétermination de l'assiette du bail vicie la procédure et empêche toute exécution.
En conséquence, la cour infirme le jugement entrepris et, statuant à nouveau, déclare la demande irrecevable.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث عرض الطاعنون أسباب استئنافهم وفق ما سطر أعلاه
وحيث اثار المستانفون جملة من الدفوع من بينها ان المستانف عليه لا صفة له في توجيه الانذار بدون اجازته من باقي المالكين على الشياع لانه لا يملك ثلاثة ارباع الملك وكما ان الانذار موضوع الدعوى لم يتضمن تحديدا للعين المكتراة و ان الكراء لا يفترض و انما يتعين اثباته من طرف مدعيه و ان المستانف عليه تناقض بين ما يدعيه في الانذار بكونه يملك محلين فقط من مجموع المحلات الفندقية و بين ما جاء في مقاله بكونه يملك نسبة 45.81 بالمائة من كافة الفندق المعروف بفندق (ب.) و ان الحكم المستانف لم يعلل كفاية فيما قضى به من اداء للكراء المطلوب ملتمسين الغاء الحكم و بعد التصدي الحكم من جديد برفض الطلب .
و حيث امرت هذه المحكمة باجراء بحث حضره طرفي النزاع و دفاعهما و صرح السيد فتح الله (ب.) عن الطرف المستانف ان المحل موضوع النزاع يحمل رقم 281 ليس بفندق بمفهوم استقبال الزبناء و انما يتعلق بمحلات تجارية " قيسارية " منها ما يتواجد بالطابق السفلي و اخرى بالطابق العلوي و انهم يؤدون الكراء للسيد محمد (ع.) عن ورثة عبد الجليل (ع.) بسومة قدرها 600 درهم عن الفندق برمته مضيفا ان وزارة الاوقاف تملك اغلبيه الفندق و صرح المستانف عليه عبد المنعم (ق.) انه اشترى نسبة جدته من الفندق بنسبة 45 بالمائة و بخصوص المحلين موضوع الطلب صرح انه لا يتوفر على اية وثيقة تفيد ان المحلين يندرجان ضمن حصته في الفندق لان الملك مشاع بين عدة مالكين .."
و حيث ان البين من خلال مجريات البحث و الوثائق المدلى بها بالملف ان المستانف عليه و ان كان يملك نسبة 45.81 بالمائة من الفندق حسب الاشهاد باستخراج نسبة حظ المدلى به بالملف فان الثابت ان المحل موضوع الدعوى الحامل لرقم 281 لا يتعلق بمحل واحد بل يتضمن مجموعة من المحلات منها ما يتواجد بالطابق الفوقي و منها ما يتواجد بالسفلي و ان الانذار الموجه من طرف المستانف عليه للطاعنين بتاريخ 15/5/2018 جاء فيه مطالبتهم بواجبات الايجار الخاصة بالمحلين المتواجدين بفندق (ب.) رقم [العنوان] الرباط بمشاهرة قدرها 1150 درهم دون تحديد لارقام هذين المحلين و معالمهما بدقة و قد صرح خلال جلسة البحث انه لا يتوفر على اية وثيقة تفيد ان حصته بالفندق تتعلق بالمحلين المذكورين بانذاره و انه ليس هناك فرز لحصص المالكين على الشياع وهو ما يعني ان حصته المذكورة تتعلق بالفندق برمته بجميع طوابقه و محلاته و ان عدم تحديد العين المكراة من شانه ان يجعل اي اداء للواجبات الكرائية او افراغ بناء على الانذار المعيب سيطال جميع المحل التجاري على اعتبار ان العين المكراة عبارة عن فندق به عدة محلات .
حيث استنادا لما ذكر تكون الاسباب المستند عليها في الطعن بالاستئناف جديرة بالاعتبار و تكون الدعوى الرامية الى الاداء معيبة شكلا و ان الحكم المستانف قد جانب الصواب عندما قضى بقبولها شكلا مما يتعين معه الغاء الحكم فيما قضى به و الحكم من جديد بعدم قبول الدعوى .
حيث انه يتعين جعل الصائر على المستانف عليه .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل : بقبول الاستئناف.
في الموضوع :الغاء الحكم المستانف فيما قضى به و الحكم من جديد بعدم قبول الطلب و جعل الصائر على المستانف عليه .
66265
Transport maritime : Le refus du transporteur de livrer la marchandise en raison d’un litige sur les frais de surestaries constitue un trouble manifestement illicite justifiant une mesure de référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66259
L’inscription d’une saisie exécutoire sur un titre foncier fait obstacle à l’inscription ultérieure d’une saisie conservatoire sur le même bien (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66257
Notification par huissier de justice : l’obligation d’affichage d’un avis de passage est écartée lorsque le destinataire a définitivement quitté les lieux (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66256
Bail commercial : l’annulation du bail pour défaut de qualité du bailleur n’emporte pas l’expulsion de l’occupant si celui-ci est lié par un contrat de partenariat avec le locataire initial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66255
La désignation d’un curateur sans tentative préalable de notification par voie postale recommandée à l’adresse connue du défendeur entraîne l’annulation du jugement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025
Violation des droits de la défense, Signification par huissier de justice, Renvoi de l'affaire, Procédure civile, Principe du double degré de juridiction, Notification, Lettre recommandée avec accusé de réception, Désignation d'un curateur, Caractère subsidiaire de la curatelle, Annulation du jugement
66253
La demande d’ouverture d’un local commercial, qui nécessite de statuer sur la responsabilité de son blocage, excède les pouvoirs du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66200
La liquidation de l’astreinte s’opère par la fixation d’une indemnité souverainement appréciée par le juge en fonction du préjudice, et non par un calcul arithmétique (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66187
Le désistement d’action antérieur à l’ordonnance de saisie conservatoire ne constitue pas un motif valable pour en obtenir la mainlevée (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66186
L’exception d’incompétence territoriale ne peut être soulevée pour la première fois en appel lorsque le jugement de première instance a été rendu par défaut, l’appelant ayant été régulièrement convoqué (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
