Réf
67651
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4821
Date de décision
11/10/2021
N° de dossier
2021/8301/1979
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Vérification des créances, Redressement judiciaire, Preuve du paiement, Ordonnance du juge-commissaire, Force de chose jugée, Créance constatée par décision de justice, Contestation de créance, Confirmation en appel, Admission au passif, Absence de contestation sérieuse
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance admettant une créance au passif d'une procédure de redressement judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur le caractère sérieux de la contestation formée par le débiteur. Le tribunal de commerce avait admis la créance déclarée par le créancier.
L'appelant soutenait que le premier juge avait ignoré ses moyens de défense et les pièces versées aux débats. La cour écarte cette argumentation, relevant que le débiteur n'a produit aucune preuve de paiement pour étayer sa contestation.
Elle retient qu'une créance constatée par une décision de justice ayant acquis l'autorité de la chose jugée ne peut être remise en cause par de simples allégations dépourvues de tout commencement de preuve. La contestation étant jugée non sérieuse, l'ordonnance d'admission de la créance est par conséquent confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
حيث تقدمت شركة (ب. ا.) بواسطة دفاعها بمقال استئنافي مؤدى عنه الصائر القضائي بتاريخ 31/05/2021 تستأنف بمقتضاه الامر الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 31/12/2019 تحت عدد 601 ملف عدد 469/8313/2019 و القاضي بقبول دين شركة (ب. أ.) في حدود مبلغ 3.820.374,96 درهم بصفة عادية ضمن خصوم التسوية القضائية لشركة (ب. ا.).
وحيث انه لا دليل بالملف على تبليغ الامر المستأنف الى الطاعنة مما يتعين التصريح بقبول الاستئناف لاستيفائه كافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا أجلا وصفة واداء.
و في الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف و الامر المستأنف أن المستأنف عليها تقدمت بتصريح شركة (ب. أ.) بدين محدد في مبلغ 3.822.894,96 درهم بصفة عادية , وعززت التصريح بنسختين لأمرين بالأداء احدهما تحت رقم 520 والأخر تحت رقم 603 وبوصلات المصاريف القضائية.
و بعد استيفاء الاجراءات المسطرية صدر الامر المشار إليه اعلاه استأنفته الطاعنة بالنظر الى ان محكمة الدرجة الأولى تبنت تصریح المطلوبة في الاستئناف دون أن تأخذ بعين الاعتبار الدفوعات الجدية التي اثارتها العارضة في المرحلة الابتدائية ، وكما أنه باطلاع المحكمة على الحكم المطعون فيه نجده لم يتعرض لكل هذه الدفوعات الوجيهة والجدية وان محكمة الدرجة الأولى قد تبنت تصريحها بالدين على علاته وكأنه دين غير منازع فيه، و اعتبرت محكمة الدرجة الأولى أن الدين ثابت وان المدين لم يدلي بما يثبت خلاف ما جاء بالوثائق المرفقة بتصريح المستأنف عليها في حين أنها ادلت بمجموعة من الوثائق التي لم تأخذ بعين الاعتبار مما يشكل خرقا للقانون، ملتمسة شكلا قبول المقال الاستئنافي وفي الموضوع بإلغاء الأمر المستأنف فيما قضى به وتمتيع العارضة باقصى ما جاء في مطالبها الإبتدائية.
وبناء على مذكرة جوابية المدلى بها من طرف المستأنف عليها بواسطة نائبها بجلسة 13/07/2021 جاء فيها أن المستأنفة وبمقتضی مقالها الاستئنافي أشارت إلى أن محكمة الدرجة اولى لم تثبت تصريحات العارضة كما أنها أشارت إلى أنها أدلت بمجموعة من الوثائق لم يتم أخذها بعين الاعتبار ، وانها وجوابا على هذين الدفعين واللذين لا يرتكزان على أساس قانوني سليم ، وان الدعوى في حد ذاتها تتعلق بدين في ذمة المستأنفة ، ثابت وحائز لقوة الشيء المقضى به و هذا من جهة ، ومن جهة أخرى فإن المستأنفة وخلال سريان مسطرة تصريح بالدين التمست عدة مهل للادلاء بوثائق الا أنها لم تدل بأية وثيقة الشيء الذي حذا بالمحكمة الى اعتبار القضية جاهزة وادخل الملف للتأمل واصدر الأمر المطعون فيه حاليا بالاستئناف ، ملتمسة تأييد الأمر الإبتدائي تحميل المستأنف الصائر .
وارفقت المذكرة بنسخة من امرين ابتدائیين و نسخة من الحكم المتعلق بالتعرض.
وبناء على مستنتجات النيابة العامة الرامية الى تطبيق القانون.
و بناء على إدراج الملف بعدة جلسات اخرها جلسة 04/10/2021 حضرت الأستاذة (ب.) عن الأستاذ (ز.) والتمست مهلة اضافية للجواب عن المذكرة المدلى بها من طرف المستأنف عليها , فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 11/10/2021.
التعليل
حيث تتمسك الطاعنة باسباب الاستئناف المشار اليها اعلاه.
وحيث ان ما عابته الطاعنة على الامر المستأنف يبقى غي مبني على اساس ذلك ان الطاعنة لم تدل باي وثائق تفيد الاداء وتبقى منازعتها في الدين المصرح به مجردة وغير جدية لاسيما وان الدين ثابت بمقتضى مقرر قضائي حائز لقوة الشيء المقضي به, مما يكون معه الامر القاضي بقبول الدين في محله ويتعين معه تأييده وتحميل الطاعنة الصائر.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا انتهائيا وحضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع: برده, وتأييد الامر المستأنف,مع تحميل الطاعنة الصائر.
66261
Action en cours au moment de l’ouverture du redressement judiciaire : la poursuite de l’instance a pour seul objet la constatation de la créance et de son montant (CA. com. Casablanca 2005)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2005
66193
Entreprise en redressement judiciaire : Le juge-commissaire est compétent pour statuer sur la demande de restitution d’un bien en crédit-bail, y compris pour des loyers impayés après l’ouverture de la procédure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66161
Relève de la compétence du juge-commissaire la demande de résiliation d’un contrat de crédit-bail pour non-paiement de loyers échus après l’ouverture de la procédure de sauvegarde (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66043
Le procès-verbal de carence dressé à l’encontre du débiteur suffit à caractériser l’état de cessation des paiements et justifie l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/10/2025
Réformation du jugement, Redressement judiciaire, Procès-verbal de carence, Preuve de la cessation des paiements, Ordre de paiement, Exécution d'une décision de justice, Entreprises en difficulté, Conditions d'ouverture de la procédure, Cessation des paiements, Absence de biens saisissables
82893
Vérification des créances : les paiements effectués par un créancier pour le compte du débiteur après le jugement d’ouverture ne peuvent être inclus dans la déclaration de créance antérieure (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
22/05/2025
Vérification des créances, Redressement judiciaire, Protocole d'accord, Paiement pour le compte du débiteur, Juge-commissaire, Entreprises en difficulté, Déclaration de créance, Créances nées avant le jugement d'ouverture, Créances nées après le jugement d'ouverture, Article 719 du code de commerce, Admission partielle de la créance
82895
L’inexécution des engagements du plan de continuation impose à la cour de prononcer sa résolution et d’ouvrir la liquidation judiciaire (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
19/03/2025
65809
Redressement judiciaire : Le juge-commissaire est seul compétent pour connaître des mesures conservatoires contre l’entreprise, y compris pour une créance née après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
65776
Procédure de sauvegarde : Interdiction du paiement d’une créance antérieure par prélèvement bancaire après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
65782
Créance née de la continuation d’un contrat après l’ouverture de la liquidation judiciaire : application de la prescription quinquennale et impossibilité de déférer le serment au syndic (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/10/2025
