L’acceptation des loyers par le bailleur après le décès du preneur initial vaut reconnaissance tacite de la poursuite du bail commercial (CA. com. Casablanca 2019)

Réf : 74145

Identification

Réf

74145

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Pays/Ville

Maroc/Casablanca

N° de décision

2993

Date de décision

20/06/2019

N° de dossier

2019/8232/1355

Type de décision

Arrêt

Abstract

Source

Non publiée

Résumé en français

Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une action en expulsion pour occupation sans droit ni titre, la cour d'appel de commerce se prononce sur les effets de la reconnaissance tacite de la continuation d'un bail commercial par le bailleur. Le tribunal de commerce avait débouté le bailleur de sa demande. Devant la cour, l'appelant soutenait que le contrat de bail était devenu caduc au décès du preneur initial, rendant nuls les actes de cession et de partenariat conclus ultérieurement par son ayant droit avec l'intimé. La cour écarte ce moyen en retenant que le bailleur a tacitement mais certainement reconnu la continuation du bail au profit de l'ayant droit du preneur décédé. Cette reconnaissance est caractérisée par l'acceptation des loyers et la délivrance de quittances sur une longue période postérieure au décès, ainsi que par l'envoi d'une mise en demeure visant le paiement de loyers échus. Dès lors, le bailleur est jugé irrecevable à contester la qualité de preneur de cet ayant droit. Par voie de conséquence, l'acte par lequel le fonds de commerce a été cédé à l'intimé est déclaré valide et opposable au bailleur, justifiant ainsi son occupation des lieux. Le jugement entrepris est confirmé.

Texte intégral

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث تمسك الطاعنون مجانبة الحكم المستأنف الصواب لما اعتبر المستأنف عليه هو شريك لسعيد (ل. ي.) الذي اشترى بدوره الأصل التجاري في حين أنه لا وجود لأصل تجاري وإنما هو عقد كراء، وأن عقود الكراء لا تنتقل بعد الوفاة فتكون العقود المحتج بها باطلة.

حيث إنه إذا كان أساس الدعوى هو ادعاء الطاعنين واقعة الاحتلال في مواجهة المستأنف عليه وباستدلال هذا الأخير بعقد شراكة مع المسمى سعيد (ل. ي.) شقيق المكتري الأصلي عبد الرحيم (ل. ي.) ايا كانت طبيعة العقد الرابط بين الطاعنين والمكتري الأصلي فضلا على أن البين من خلال الثوائق المدلى بها ابتدائيا من طرف الطاعنين أنفسهم أن الأمر يتعلق بعقد بيع حق الكراء من جهة ومن جهة ثانية فقد تبت من خلال وثائق الملف أن الطاعنين سبق أن اعترفوا بالعلاقة الكرائية التي تربطهم بالمسمى السيد سعيد (ل. ي.) الذي أبرم عقد شراكة مع المستأنف عليه إذ توصلوا منه بواجبات كراء المحل موضوع الدعوى الحالية وسلموه وصل بذلك بواسطة الاستاذ خالد (ه.) المحامي بالبيضاء وذلك عن الفترة من فاتح غشت 2009 الى نهاية ابريل 2013 كما تبت مطالبة الطاعنين بواسطة نائبهم الاستاذ هشام (ن.) للسيد سعيد (ل. ي.) بأداء الواجبات الكرائية عن المدة من ماي 2013 الى متم شتنبر 2015 بواسطة إنذار بلغ له بتاريخ 12/10/2015 وهي مطالبة لواجبات كرائية عن فترات لاحقة على وفاة المكتري الأصلي الأمر الذي يصبح معه ما تمسك به الطاعنون من أن عقود الكرءا المحتج بها من طرف المستأنف عليه باطلة مردودا.وحيث إن شرعية تواجد المستأنف عليه ثابتا قانونا وذلك بشرائه لنسبة 90% من الأصل التجاري من لدن السيد سعيد (ل. ي.) سيما أنه قام بتبليغه للطاعنين حسب الثابت من النسخة الأصلية لمحضر رفضهم تبليغ هذه الشراكة مع نص الاشعار بواسطة المفوض القضائي السيد احمد (ع.) فيصبح الدفع المثار بهذا الخصوص غير جدير بالاعتبار.

وحيث تاسسيا على ما سبق يتعين التصريح برد الاستئناف والقول بتأييد الحكم المستأنف.

وحيث يتعين جعل الصائر على الطاعنين.

لهذه الأسباب

فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا

في الشكل: قبول الاستئناف.

في الجوهر: برده وتأييد الحكم المستأنف وتحميل الطاعنين الصائر.

Quelques décisions du même thème : Baux