Réf
65743
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5183
Date de décision
21/10/2025
N° de dossier
2025/8203/3357
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Preuve en matière commerciale, Prescription quinquennale, Liberté de la preuve, Force probante de la comptabilité, Factures impayées, Expertise comptable, Créance entre commerçants, Confirmation du jugement, Comptabilité commerciale, Absence de bons de livraison
Source
Non publiée
En matière de recouvrement de créances commerciales, la cour d'appel de commerce examine la prescription applicable et la force probante des écritures comptables. Le tribunal de commerce avait condamné un débiteur au paiement de plusieurs factures.
L'appelant contestait cette condamnation en invoquant la prescription de l'action en paiement et l'absence de preuve de la livraison, faute de production des bons de livraison. La cour écarte le moyen tiré de la prescription prévue à l'article 388 du Dahir sur les obligations et les contrats, au motif que les obligations nées d'un acte de commerce entre commerçants se prescrivent par cinq ans conformément à l'article 5 du code de commerce.
S'appuyant sur le principe de la liberté de la preuve, la cour retient ensuite que la comptabilité régulièrement tenue constitue une preuve suffisante de la créance entre commerçants, en application de l'article 19 du même code. Elle juge dès lors que l'absence de bons de livraison ne saurait infirmer la réalité de la dette établie par les factures dûment enregistrées dans les livres du créancier, corroborées par une expertise judiciaire.
Le jugement entrepris est donc confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث عابت المستأنفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب من عدة جوانب تم تسطيرها ضمن اسباب الاستئناف المفصلة أعلاه.
حيث بخصوص الدفع بالتقادم فيبقى دفعا مردودا لأن النزاع إنما يهم فواتير بشأن معاملة تجارية يبقى خاضعا للمادة الخامسة من قانون 15.95 المتعلق بمدونة التجارة، فالمعلوم قانونا أن الالتزامات الناشئة بشأن عمل تجاري بين التجار تتقادم بمضي خمس سنوات مما يكون التمسك بالتقادم المنصوص عليه في المادة 388 من ق ل ع بشأن توريدات والخدمات الدورية غير مؤسس ويتعين رده.
وحيث بخصوص المنازعة في أصل الدين فإن المحكمة في إطار الاثر الناشر ارتأت للتحقق من حقيقة المديونية إجراء خبرة حسابية عهد بها للخبير عبد الله الطالب الذي حددت مهمته في (( الانتقال الى مقر المستأنف عليها والاطلاع على محاسبتها وبيان الفواتير الغير المسجلة وتحديد فيما إذا كانت الفواتير موضوع الدعوى مسجلة ضمن محاسبتها وبيان الفواتير الغير المسجلة وانطلاقا من محاسبة الطرفين بيان ما تم أداؤه وعلى ضوء ذلك تحديد المديونية بكل دقة)). فخلص الخبير إلى أن الفواتير موضوع النزاع مقيدة بالدفاتر المحاسبية للمستانف عليها بشكل دقيق وصحيح وأنه بالرجوع الى الدفتر الاستاذ لحساب المستانفة المفتوح لدى المستأنف عليها تحت رقم "CM00137" المقيدة به هذه الفواتير اتضح أنه لم يتم تسجيل مقابل هذه الفواتير وأن الرصيد التراكمي المدرج بمبلغ 43759,88 درهم هو مجموع ثمن الفواتير موضوع النزاع مؤكدا أن مبلغ المديونية المتخلذ بذمة المستأنفة هي مبلغ 43.759,88 درهم الناتج عن ثلاثة فواتير وهو المبلغ المسجل بدفاترها التجارية.
وحيث إن حرية الاثبات تعد من أهم المبادئ العامة التي تهيمن على المادة التجارية ولما كان الفصل 19 من مدونة التجارة قد نص على أن المحاسبة الممسوكة بانتظام تكون مقبول كوسيلة إثبات بين التجار في الاعمال المرتبطة بتجارتهم فإن عدم الإدلاء ببونات التسليم لا يمكن أن يفسر على أن التاجر لم يمكن خصمه من السلع موضوع المطالبة القضائية، فالفواتير ووصولات الحيازة المسجلة ضمن المحاسبة المضبوطة للتاجر تعد دليلا كافيا للقول بثبوت المديونية مما يكون معه الحكم القاضي بأداء الدين المحدد في 43759,88 قد بني على اساس سليم، ويتعين تأييده ورد الدفع المثار بخصوص الدين لعدم وجاهته.
وحيث تكون الاسباب المتمسك بها من طرف الطاعنة غير مبنية على اساس سليم ويتعين ردها وتأييد الحكم المستأنف.
وحيث بالنظر لما آل اليه الطعن فإنه يتعين إبقاء الصائر على عاتق المستأنفة.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة علنيا ، انتهائيا و حضوريا
في الشكل: سبق البت في الاستئناف بالقبول
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
