Réf
66194
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
6512
Date de décision
11/12/2025
N° de dossier
2025/8202/5002
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Prix forfaitaire, Pacta sunt servanda, Obligations des parties, Force obligatoire du contrat, Consommation d'électricité, Confirmation du jugement, Charges locatives, Bail commercial, Addendum au contrat
Source
Non publiée
Saisi d'un litige relatif à la refacturation de la consommation d'électricité dans le cadre d'un bail commercial, la cour d'appel de commerce examine la force obligatoire des avenants contractuels. Le tribunal de commerce avait débouté le bailleur de sa demande en paiement d'un complément de charges.
L'appelant soutenait que le preneur devait régler le coût de sa consommation réelle, et non le montant forfaitaire convenu. La cour retient que les parties ont successivement conclu deux avenants instaurant un paiement mensuel forfaitaire et que le preneur s'est régulièrement acquitté de ce montant.
En application du principe selon lequel le contrat est la loi des parties, la cour juge que le preneur a ainsi pleinement exécuté ses obligations. Faute pour le bailleur de rapporter la preuve d'une réserve émise lors de la signature des avenants ou de leur résiliation ultérieure, sa demande en paiement d'un surplus est dépourvue de fondement juridique.
Le jugement est en conséquence confirmé et l'appel rejeté.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل :
حيث إنه لا دليل بالملف على تبليغ الطاعن بالحكم المستأنف .
و حيث إن المقال الاستئنافي قدم وفق الشروط المتطلبة قانونا فهو مقبول شكلا .
و في الموضوع :
حيث عرض الطاعن أوجه استئنافه تبعا لما سطر أعلاه .
وحيث انه وبالرجوع الى الحكم المستانف تبين ان ما اوردته المحكمة عند تعليل الحكم المتخذ من طرفها الى ما دفعت به المستانف عليها من كون العداد الكهربائي هو في اسم شركة وليس في اسم الطاعن وبالتالي فانها لم تعلل حكمها بما تمسكت به هذه الأخيرة وان ما خلصت اليه من حكم انما كان استنادا الى ما ثبت لديها من وثائق الملف ولا سيما ملحقي العقد المؤرخين على التوالي في 23/10/2007 و 06/05/2008 وما جاء في تقرير الخبرة المنجزة على ضوء القضية خلال تلك المرحلة وهو الامر الذي ثبت فعلا ، ذلك انه بالاطلاع على وثائق الملف تبين ان الطرفين سبق لهما ان ابرما ملحق اول لعقد كراء بتاريخ 23/10/2007 بمقتضاه التزم المستانف بتزويد المستانف عليها مباشرة من مقره بمادة الكهرباء مقابل ان تدفع له مبلغ 1500 درهم شهريا لتغطية استهلاك الطاقة بهذه المحطة كما ابرم الطرفان بعد ذلك ملحق ثاني تم الاتفاق بموجبه على رفع الواجب المذكور الى 2400 درهم شهريا لكون الفاتورات السابقة عن ماي 2008 قد عرفت ارتفاع ولان تقرير الخبرة المذكور تضمن بتفصيل لجدول احتساب قيمة الاستهلاك وما تم اداؤه من طرف المستانف عليها عن المدة من 2008 الى غاية متم دجنبر 2020 حيث تبين انتظامها في أداء المتفق عليه بموجب الملحقين بادائها لما مجموعه 370800 درهم وهو وما يتوافق وما التزمت به ولان العقد شريعة المتعاقدين فانه تبقى مطالبة المستانف عليها بغير ما التزمت به غير مستند على أساس في ظل خلو الملف مما يفيد تسجيل تحفظ المستانف بمناسبة الملحقين المذكورين بشان أي زيادة في الاستهلاك عن الواجب والمتفق اداؤه او كون الملحقين قد تم فسخهما , كما انه ليس بمرفقات تقرير الخبرة أي إقرار صادر عن المستانف عليها بانها مدينة بالمبالغ المطلوبة , وطالما تبين ان هذه الأخيرة قد التزمت بما اتفق عليه بشان الواجب اداؤه عن استهلاك مادة الكهرباء بداية في حدود مبلغ 1500 درهم وبعده في حدود مبلغ 2400 درهم كمبلغ جزافي بغض النظر عما يسجله العداد المذكور من استهلاك شهري فان ذمتها تبقى غير عامرة باية مبالغ مطلوبة مما وجب معه رفض الطلب بشانها وهو ما قضى به الحكم المستانف عن صواب لذا وجب تاييده ورد الاستئناف لعدم ارتكازه على أساس .
وحيث انه يتعين إبقاء الصائر على المستانف .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت علنيا انتهائياو حضوريا :
في الشكل : قبول الاستئناف .
في الموضوع :برده وتاييد الحكم المستانف مع إبقاء الصائر على رافعه .
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
