Réf
19392
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
488
Date de décision
02/05/2007
N° de dossier
959/3/1/2006
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Mots clés
Suffisance de motivation, Saisie exécution, Saisie conservatoire, Rejet du pourvoi, Motivation des décisions de justice, Mainlevée partielle, Irrecevabilité, Extinction juridique de la saisie conservatoire par conversion, Disproportion entre biens saisis et créance, Demande de mainlevée, Conversion de saisie conservatoire en saisie-exécution, Application des règles de la saisie-exécution après conversion
Source
Revue : Revue de la Cour Suprême مجلة قضاء المجلس الأعلى
La conversion d’une saisie conservatoire en saisie-exécution met fin à l’existence juridique de la première mesure et rend irrecevable toute demande ultérieure visant la mainlevée, même partielle, de cette saisie conservatoire initiale.
La Cour suprême énonce qu’une saisie conservatoire, par nature une mesure préventive destinée à garantir les droits d’un créancier, s’éteint juridiquement dès sa transformation en saisie-exécution. Cette conversion fait basculer la procédure de la phase conservatoire vers la phase d’exécution forcée. En conséquence, toute contestation ou demande relative aux biens saisis doit, après cette conversion, être formée et examinée selon les règles procédurales propres à la saisie-exécution.
Dès lors, une cour d’appel qui confirme l’irrecevabilité d’une demande de mainlevée partielle d’une saisie conservatoire, au motif que celle-ci a été convertie en saisie-exécution et n’a donc plus d’existence légale, statue à bon droit. La constatation de l’extinction juridique de la saisie conservatoire constitue une motivation suffisante pour justifier l’irrecevabilité de la demande. Il n’est alors pas nécessaire pour la juridiction d’examiner d’autres moyens soulevés, tel que celui relatif à une éventuelle disproportion entre la valeur des biens saisis et le montant de la créance, pour que sa décision soit considérée comme légalement motivée.
حجز تحفظي – تحوله لحجز تنفيذي – رفعه (لا).
الحجز التحفظي باعتباره إجراء احترازيا يلجأ إليه الدائن لضمان حقه في مواجهة مدينه، و ينتهي مفعوله بمجرد تحويله لحجز تنفيذي، إذ يتم الانتقال من مرحلة وضع يد القضاء على الشيء المحجوز عليه إلى مرحلة التنفيذ عليه، و طالما يتعلق الأمر برفع الحجز في هذه المرحلة فان القواعد القانونية التي تصبح واجبة التطبيق هي تلك المتعلقة بالحجز التنفيذي و ليس الحجز التحفظي.
القرار عدد 488، المؤرخ في 2/5/2007، الملف التجاري عدد 959/3/1/2006
باسم جلالة الملك
و بعد المداولة طبقا للقانون
حيث يستفاد من وثائق الملف و من القرار المطعون فيه الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بفاس بتاريخ 19/04/06 في الملف رقم 1547/06، ان الطالبة الشركة العقارية ناضور 1 تقدمت بمقال استعجالي إلى رئيس المحكمة التجارية بوجدة عرضت فيه ان المطلوبة شركة صوجستيل استصدرت بتاريخ 10/03/03 أمرا بإجراء حجز تحفظي على مجموعة من عقاراتها لضمان أداء مبلغ 20.200.000 درهم، و تم تسجيل ذلك الأمر على الرسوم العقارية موضوع العقارات المحجوزة بتاريخ 11/03/03 كما تم تحويل الحجز التحفظي إلى حجز تنفيذي بتاريخ 24/04/03، مضيفة بان مبلغ الدين المحكوم عليها (الطالبة) بأدائه تضامنا مع مجموعة الاستثمار و التنمية يقدر في 1.531.824.20 درهم في حين ان قيمة العقارات المحجوزة تصل حسب تقرير الخبير حتامي البكاي إلى 31.419.604 درهم، و ان الدين المحكوم به على الطالبة هو 773412 درهم، و هو ما تعرض معه إبقاء الحجز على مجموعة من الرسوم العقارية الخاصة بقطع أرضية عارية و رفع الحجز عن الباقي لأنه لا يعقل غل يدها عن التصرف في عقارها التي تفوق قيمتها ثلاثة ملايير من السنتيمات من اجل ضمان دين محتمل و زهيد يصل إلى مبلغ 1.531.824.20 درهم ملتمسة الحكم برفع اليد جزئيا عن الحجز التحفظي المحول إلى حجز تنفيذي المأمور به بتاريخ 10/3/03 في الملف 131/4/03 تحت عدد 131/03 و إبقائه فقط على الرسوم العقارية 4938/11 و 4939/11 و 4946/11 و 4953/11 و 4940/11 و 4941/11 و 4945/11 و 4956/11 و 4957/11 و 4958/11 فاصدر قاضي المستعجلات أمرا بعدم قبول الطلب استأنفته المدعية فأيدته محكمة الاستئناف التجارية بمقتضى قرارها المطعون فيه.
في شأن الوسيلة الوحيدة،
حيث تنعى الطاعنة على القرار المطعون فيه فساد التعليل المنزل منزلة انعدامه بدعوى انه اعتبر الحجز التحفظي المطلوب رفعه لم يعد له وجود بعدما تم تحويله إلى حجز تنفيذي في حين ان طلبها يهدف إلى رفع الحجز التحفظي المحول إلى حجز تنفيذي في حين ان طلبها يهدف إلى رفع الحجز التحفظي المحول إلى حجز تنفيذي، ما دام ان الحجز التحفظي المذكور تم إجراؤه بناء على أمر رئاسي، و ان الحجز التنفيذي تم بناء على طلب التحويل مما يكون معه الحجز الآخر امتداد لآثار الحجز التحفظي الذي يعتبر هو الأصل و الذي بمجرد رفعه ينمحي الحجز التنفيذي تلقائيا طبقا لقاعدة ان الفرع يتبع الأصل عكس ما ذهب إليه القرار المطعون فيه، اما الظروف المستجدة المبررة للعدول عن الأمر بالحجز التحفظي، فان الخبرة أثبتت الفرق الشاسع بين مبلغ المديونية و هو 1.531.824.00 درهم و قيمة العقارات المحجوزة التي تصل إلى 31.419.604.00 درهم و هي ظروف قانونية استجدت بعد صدور الأمر بالحجز.
كما ذهب القرار إلى انه من المتفق عليه فقها و قضاء عدم اشتراطه التناسب بين الحق المطلوب و قيمة المال محل التنفيذ، في حين ان الشرط المذكور معمول به فقها و قضاء من ذلك ما نص عليه الفصل 203 من ظهير 12/8/1913 المتعلق بالتحفيظ العقاري من اجله » في حالة تخصيص عدة عقارات لنفس الدين لا يمكن ان يجري البيع على كل منها دفعة واحدة، إلا بعد إذن في صيغة أمر قضائي من طرف قاضي المستعجلات بناء على الطلب، و يعين الأمر العقار او الإعمال في النازلة خاصة بعد ان عرضت الطالبة مجموعة من الرسوم العقارية لضمان أداء الدين علما بان المطلوبة أوقعت الحجز التحفظي و حولته إلى حجز تنفيذي و توقفت عن إجراءات البيع مما يسبب له ضررا بليغا، يجعل القرار مبينا على تعليل فاسد بنزل منزلة انعدامه عرضة للنقض.
لكن، حيث ان الحجز التحفظي باعتباره أجراء احترازيا يلجأ إليه الدائن لضمان حقه في مواجهة مدينه ينتهي مفعوله بمجرد تحويله إلى حجز تنفيذي اذو يتم الانتقال من مرحلة وضع يد القضاء على المنقولات او العقارات المحجوز عليها إلى مرحلة التنفيذ عليها لاستيفاء الدائن لحقوقه و بذلك فان القواعد القانونية التي تصبح واجبة التطبيق في حالة المنازعة هي تلك المتعلقة بالحجز التنفيذي، و المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه التي آدت الأمر الاستعجالي القاضي بعدم قبول الطلب بعلة » ان الحجز التحفظي المطلوب رفعه لم يعد موجودا بعد ان تم تحويله إلى حجز تنفيذي حسبما هو ثابت من وثائق الملف، و معلوم ان الحجز التنفيذي يختلف في طبيعته و آثاره عن الحجز التحفظي » تكون قد سايرت مجمل ما ذكر، و بخصوص ما أثير بشان التناسب بين الحجز و الدين و عدم ضرورته و وجود ظروف زائدة يستقيم القرار بدونها مما يجعله معللا تعليلا سليما و الوسيلة على غير أساس.
لهذه الأسباب
قضى المجلس الأعلى برفض الطلب، و تحميل الطالبة الصائر.
و به صدر القرار و تلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور اعلاه بقاعة الجلسات العدية بالمجلس الأعلى بالرباط. و كانت الهيئة الحاكمة متركبة من السيدة الباتول الناصري رئيسا
و المستشارين السادة عبد السلام الوهابي مقررا و زبيدة تكلانتي و عبد الرحمان المصباحي
و الطاهرة سليم أعضاء و بمحضر المحامي العام السيد سعيد السعداوي و بمساعدة كاتبة الضبط السيدة فتيحة موجب.
35790
Expulsion pour défaut de paiement : validité de la signification de la mise en demeure à un mineur de seize ans au regard de l’article 38 du code de procédure civile (Cass. civ. 2021)
Cour de cassation
Rabat
13/07/2021
Validité de la notification, Arriérés de loyers, Autorité de la chose jugée d'une décision antérieure, Bail d'habitation, Capacité de discernement du réceptionnaire, Charge de la preuve de l'accord, Contestation de la régularité de la notification, Défaut de paiement justifiant l'expulsion, Accord sur les modalités de paiement du loyer, Expulsion du locataire, Notification des actes judiciaires, Pourvoi en cassation, Pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond, Refus d'ordonner une mesure d'instruction, Rejet du pourvoi, Rejet implicite d'un moyen par les juges du fond, Signification à un mineur, Mise en demeure de payer, Absence de preuve
35395
Compétence de droit commun pour le recouvrement des honoraires d’avocat dus par une société en liquidation : exclusion des règles spéciales applicables aux procédures collectives (Cass. civ. 2023)
Cour de cassation
Rabat
28/03/2023
Société en liquidation judiciaire, Saisie-arrêt à titre conservatoire, Paiement d'honoraires d'avocat, Liquidation judiciaire, Inopposabilité de la suspension des poursuites individuelles aux créances postérieures, Définition des actions relevant du tribunal de la procédure collective, Créance née postérieurement à l'ouverture de la liquidation, Créance civile, Conflit négatif de compétence, Compétence de la juridiction civile, Application des règles de compétence de droit commun, Annulation pour violation des règles de compétence, Action non liée à la procédure collective, Action non connexe à la procédure collective
35430
Erreur matérielle affectant le nom de l’appelant : irrecevabilité écartée faute d’ambiguïté sur son identité (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
16/02/2023
Recevabilité de l'appel, Persistance de l'erreur depuis la première instance, Motivation de l'arrêt d'appel, Insuffisance de motivation, Identification de la partie, Erreur sur le nom patronymique de l'appelant, Erreur matérielle, Conditions de forme de l'appel, Cassation, Appel, Absence d'incertitude sur l'identité
35451
Irrecevabilité de l’appel pour omission du domicile des parties : absence d’obligation pour la cour d’ordonner la régularisation préalable (Cass. fonc. 2023)
Cour de cassation
Rabat
14/02/2023
Sanction de l'omission, Rigueur procédurale, Régularisation de la procédure, Omission du domicile ou du lieu de résidence, Mentions obligatoires, Mémoire d'appel, Irrecevabilité de l'appel, Interprétation des règles de procédure civile, Identification des parties, Domicile des parties, Distinction des causes d'irrecevabilité, Conditions de forme du mémoire d'appel, Appel, Absence d'obligation de mise en demeure de régularisation
35450
Pourvoi en cassation : inopérance des moyens relatifs au fond lorsque l’appel est déclaré irrecevable en la forme (Cass. fonc. 2023)
Cour de cassation
Rabat
31/01/2023
35428
Examen au fond de l’opposition à l’injonction de payer : plénitude de juridiction confirmée pour la cour d’appel (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
16/02/2023
جوهر النزاع, Contestation sérieuse, Examen au fond, Extinction de la dette, Fond du litige, Injonction de payer, Motivation des décisions de justice, Opposition à injonction de payer, Paiement, Compétence juridictionnelle, Pouvoirs de la cour d'appel, Preuve du paiement, Réforme procédurale, Rejet du pourvoi, Simplification procédurale, أمر بالأداء, تعديل مسطرة, تعرض, Pouvoirs du juge de l'opposition, Appréciation souveraine des juges du fond
35460
Délai d’appel : Computation dès la notification du jugement au fond malgré son erreur matérielle ultérieurement rectifiée (Cass. fonc. 2023)
Cour de cassation
Rabat
02/07/2023
35440
Pourvoi en cassation : Irrecevabilité pour défaut d’indication des noms et prénoms individuels des héritiers requérants (Cass. fonc. 2023)
Cour de cassation
Rabat
31/01/2023
Requête en cassation, Recevabilité, Procédure civile, Pourvoi en cassation, Noms de famille et prénoms des requérants, Mentions obligatoires de la requête, Irrecevabilité du pourvoi, Identification insuffisante des parties, Identification des parties, Désignation collective des héritiers, Défaut d'indication des noms, Conditions de forme du pourvoi
35442
Voies de recours en matière d’immatriculation foncière : Recevabilité du recours en rétractation contre les arrêts rendus par la Cour de cassation (Cass. chambres réunies 2023)
Cour de cassation
Rabat
28/11/2023
طعن بإعادة النظر أمام محكمة النقض, Charge de la preuve de l'opposant, Cour de Cassation, Défaut de motivation allégué, Distinction entre cause de rétractation et simple rediscussion au fond, Exception à la limitation des voies de recours, Limitation des voies de recours, Opposition à la demande d'immatriculation, Causes de rétractation, Possession, Principes supérieurs de justice, Recevabilité du recours en rétractation, Recours en rétractation, Rejet du recours en rétractation, Rôle de l'expertise judiciaire, Usurpation, Voies de recours, Pouvoirs du juge du fond, Application des titres de propriété