Réf
54721
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1479
Date de décision
20/03/2024
N° de dossier
2023/8313/5132
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Vérification des créances, Réduction de créance, Proposition du syndic, Preuve de Réception, Ordonnance du juge-commissaire, Lettre de consultation du créancier, Entreprises en difficulté, Délai de réponse de 30 jours, Confirmation de l'ordonnance, Avis de réception postal
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance du juge-commissaire ayant admis une créance pour un montant réduit dans le cadre d'une procédure collective, la cour d'appel de commerce examine la régularité de la consultation du créancier par le syndic. Le créancier appelant contestait avoir reçu la proposition de réduction du syndic et soutenait, à titre subsidiaire, que la lettre de consultation ne comportait pas les mentions obligatoires prévues par l'article 726 du code de commerce, notamment le délai de réponse de trente jours.
La cour écarte ce double moyen en relevant, d'une part, que la preuve de la réception de la lettre est établie par le retour de l'avis postal portant le cachet du bureau d'ordre du créancier, pièce non valablement contestée. D'autre part, la cour constate après examen de la pièce que la lettre de consultation contenait bien l'ensemble des mentions légales requises, y compris le délai imparti pour répondre.
Faute pour le créancier d'avoir répondu à une proposition de réduction régulièrement notifiée, la cour d'appel de commerce juge les motifs de l'appel infondés et confirme l'ordonnance entreprise.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل:
حيث تقدمت شركة ت.و. بواسطة محاميها بتصريح لدى كتابة الضبط بالمحكمة بالدار البيضاء بتاريخ 03/01/2024 تستأنف بمقتضاه الأمر الصادر عن القاضي المنتدب للتصفية القضائية تحت رقم 376 بتاريخ 22/4/2019 في الملف عدد 112/8304/2019 القاضي بقبول الدين ضمن خصوم التسوية القضائية في حدود مبلغ 644.681.46 درهما بصفة عادية وامر بتبليغ الأمر طبقا للقانون.
و حيث قدم الاستئناف و وفق للشروط الشكلية المتطلبة قانونا صفة و أجلا و أداء ، مما يتعين معه قبوله شكلا .
و حيث ان لمقال الإصلاحي قدم وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه قبوله شكلا.
وفي الموضوع:
بناء على الطلب الذي تقدم به مسدديك التسوية القضائية لشركة م. المقدم بتاريخ 25-01-2018 جاء فيه أن شركة ت.و. صرحت بدينها بتاريخ 03-04-2018 في حدود مبلغ 889.22500 درهما وأنه بعد استشارة الدائن بشأن التخفيض قدره 50 في المائة واقترح السنديك تقييد الدين في مبلغ 644681.40 درهما و ادلى وصور رسائل شمسية ونسخة الجريدة الرسمية.
وبناء على المذكرة الجوابية جاء فيه أن الملف يتعلق بتحقيق دين وأنه في غياب ما يفيد التوصل برسالة الاستشارة فقد التمس قبول الدين في حدود مبلغ 889.225.09 درهما .
و بعد تبادل المذكرات و التعقيبات واستيفاء باقي الإجراءات الشكلية و المسطرية صدر الحكم المشار إليه اعلاه استأنفه الطاعن للأسباب الآتية:
أسباب الإستئناف
حيث تتمسك الطاعنة : انه علل القاضي المنتدب أمره أنه بالرجوع إلى مرجوع البريد، فإنه يفيد أن العارضة توصلت برسالة الاستشارة بتاريخ 21/05/2018 ، و إن ما يعاب على هذا التعليل، أنه بالاطلاع على المراسلات المدلى بها من طرف سنديك المسطرة فإنه لا يوجد ما يفيد توصل العارضة برسالة الاستشارة كما جاء في تعليل الأمر المستأنف، و كما أنه زيادة على ذلك، فإن العبرة بخصوص رسالة الاستشارة المعتبرة قانونا في حالة وجودها هو مدى توفر هذه الرسالة على البيانات الإلزامية المنصوص عليها في المادة 726 من مدونة التجارة التي نصت بصيغة الوجوب على ضرورة الإشارة في هاته الرسالة لأجل 30 يوما ، وانه في غياب ما يفيد وجود رسالة الاستشارة مستوفية للبيانات الإلزامية يجعل ما قضى به أمر القاضي المنتدب معيبا ، ملتمسة بقبول مذكرة بيان أوجه الاستئناف وموضوعا بتأييد أمر القاضي المنتدب فيما قضى به من قبول دين العارضة الذي في ذمة المستأنف عليها مع رفع المبلغ المقبول إلى مبلغ 889.225,09 درهم المصرح به بين يدي سنديك التسوية القضائية بصفة عادية.
وبناء على مقال اصلاحي المدلى بها من طرف المستأنفة بواسطة نائبها بجلسة 14/02/2024 جاء فيها أنه تبين أن المقاولة أصبحت خاضعة لمسطرة التصفية القضائية بعد صدور الأمر المستأنف وأنه تم تعيين السيد محمد (ع.) سنديكا لها ، و إن العارضة تلتمس إصلاح مذكرة بيان أوجه استئنافها وتلتمس اعتبار أن الشركة أصبحت خاضعة للتصفية القضائية بعد صدور الأمر المستأنف واستدعاء السنديك السيد محمد (ع.)، ملتمسة شكلا قبول المقال الإصلاحي ومذكرة بيان أوجه الاستئناف وموضوعا الإشهاد للعارضة بإصلاح الوضعية القانونية للمستأنف عليها والتي أصبحت خاضعة لنظام التصفية القضائية ولاسم السنديك والحكم و فق ملتمسات العارضة المسطرة في مذكرة بيان أوجه الاستئناف الموجهة ضد الأمر المستأنف
و بناء على إدراج الملف بعدة جلسات آخرها جلسة 06/03/2024 فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 20/03/2024.
محكمة الاستئناف
حيث تمسكت الطاعنة ضمن مقالها الإستئنافي بان الطاعنة لم تتوصل برسالة الاستشارة بتاريخ 21/05/2018 فضلا على كون الرسالة لا تتوفر على البيانات الإلزامية المنصوص عليها في المادة 726 من م ت و سيما ضرورة الإشارة الى اجل 30 يوما.
و حيث ان الثابت للمحكمة من وثائق الملف ان السنديك المعين بخصوص المسطرة المفتوحة في حق المستأنف عليها السيد حسون (ع.) قد وجه رسالة الاستشارة الى الطاعنة و توصلت بها بتاريخ 21/05/2018 حسب الثبت من تأشيرة مكتب الضبط المضمنة بمرجوع بعيثه البريد و التي لم يطعهن فيها بمقبول من طرف الطاعنة هذا من جهة و انه من جهة ثانية فانه بالاطلاع على رسالة الاستشارة يلفى ان السنديك قد ضمن بها جميع البيانات اللازمة المنصوص عليها في المادة 726 من م ت بما فيها اجل 30 يوما الممنوح للدائن قصد الرد على مقترح السنديك مما تبقى معه جميعه الأسباب المثارة من طرف الطاعنة على غير أساس و يتعين ردها و رد الاستئناف و تأييد الامر المستأنف و تحميل رافعته الصائر.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا و علنيا و غيابيا.
في الشكل: بقبول الاستئناف و المقال الاصلاحي
في الموضوع : برده و تأييد الامر المستأنف مع ابقاء الصائر على رافعه
66319
Entreprise en difficulté : la demande de restitution d’un bien en crédit-bail pour des loyers postérieurs au jugement d’ouverture relève de la compétence du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66313
Redressement judiciaire : Le juge des référés est compétent pour ordonner la restitution du bien objet d’un crédit-bail en cas de non-paiement des échéances postérieures au jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66261
Action en cours au moment de l’ouverture du redressement judiciaire : la poursuite de l’instance a pour seul objet la constatation de la créance et de son montant (CA. com. Casablanca 2005)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2005
66193
Entreprise en redressement judiciaire : Le juge-commissaire est compétent pour statuer sur la demande de restitution d’un bien en crédit-bail, y compris pour des loyers impayés après l’ouverture de la procédure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66161
Relève de la compétence du juge-commissaire la demande de résiliation d’un contrat de crédit-bail pour non-paiement de loyers échus après l’ouverture de la procédure de sauvegarde (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66043
Le procès-verbal de carence dressé à l’encontre du débiteur suffit à caractériser l’état de cessation des paiements et justifie l’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
27/10/2025
Réformation du jugement, Redressement judiciaire, Procès-verbal de carence, Preuve de la cessation des paiements, Ordre de paiement, Exécution d'une décision de justice, Entreprises en difficulté, Conditions d'ouverture de la procédure, Cessation des paiements, Absence de biens saisissables
82893
Vérification des créances : les paiements effectués par un créancier pour le compte du débiteur après le jugement d’ouverture ne peuvent être inclus dans la déclaration de créance antérieure (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
22/05/2025
Vérification des créances, Redressement judiciaire, Protocole d'accord, Paiement pour le compte du débiteur, Juge-commissaire, Entreprises en difficulté, Déclaration de créance, Créances nées avant le jugement d'ouverture, Créances nées après le jugement d'ouverture, Article 719 du code de commerce, Admission partielle de la créance
82895
L’inexécution des engagements du plan de continuation impose à la cour de prononcer sa résolution et d’ouvrir la liquidation judiciaire (CAC Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
19/03/2025
65809
Redressement judiciaire : Le juge-commissaire est seul compétent pour connaître des mesures conservatoires contre l’entreprise, y compris pour une créance née après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
