Réf
17519
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
1781
Date de décision
15/11/2000
N° de dossier
169/6/1/98
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Thème
Mots clés
وسيط عقاري, واجب السمسرة, عمولة, سلطة تقييم الحجج, تلاوة التقرير, تكليف بالبحث عن مشتر, إثبات الوساطة, Rémunération par l'acquéreur inopérante à l'égard du vendeur, Pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond, Mandat donné par l'acquéreur, Contrat de courtage, Commission de l'intermédiaire immobilier, Charge de la preuve du mandat, Appréciation de la preuve par témoignage, Absence de lien contractuel avec le vendeur
Source
Revue : مجلة المحاكم المغربية | N° : 88 | Page : 115
Un intermédiaire immobilier ne peut réclamer une commission au vendeur s’il ne prouve pas avoir été mandaté par ce dernier. La rémunération perçue de l’acquéreur est, à cet égard, inopérante pour établir l’existence d’un contrat de courtage liant le vendeur. C’est dans l’exercice de leur pouvoir souverain d’appréciation des preuves, notamment des témoignages, que les juges du fond ont estimé, par une motivation jugée suffisante, qu’une telle preuve n’était pas rapportée.
Confirmant cette analyse, la Cour Suprême rappelle que son contrôle se borne à la motivation des décisions, sans pouvoir réexaminer la valeur des preuves. Il rejette également le moyen procédural relatif à la non-lecture du rapport du conseiller rapporteur, cette formalité n’étant plus exigée par l’article 342 du Code de procédure civile depuis sa modification en 1993.
محكمة الموضوع لها سلطتها في تقييم الحجج المثارة امامها و التي لا تخضع لرقابة المجلس الاعلى الا من حيث التعليل .
قرار عدد 1781 – بتاريخ 15/11/2000 – ملف تجاري عدد 169/6/1/98
باسم جلالة الملك
و بعد المداولة طبقا للقانون
– في شان الوسيلة الاولى
حيث يستفاد من وثائق الملف ومن القرار المطعون فيه الصادر عن استئنافية مراكش بتاريخ 23/6/97 تحت عدد 2347 في الملف عدد 96/1411 ان الطالب شارل الفاسي تقدم بمقال لابتدائية مراكش عرض فيه : ان المطلوبة الشركة المغربية للايداع والقرض كلفته بصفته وسيطا عقاريا من اجل بيع عقارها الكائن بجليز وانه فعلا وجد مشترية هي شركة الموارد الاستثمارات السياحية التي اقتنت العقار ومكنته من عمولته المقدرة في 2,5 بالمائة الا ان المدعى عليها رفضت تسليمه واجب السمسرة ملتمسا الحكم عليها بادائها له مبلغ (95.000,00) درهم بحسب 2,5 بالمائة من ثمن البيع ومبلغ (18.500,00) درهم عن الضريبة على القيمة المضافة مع الفوائد القانونية وادائها مبلغ (5.000,00) درهم كتعويض .
فاصدرت المحكمة الابتدائية حكمها القاضي برفض الطلب ايدته محكمة الاستئناف حيث ينعى الطاعن على القرار خرقه لمقتضيات الفصلين 345 من ق م م بدعوى انه ينبغي للمستشار المقرر ان يتلو تقريره حول وقائع القضية التي اجرى فيها البحث الا انه التشطيب على الفقرة التي تفيد تلاوة التقرير بالجلسة وبذلك تم صد هذا المقتضى مما يعرضه للنقض .
لكن، حيث ان تلاوة التقرير من عدمها لم تعد من مشمولات الفصل 342 من قانون المسطرة المدنية بمقتضى ظهير 10 شتنبر1993 فالوسيلة على غير اساس .
– في شان الوسيلة الثانية
حيث ينعي الطاعن على القرار انعدام التعليل بدعوى، انه عزز طلبه بعقد البيع وشهادة عن الشركة المشترية وصورة للشيك الذي تسلم به عمولته من هذه الاخيرة والمحكمة استندت في قضائها على بحث استمع فيه لشاهد مستخدم لدى المطلوبة نفى كونها كلفت الطالب بالبحث عن مشتر للعقار ولشاهد اخر مستخدم لدى المشترية صرح بان العارض هو الذي دلها على العقار موضوع طلب العمولة الا انها عللت قرارها بان الطالب لم يدل باي حجة تفيد تتبعه لاجراءات البيع من تصريحات الشاهد الثاني التي تدحض نفي المطلوبة في النقض وكذا المراسلات الموجهة لها واعتراف المشترية بتوسطه في عملية البيع وهي من خلال هذه المعطيات واخذها بتصريح شاهد دون اخر تكون قد عللت قرارها تعليلا غير سليم مما يعرضه للنفض .
لكن حيث ان محكمة الاستئناف لما استندت على محضر البحث الذي استمع فيه لشاهدين صرح احدهما بان اتصاله بالطالب كان من اجل معرفة المواصفات التي يتطلبها السوق العقاري وصرح ثانيهما بان هذا الاخير هو الذي دل الشركة المشترية على العقار واستخلصت من ذلك انه لا يوجد بالملف ما يفيد تكليف المطلوبة للطالب من اجل التوسط لبيع عقارها اعتبارا منها الى ان تكليف المشترية له بالبحث عن عقار لاقتنائه وادائها له واجب السمسرة لا يشكل موافقة من المطلوبة لقيام الوساطة تكون قد اسست قضاءها على ما استخلصته من تصريح الشاهدين معا في نطاق سلطتها في تقييم الحجج التي لا تخضع لرقابة المجلس الاعلى الا من حيث التعليل، معللة قرارها تعليلا سليما مسايرا للوقائع الثابتة لها والوسيلة على غير اساس .
لهذه الاسباب
قضى المجلس الاعلى برفض الطلب وعلى رافعه بالصائر .
وبه صدر الحكم بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور اعلاه بقاعة الجلسات العادية للمجلس الاعلى بالرباط وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السيد محمد بناني رئيسا والسادة المستشارين عبد الرحمان المصباحي مقررا وعبد اللطيف مشبال والباتول الناصري وعبد الرحمان مزور اعضاء، وبمحضر المحامي العام السيدة فاطمة الحلاق وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة فتيحة موجب .
37963
Quitus pour solde de tout compte : Libération de la dette définitive et irrévocable nonobstant l’erreur du créancier sur l’étendue de ses droits (Cass. com. 2025)
Cour de cassation
Rabat
29/01/2025
وصل تصفية كل حساب, Irrecevabilité du moyen de cassation, Irrévocabilité de la décharge, Libération de dette, Moyen de pur fait, Quitus, Reçu pour solde de tout compte, Substitution de motifs, Erreur du créancier sur l'étendue de sa créance, Transaction, تحلل من دين, تقدير التعويض, صلح, عدم الرجوع في الإبراء, وسيلة تسرد الوقائع, وسيلة غير مقبولة, إبراء الذمة, Appréciation souveraine des juges du fond
36159
Exploitation publicitaire non consentie de l’image d’autrui : point de départ de la prescription et évaluation du préjudice matériel et moral (CA. com. 2019)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2019
Utilisation non autorisée de l'image, Responsabilité délictuelle, Réparation du Préjudice, Prescription de l'action, Préjudice moral, Préjudice matériel, Point de départ de la prescription, Manque à gagner, Exploitation commerciale de l'image, Effet dévolutif de l'appel, Droit de la personnalité, Droit à l'image, Connaissance du dommage et du responsable, Confirmation de jugement, Acte illicite, Absence de consentement
34978
Garantie des vices cachés et droit transitoire : Prescription acquise sous la loi ancienne rendant la loi nouvelle sur la protection du consommateur inapplicable (Cass. civ. 2022)
Cour de cassation
Rabat
Vice caché, Autorité de l'arrêt de cassation sur la juridiction de renvoi, Charge de la preuve, Découverte du vice, Délai de déchéance, Délai de notification du vice, Droit applicable antérieur, Loi nouvelle sur la protection du consommateur, Application de la loi dans le temps, Mauvaise foi du vendeur, Notification du vice au vendeur, Point de droit fixé par la Cour de cassation, Prescription acquise avant l'entrée en vigueur de la loi nouvelle, Prescription de l'action en garantie des vices cachés, Protection du consommateur, Vente de véhicule, Non-rétroactivité de la loi nouvelle, Action en restitution du prix
35026
Garantie légale des défauts de la chose vendue : interruption du délai biennal applicable à l’ascenseur en tant qu’immeuble par destination (Cass. com. 2021)
Cour de cassation
Rabat
Vente immobilière, Vente, Protection du consommateur, Obligation de motivation, Notification des défauts, Motivation des décisions de justice, Interruption du délai de garantie, Immeuble par destination, Garantie légale des défauts, Délai de garantie biennal, Délai de garantie, Défaut de réponse à moyen, Défaut de motivation, Cassation, Ascenseur
35029
Protection du consommateur – Le professionnel qui acquiert des biens ou services pour son exploitation n’a pas la qualité de consommateur et ne peut invoquer la loi n° 31-08 (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
02/07/2020
Résiliation de contrat, Rejet du pourvoi, Qualité de consommateur, Protection du consommateur, Force obligatoire du contrat, Exclusion de la qualité de consommateur, Droit commun des contrats, Définition du consommateur, Contrat de concession commerciale, Clause abusive, Besoins professionnels, Besoins non professionnels, Acquisition pour besoins professionnels
34669
Troubles de voisinage : Distinction entre l’action en cessation du trouble et la demande de fermeture (CA. com. Casablanca, 2022)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/09/2022
Troubles anormaux du voisinage, Preuve insuffisante du préjudice, Nuisances sonores nocturnes, Mesures correctives proportionnées, Limites de l'action en suppression de nuisances, Lien de causalité non établi, Fermeture intégrale de l'établissement, Demande indemnitaire, Activité commerciale autorisée
34570
Factures commerciales non signées : force probante admise en présence du cachet et du bon de livraison (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
02/02/2023
33515
Atteinte au droit de propriété immobilière : condamnation d’un opérateur télécom à retirer un dispositif installé sans consentement (Trib. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/04/2024
محضر الخبرة, Réparation du dommage causé, remise en état, Rejet des exceptions, Procès verbal de constat, Préjudice moral, Préjudice matériel, Responsabilité civile, Installation sans autorisation, Fibre optique, Exécution du jugement, Dispositif fixé sur façade d’immeuble, Demande d’exécution provisoire, Charge des dépens, Atteinte au droit de propriété, Indemnisation du préjudice, Astreinte journalière, Responsabilité délictuelle, Travaux sans autorisation, إعادة الوضع إلى حالته الأصلية, الأشغال دون ترخيص, الأضرار التي لحقت بالعقار, الإنذار المسبق, التركيب على الواجهة, التركيب غير المرخص, الحكم في جلسة علنية, الضرر المادي, الضرر المعنوي, المسؤولية المدنية, المساس بحق الملكية, تعويض الضرر, رفض التنفيذ, Responsabilité quasi-délictuelle, Absence de consentement du propriétaire
34342
Résiliation d’un contrat de distribution exclusive : manquement au seuil d’achats et fermeture définitive du point de vente (Trib. com. Casablanca 2021)
Tribunal de commerce
Casablanca
04/10/2021
Retour à l’état antérieur au contrat, Responsabilité contractuelle, Résolution judiciaire du contrat, Résiliation pour inexécution, Obligation de résultat, Non-respect des engagements contractuels, Inexécution contractuelle, Fermeture définitive du local, Contrat de distribution, Clause contractuelle de résiliation de plein droit, Astreinte
