Réf
69069
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1567
Date de décision
15/07/2020
N° de dossier
2019/8232/3808
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de l'appel, Preuve par témoignage, Paiement du loyer, Obligation du preneur, Loyer, Insuffisance de preuve, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Bail commercial, Absence de quittance
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un preneur au paiement d'arriérés locatifs, la cour d'appel de commerce se prononce sur la charge et les modes de preuve du paiement. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande des bailleurs.
L'appelant soutenait s'être acquitté des loyers entre les mains d'un des héritiers du bailleur, sans obtenir de quittances, et offrait d'en rapporter la preuve par témoignage. La cour rappelle qu'il incombe au preneur de rapporter la preuve libératoire de son paiement.
Elle écarte le témoignage produit, le jugeant non décisif dès lors que le témoin ne pouvait attester du paiement pour les mois spécifiquement litigieux. La cour retient en outre que la reconnaissance par l'héritier de sa signature sur des documents étrangers à la période réclamée est inopérante, et que le preneur avait déjà succombé dans une précédente action en délivrance de quittances pour la même période, faute d'avoir pu en prouver le règlement.
Faute pour l'appelant de justifier sa libération face aux mises en demeure et constats produits par les bailleurs, le jugement est confirmé.
حيث عرض الطاعن استئنافه في الأسباب المبسوطة أعلاه.
حيث تمسك الطاعن بأنه كان يؤدي الواجبات الكرائية لابن مورث المستأنف عليهم المسمى أحمد (م.) والملقب بـحميد (م.) أمام شهود حضروا وعاينوا واقعة الأداء دون أن يمكنه من التواصيل الكرائية ملتمسا إجراء بحث والاستماع الى الشهود وإثباته خلو ذمته اتجاه المستأنف عليهم ، في حين نفى هؤلاء أداء الطاعن للواجبات المطلوبة مما ارتأت معه المحكمة إجراء بحث للتحقيق في جدية دفوع كلاهما.
حيث أكد الطاعن أثناء جلسة البحث ما جاء في استئنافه في حين نفى وكيل المستأنف عليهم المسمى محمد (م.) تسلم أخيه للواجبات الكرائية موضوع المطالبة الحالية وهو ما تم تأكيده من طرف المسمى أحمد (م.) الملقب بـحميد وعند عرضه عليه التواصيل الكرائية والكمبيالة المستدل بها من طرف الطاعن أوضح أنها فعلا تحمل توقيعه وهي لا تخص المدة المطلوب عنها الأداء. وأكد الشاهد بأنه عاين السيد (م.) بمكتب الطاعن وذلك في المدة 2015 – 2016 ولم يكن حاضرا كل شهر ولا يذكر بالضبط الشهور التي حضرها.
حيث إن الثابت من وثائق الملف وما راج بجلسة البحث فإن المسمى حميد (م.) لم ينكر التوقيع الوارد بالكمبيالة والتواصيل الكرائية المستدل بها موضحا أنه لم يتسلم الواجبات الكرائية المطلوبة حاليا لذلك لم يمكن الطاعن من التواصيل التي تخصها بينما التواصيل المعروضة عليه هي التي تم أدائها في حين فإن الطاعن لم يدل بما يثبت أدائها من جهة كما أن شهادة الشاهد التي تمت على سبيل الاستئناس اذ أنه كان حاضرا لمناقشة الملف واستمع لتصريحات الأطراف قبل المناداة عليه للاستماع الى شهادته لم تكن حاسمة اذ أفاد بأنه لا يتذكر بالضبط عدد الشهور التي حضر أثنائها وعاين تسلم الطاعن للمسمى حميد (م.) قيمتها مؤكدا أنه لم يكن حاضرا كل شهر، مما يتعين معه استبعاد شهادته ، وأمام عدم إثبات الطاعن ما يبرئ خلو ذمته من الواجبات الكرائية المطلوبة سيما وأن المستأنف عليهم أدلوا بمجموعة من المحاضر الإخبارية مؤرخة في 08/06/2015 - 21/12/2015 تفيد ان المحل ظل مغلقا ، كما أدلوا بمجموعة من الإنذارات لمطالبة الطاعن بالمدة أعلاه، وذلك بتاريخ 16/11/2015 و 01/10/2018 وهي وثائق لم يدلي الطاعن بعكس ما جاء فيها أو ما يثبت براءة ذمته من الواجبات المطلوبة بخصوصها، فضلا أنه سبق ان قضى برفض طلب تسلمه التواصيل الكرائية عن المدة أعلاه لعدم إثباته أدائها وذلك بمقتضى الحكم رقم 3114 مؤرخ في 30/03/2016 رقم 23/8205/2016 فيصبح تبعا لذلك ما قضى به ابتدائيا مصادفا للصواب يتعين معه التصريح بتأييده ورد الاستئناف بخصوصه.
وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل:
في الموضوع: تأييد الحكم المستأنف وإبقاء الصائر على رافعه.
65626
Clause résolutoire : la notification de l’injonction de payer au local loué est valable après une tentative infructueuse de notification au domicile élu contractuellement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
28/10/2025
65621
Le changement de l’activité commerciale par le preneur requiert l’accord écrit du bailleur, son silence ne pouvant valoir acceptation tacite (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
65562
Le bailleur qui reloue le local commercial à un nouveau preneur exerçant la même activité ne peut exiger la remise en état des lieux par le preneur sortant (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/07/2025
Travaux d'aménagement, Restitution du dépôt de garantie, Remise en état des lieux, Remboursement des améliorations, Relocation du bien, Obligations du preneur, Force obligatoire du contrat, Dépôt de garantie, Clause d'aménagement à la charge du preneur, Bail commercial, Absence de préjudice du bailleur
65565
Opposabilité de la cession du droit au bail : un jugement postérieur confirmant la qualité de locataire des cédants prime sur une cession non notifiée au bailleur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/11/2025
66282
Bail commercial et résiliation : La preuve de la fermeture continue du local exige que le procès-verbal de l’huissier de justice précise les dates des différentes tentatives de notification (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/11/2025
66301
Paiement du loyer par lettre de change : L’acceptation par le bailleur vaut paiement et fait obstacle à la résiliation du bail, même en cas de retour impayé de l’effet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/11/2025
66222
Le preneur qui prouve le paiement des loyers par des dépôts à la caisse du tribunal fait échec à la demande de résiliation du bail, même si les récépissés de dépôt mentionnent une adresse différente correspondant à l’autre façade du local d’angle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66233
Bail commercial : L’existence d’un arrêté de démolition d’un immeuble menaçant ruine justifie l’expulsion du preneur en référé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66243
Le paiement des loyers effectué après l’expiration du délai de 15 jours fixé dans la sommation ne purge pas la mise en demeure et justifie la résiliation du bail commercial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/11/2025
