Réf
65729
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5156
Date de décision
20/10/2025
N° de dossier
2025/8203/821
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Relevé bancaire, Relation commerciale, Preuve en matière commerciale, Photocopie, Paiement partiel, Liberté de la preuve, Force probante, Facture, Confirmation de la créance, Absence de signature
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement de condamnation au paiement de factures, le tribunal de commerce avait fait droit à la demande du créancier. L'appelant contestait la force probante de simples photocopies de factures dépourvues de sa signature ou de son cachet, et niait l'existence même d'une relation commerciale.
La cour d'appel de commerce écarte ce moyen en rappelant qu'en application de l'article 334 du code de commerce, la preuve est libre en matière commerciale. Elle retient que les factures, bien que n'étant que des copies et non signées, sont valablement corroborées par un relevé de compte bancaire de l'intimé faisant état de virements émanant de l'appelant, établissant ainsi la réalité des transactions.
La cour ajoute qu'il incombait au débiteur, qui contestait le solde dû, de rapporter la preuve de sa libération, ce qu'il n'a pas fait. Procédant à la liquidation du compte entre les parties, la cour réforme le jugement sur le quantum de la condamnation et le confirme pour le surplus.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل:
حيث إن الاستئناف تم تقديمه وفق الشكليات المتطلبة قانونا مما يتعين معه قبوله شكلا.
في الموضوع:
حيث تعيب المستأنفة على الحكم المستأنف خرقه لمقتضيات الفصل 404 من قانون الالتزامات والعقود لكونه اعتمد في قضائه على مجرد صور فواتير غير مقبولة في الإثبات، وأنها لا تحمل أي توقيع أو ختم من طرفها يفيد توصلها بالبضاعة، وأنها لا تتضمن أية إشارة تفيد التزامها بأداء قيمتها، وأن المستأنف عليها لم تدل بما يفيد إثبات العلاقة التجارية بين الطرفين، وأنها لم تدل بما يفيد توصلها بالبضاعة المدعى تسليمها لها، وأنها لا تدين للمستأنف عليها بأي مبلغ، ملتمسة إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد برفض الطلب.
وحيث إنه خلافا لما تدعيه المستأنفة، فإن العلاقة التجارية بينها وبين المستأنف عليها شركة (ك.) ثابتة بمقتضى الفواتير المدلى بها بالملف والتي وإن كانت مجرد صور شمسية، فإنها مقبولة في المادة التجارية عملا بمبدأ حرية الإثبات المنصوص عليه في المادة 334 من مدونة التجارة، فضلا على أنها معززة بكشف الحساب البنكي للمستأنف عليها والذي يتضمن تحويلات مالية لفائدتها من طرف المستأنفة، مما يفيد وجود تعامل تجاري بين الطرفين، وأن ذمة المستأنفة شركة (ك.) لا زالت مشغولة بالمبلغ المحكوم به.
وحيث إنه بخصوص الدفع بكون الفواتير لا تحمل أي توقيع أو ختم من طرف المستأنفة، فإنه دفع مردود لكون الفواتير المدلى بها تتضمن هوية الطرفين ونوع البضاعة وكميتها وثمنها، وأنها معززة كما سبقت الإشارة إلى ذلك بكشف الحساب البنكي للمستأنف عليها والذي يتضمن تحويلات مالية من طرف المستأنفة لفائدتها، مما يجعلها وسائل إثبات مقبولة في المادة التجارية.
وحيث إنه بخصوص ما أثارته المستأنفة بكونها لا تدين للمستأنف عليها بأي مبلغ، فإنها لم تدل بما يفيد براءة ذمتها من الدين الثابت في ذمتها بمقتضى الفواتير المدلى بها، مما يبقى معه هذا الدفع غير مؤسس ويتعين رده.
وحيث إنه بخصوص مبلغ الدين، فإنه بالرجوع إلى كشف الحساب المدلى به من طرف المستأنف عليها، يتبين أن مجموع المبالغ التي توصلت بها من طرف المستأنفة هو 1.500.000,00 درهم، وأن مجموع قيمة الفواتير هو 2.500.000,00 درهم، وأن المبلغ المتبقي بذمة المستأنفة هو 1.000.000,00 درهم، مما يكون معه الحكم المستأنف قد صادف الصواب فيما قضى به ويتعين تأييده مع تعديله بخصوص المبلغ المحكوم به.
وحيث يتعين تحميل المستأنفة الصائر.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تقضي علنيا حضوريا انتهائيا:
في الشكل: قبول الاستئناف.
في الموضوع: تأييد الحكم المستأنف مبدئيا وتعديله جزئيا وذلك بجعل مبلغ الدين المحصور في مبلغ 1.000.000,00 درهم مع تحميل المستأنفة الصائر.
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025