Réf
21494
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Marrakech
N° de décision
15
Date de décision
05/07/2012
N° de dossier
1837/7/2009
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Préjudice aux droits des créanciers, Donation consentie par la caution à ses enfants mineurs, Annulation, Action paulienne
Base légale
Article(s) : 1241 -
Source
Non publiée
………..
Attendu qu’il résulte de l’arrêt rendu par la Cour d’Appel de Commerce de Marrakech le 12/3/2011 dans le dossier n° 255/8/06 que ce dernier a constaté la créance sur la société ……., et l’a fixé à la somme de 38.962.449,56 DH avec intérêts de droit
Attendu que les biens du débiteur sont le gage commun de ses créanciers conformément à l’article 1241 du DOC
Attendu que M. ……., a consenti le 13/5/1996 une donation du titre foncier 33742/M à son fils mineur ……., et à sa fille …….., et inscrit cette donation à la conservation foncière alors qu’il avait consenti sa caution personnelle et solidaire ce qui démontre qu’il a voulu faire échapper ce bien aux poursuites judiciaires pour organiser son insolvabilité
Il convient de remettre les choses en l’état
Par ces motifs
……..
Ordonne l’annulation de l’acte de donation inscrit à la conservation foncière le 13/6/1996 conclu entre M. …….., et ses enfants
المملكة المغربية
وزارة العدل أصل القرار المحفوظ بكتابة الضبط
محكمة الاستئناف بمراكش بمحكمة الاستئناف مراكش
الغرفة العقارية باسم جلالة الملك و طبقا للقانون
قرار رقم:
صدر بتاريخ 15 شعبان 1433
موافق 5-7-2012
ملف رقمه بالمحكمة الابتدائية
1837-7-09
المستأنف:
التجاري وفا بنك
المستأنف عليهم:
لسادة محمد بناني سميرس
قاسم بناني سميرس
وفاء بناني سميرس
حضور:السيد المحافظ العقاري
بمراكش المنارةالتعليل
في الشكل:
حيث ان الاستئناف مقدم وفق الشكليات الأساسية المتطلبة فيه قانونا لذا وجب قبوله شكلا.
وحيث ان المقال الاصلاحي الثاني مقدمين بصفة نظامية و بموجب أخرهما ابقيت الدعوى ضمن من ابقيت في حقهم كمواجه بها شخصيا السيد محمد بناني سميرس دون سنديك التصفية السيد الأمالي عبد الرحمان المطلوب من قبل مواصلة الدعوى في مواجهته لذا وجب قبولهما شكلا بدورهما.
حيث أسس المستأنف استئنافه على ما سطر و فصل عنه أعلاه.
و حيث ثبت من سند الأمر ان السيد محمد بناني سميرس فتح منذ 2-5-96 ضمانا احتياطيا بالتضامن مع التنازل الصريح عن الدفع بالتجريد و التجزئة لضمان جميع المبالغ التي ستصبح دينا بذمة الشركة تغدية الدواجن الديك و المواشي في حدود مبلغ عشرين مليون درهم.
و حيث ثبت من مقتضى القرار الاستئنافي عدد 1447/2011 الصادر عن محكمة الاستئناف التجارية بمراكش بتاريخ 12-4-2011 في الملف رقم
255/8/2006 حصر مديونية شركة تغدية الدواجن الديك و المواشي لفائدة التجاري وفا بنك في مبلغ 38.962.449.56 درهم مع الفوائد القانونية من 31/12/2002 لغاية 19/1/04 و تأييده في الباقي و هي مديونية ثابتة محققة.
و حيث ان أموال المدين عملا بمقتضى الفصل 1241 من ق ل ع ضمان عام لدائنيه.
و حيث ان قيام السيد محمد بناني سميرس بتاريخ 13/5/1996 بهبة عقاره المسمى–بنجلون-موضوع الصك العقاري عدد 33742/م الكائن بتسلطانت مراكش لابنيه قاسم بناني سميرس و ابنته زهور وفاء بناني سميرس و يتحقق بتسجيل هذه الهبة بالكناش العقاري بتاريخ 13-6-1996 في وقت هو فيه ضامن بالأوصاف و الميزات المذكورة للمديونية المذكورة في حدود مبلغ عشرين مليون درهم يعد منه اخراجا لهذا العقار من الضمان المستحق للطرف الدائن و محاولة منه لإبعاده من المتابعات القضائية و سعيا منه لتنظيم اعساره و هو اخراج غير جائز بغير رضى هذا الدائن لما يلحقه من اضرار بهذا الأخير.
و حيث ان هذا الرضى غير متحقق في نازلة الحال بدليل هذه الدعوى نفسها الشيء المقتضى رد الحالة الى ما كانت عليه قبل الهبة وفق ما طلب و بالتالي فان ما استوسل استئنافيا مرتكز على أساس و هو ما يقتضي الحكم بما هو مدون بالمنطوق أدناه.
لهذه الأسباب
فان محكمة الاستيناف و هي تقضي علنيا حضوريا و انتهائيا تصرح:
في الشكل:
بقبول الاستيناف.
و في الموضوع:
بإبطال عقد الهبة المسجل بتاريخ 13-6-1996 المبرم بين السيد بناني سميرس محمد و ابنيه بناني سميرس قاسم و بناني سميرس زهور وفاء.
و بالتشطيب عليه من الرسم العقاري عدد 33742/م الكائن بالاحواز تسلطانت مراكش و الابقاء على السيد بناني سميرس محمد مالكا لهذا العقار و أمر السيد المحافظ العقاري المختص بتنفيذ هذا المقتضى و جعل الصائر على المستأنف عليه.
و برفض باقي الطلبات.
بهذا صدر القرار في اليوم و الشهر و السنة أعلاه بالقاعة العادية للجلسات بمقر محكمة الاستيناف بمراكش دون ان تتغير الهيئة الحاكمة أثناء الجلسات.
امضاء
الرئيس المستشار المقرر كاتب الضبط
37963
Quitus pour solde de tout compte : Libération de la dette définitive et irrévocable nonobstant l’erreur du créancier sur l’étendue de ses droits (Cass. com. 2025)
Cour de cassation
Rabat
29/01/2025
وصل تصفية كل حساب, Irrecevabilité du moyen de cassation, Irrévocabilité de la décharge, Libération de dette, Moyen de pur fait, Quitus, Reçu pour solde de tout compte, Substitution de motifs, Erreur du créancier sur l'étendue de sa créance, Transaction, تحلل من دين, تقدير التعويض, صلح, عدم الرجوع في الإبراء, وسيلة تسرد الوقائع, وسيلة غير مقبولة, إبراء الذمة, Appréciation souveraine des juges du fond
36159
Exploitation publicitaire non consentie de l’image d’autrui : point de départ de la prescription et évaluation du préjudice matériel et moral (CA. com. 2019)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2019
Utilisation non autorisée de l'image, Responsabilité délictuelle, Réparation du Préjudice, Prescription de l'action, Préjudice moral, Préjudice matériel, Point de départ de la prescription, Manque à gagner, Exploitation commerciale de l'image, Effet dévolutif de l'appel, Droit de la personnalité, Droit à l'image, Connaissance du dommage et du responsable, Confirmation de jugement, Acte illicite, Absence de consentement
34978
Garantie des vices cachés et droit transitoire : Prescription acquise sous la loi ancienne rendant la loi nouvelle sur la protection du consommateur inapplicable (Cass. civ. 2022)
Cour de cassation
Rabat
Vice caché, Autorité de l'arrêt de cassation sur la juridiction de renvoi, Charge de la preuve, Découverte du vice, Délai de déchéance, Délai de notification du vice, Droit applicable antérieur, Loi nouvelle sur la protection du consommateur, Application de la loi dans le temps, Mauvaise foi du vendeur, Notification du vice au vendeur, Point de droit fixé par la Cour de cassation, Prescription acquise avant l'entrée en vigueur de la loi nouvelle, Prescription de l'action en garantie des vices cachés, Protection du consommateur, Vente de véhicule, Non-rétroactivité de la loi nouvelle, Action en restitution du prix
35026
Garantie légale des défauts de la chose vendue : interruption du délai biennal applicable à l’ascenseur en tant qu’immeuble par destination (Cass. com. 2021)
Cour de cassation
Rabat
Vente immobilière, Vente, Protection du consommateur, Obligation de motivation, Notification des défauts, Motivation des décisions de justice, Interruption du délai de garantie, Immeuble par destination, Garantie légale des défauts, Délai de garantie biennal, Délai de garantie, Défaut de réponse à moyen, Défaut de motivation, Cassation, Ascenseur
35029
Protection du consommateur – Le professionnel qui acquiert des biens ou services pour son exploitation n’a pas la qualité de consommateur et ne peut invoquer la loi n° 31-08 (Cass. com. 2020)
Cour de cassation
Rabat
02/07/2020
Résiliation de contrat, Rejet du pourvoi, Qualité de consommateur, Protection du consommateur, Force obligatoire du contrat, Exclusion de la qualité de consommateur, Droit commun des contrats, Définition du consommateur, Contrat de concession commerciale, Clause abusive, Besoins professionnels, Besoins non professionnels, Acquisition pour besoins professionnels
34669
Troubles de voisinage : Distinction entre l’action en cessation du trouble et la demande de fermeture (CA. com. Casablanca, 2022)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/09/2022
Troubles anormaux du voisinage, Preuve insuffisante du préjudice, Nuisances sonores nocturnes, Mesures correctives proportionnées, Limites de l'action en suppression de nuisances, Lien de causalité non établi, Fermeture intégrale de l'établissement, Demande indemnitaire, Activité commerciale autorisée
34570
Factures commerciales non signées : force probante admise en présence du cachet et du bon de livraison (Cass. com. 2023)
Cour de cassation
Rabat
02/02/2023
33515
Atteinte au droit de propriété immobilière : condamnation d’un opérateur télécom à retirer un dispositif installé sans consentement (Trib. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/04/2024
محضر الخبرة, Réparation du dommage causé, remise en état, Rejet des exceptions, Procès verbal de constat, Préjudice moral, Préjudice matériel, Responsabilité civile, Installation sans autorisation, Fibre optique, Exécution du jugement, Dispositif fixé sur façade d’immeuble, Demande d’exécution provisoire, Charge des dépens, Atteinte au droit de propriété, Indemnisation du préjudice, Astreinte journalière, Responsabilité délictuelle, Travaux sans autorisation, إعادة الوضع إلى حالته الأصلية, الأشغال دون ترخيص, الأضرار التي لحقت بالعقار, الإنذار المسبق, التركيب على الواجهة, التركيب غير المرخص, الحكم في جلسة علنية, الضرر المادي, الضرر المعنوي, المسؤولية المدنية, المساس بحق الملكية, تعويض الضرر, رفض التنفيذ, Responsabilité quasi-délictuelle, Absence de consentement du propriétaire
34342
Résiliation d’un contrat de distribution exclusive : manquement au seuil d’achats et fermeture définitive du point de vente (Trib. com. Casablanca 2021)
Tribunal de commerce
Casablanca
04/10/2021
Retour à l’état antérieur au contrat, Responsabilité contractuelle, Résolution judiciaire du contrat, Résiliation pour inexécution, Obligation de résultat, Non-respect des engagements contractuels, Inexécution contractuelle, Fermeture définitive du local, Contrat de distribution, Clause contractuelle de résiliation de plein droit, Astreinte
