Réf
43756
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
99/2
Date de décision
03/02/2022
N° de dossier
2020/2/3/872
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Thème
Mots clés
قرارات محكمة النقض, Résiliation du bail, Rejet, Preuve du paiement, Obligation de paiement, Mise en demeure, Loyer, Impayé de loyer, Défaut de paiement, Charge de la preuve, Bail commercial, Appréciation souveraine des juges du fond
Source
Non publiée
Ayant constaté que le preneur, destinataire d’une mise en demeure de payer les loyers pour une période déterminée, n’a pas rapporté la preuve de s’être acquitté des sommes réclamées, une cour d’appel en déduit souverainement que sa défaillance est établie et justifie la résiliation du bail et son expulsion. Est inopérant le moyen du preneur invoquant une erreur contenue dans une mise en demeure antérieure et non pertinente pour la période de loyers impayés objet du litige.
محكمة النقض، الغرفة التجارية، القرار عدد 2/99، الصادر بتاريخ 2022/02/03 في الملف التجاري عدد 2020/2/3/872
بناء على مقال النقض المودع بتاريخ 2020/07/13 من طرف الطالبة المذكورة أعلاه بواسطة نائبها الأستاذ مصطفى (ز.) الرامي الى نقض القرار رقم 5364 الصادر بتاريخ 2019/11/13 عن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء في الملف عدد 2019/8206/4229.
وبناء على الأوراق الأخرى المدلى بها بالملف.
وبناء على قانون المسطرة المدنية المؤرخ في 1974/9/28 كما وقع تعديله وتتميمه.
وبناء على الأمر بالتخلي والإبلاغ الصادر بتاريخ 2022/01/20.
وبناء على الإعلام بتعيين القضية بالجلسة العلنية المنعقدة بتاريخ: 2022/02/03.
وبناء على المناداة على الطرفين ومن ينوب عنهما وعدم حضورهم.
وبعد تلاوة التقرير من طرف المستشار المقرر أحمد الموامي والاستماع الى ملاحظات المحامي العام السيد محمد صادق.
وبعد المداولة طبقا للقانون:
حيث يستفاد من وثائق الملف ومن القرار المطعون فيه أن المطلوبة قدمت بتاريخ 2018/05/28 مقالا إلى المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت فيه أن الطالبة تكتري منها المحل الكائن بعنوانها، بمشاهرة قدرها 1200 درهم، وتقاعست عن أدائها عن المدة من 2015/11/01 إلى 2018/03/30، فوجهت إليها إنذارا بلغت به بتاريخ 2018/04/18 بقي بدون جدوى، ملتمسة الحكم عليها بأداء مبلغ 38.800 درهم واجب كراء المدة المذكورة، ومبلغ 1000 درهم تعويضا، وإفراغها من المحل المكترى. وبعد استيفاء الإجراءات صدر الحكم القاضي: بأداء الطالبة لفائدة المطلوبة مبلغ 38.800 درهم عن واجبات كراء والنظافة عن المدة من 2015/11/01 إلى 2018/03/30، وتعويض قدره 1000 درهم وبفسخ عقد الكراء وإفراغها من المحل المكترى ورفض باقي الطلبات استأنفته الطالبة وأيدته محكمة الاستئناف بقرارها المطلوب نقضه.
في شأن وسيلتي النقض مجتمعتين:
حيث تنعى الطاعنة على القرار عدم الارتكاز على أساس واقعي وقانوني صحيح بخرقه الفصلين 254 و 692 من ق.ل.ع، بدعوى أن الثابت من الوثائق وحسب إقرار المطلوبة أنها وجهت إنذارا للطالبة بأداء واجبات الكراء ابتداء من 2011/08/01 إلى 2012/12/31 وأن الإنذار تضمن خطأ يتمثل في المطالبة فقط بمستحقات خمسة أشهر عوض سبعة عشر شهرا، وحسب نفس الإقرار أن المكترية أدت قيمة الخمسة أشهر وقدرها 6000 درهم بواسطة محاميها، وتضيف المطلوبة أنها وجهت إنذارا ثانيا وهو المعتمد في هذه الدعوى يتضمن المطالبة بواجبات الكراء المستحقة منذ 2011/08/01 إلى غاية تاريخ التوصل به 2018/04/18، وأن الظاهر أن المطلوبة طالبت بواجبات الكراء عن المدة من 2011/08/01 مرتين، وأن الحكم الابتدائي والقرار الاستئنافي اعتمدا هذه الواقعة كسند للحكم بالإفراغ وثبوت التماطل رغم الاحتجاج بوجود خطأ في المدة المطلوبة الذي من شأنه أن يرفع حالة المطل لاعتماد الإنذار خطأ في تقدير الدين. كما أن الثابت من أوراق الدعوى أن الطاعنة قامت فور توصلها بالإنذار بإيداع المبلغ المطلوب كاملا بحساب الأمانات ب (ه. م. ب.) رهن إشارة نائب المطلوبة رغم وجود خطأ في حساب المدة المستحق عنها الدين، وأنه كان على محكمة الموضوع إجراء بحث أو خبرة حسابية لتحديد الوضعية الحسابية لكلا الطرفين، وأن المطلوبة سيئة النية بعدم إقرارها بصحة هذا الإجراء رغبة منها في استصدار حكم بفسخ العقد رغم أن الحكم على هذا المنوال يعتبر خرقا لقواعد العدل والإنصاف ملتمسة نقض القرار المطعون فيه.
لكن حيث إن المحكمة لا تكون ملزمة بالجواب إلا على الدفوع التي لها تأثير على قضائها، وما أثارته الطالبة أمام المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه من كون المطلوبة وبإقرارها وجهت لها إنذارا يتعلق بأداء واجبات الكراء ابتداء من 2011/08/01 إلى 2012/12/31 تضمن خطأ تمثل في المطالبة فقط بواجبات كراء خمسة أشهر عوض 17 شهرا، وأن الطالبة أدت قيمة خمسة أشهر وقدرها 6000 درهم، وأن المطلوبة وجهت إليها إنذارا ثانيا وهو المعتمد في الدعوى تضمن المطالبة بواجبات كراء المدة من 2011/08/01 إلى غاية التوصل به بتاريخ 2018/04/18 وبذلك تكون المطلوبة قد طالبت بواجبات الكراء عن المدة المبتدئة من 2011/08/01 مرتين، لا أساس له مادام أن الطالبة لم تدل بما يفيد إقرار المطلوبة بما ذكر، خاصة وأن الإنذار موضوع الدعوى يتعلق بالمدة من 2015/11/01 إلى 2018/03/30 خلافا لما تمسكت به الطالبة من كونه يتعلق بالمدة من 2011/08/01 إلى 2018/04/18، والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه التي ثبت من وثائق الملف كما كانت معروضة عليها عدم إدلاء الطالبة بما يفيد أداء واجبات الكراء موضوع الإنذار المبلغ إليها بتاريخ 2018/04/18، اعتبرت وعن صواب أن حالة المطل الموجبة للإفراغ ثابتة في حقها، وأيدت الحكم الابتدائي القاضي بالأداء والإفراغ لهذا السبب تكون قد عللت قرارها تعليلا سليما وكافيا وغير خارق لأي مقتضى وما بالوسيلتين على غير أساس. /.
لهذه الأسباب
قضت محكمة النقض برفض الطلب وتحميل الطالبة الصائر.
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025