Réf
65043
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5547
Date de décision
08/12/2022
N° de dossier
2022/8206/3005
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation du bail, Réformation du jugement, Preneur défaillant, Omission dans le dispositif, Offre de paiement, Mise en demeure, Expulsion, Dépôt et consignation, Défaut de paiement des loyers, Bail
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant condamné un preneur au paiement de dommages-intérêts pour retard de paiement tout en rejetant la demande de résiliation du bail et d'expulsion, la cour d'appel de commerce examine les conséquences d'une contradiction entre les motifs et le dispositif d'une décision. Le tribunal de commerce avait en effet constaté dans sa motivation que le preneur était en situation de manquement et que la demande d'expulsion était fondée, mais avait omis de prononcer ces sanctions dans son dispositif.
La cour relève que le manquement du preneur est caractérisé, les paiements effectués n'ayant pas respecté les formes prévues par l'article 275 du Dahir des obligations et des contrats. Dès lors, la cour retient que la sanction de la résiliation et de l'expulsion est une conséquence nécessaire du manquement ainsi constaté par le premier juge.
Elle écarte les moyens soulevés par l'intimé au motif que ce dernier n'a formé ni appel principal ni appel incident. Le jugement est donc infirmé en ce qu'il a rejeté la demande de résiliation et d'expulsion, la cour statuant à nouveau de ces chefs, et confirmé pour le surplus, notamment quant au montant des dommages-intérêts.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على المقال الإستئنافي الذي تقدم به الطرف المستأنف بواسطة نائبه،والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ27/04/2022يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباطبتاريخ08/12/2021 في الملف عدد 2926/8207/2021والقاضي في الشكل بقبول الطلب، في الموضوع بأداء المدعى عليهم السادة ورثة الحسين (بن.) وهم إدريس (بن.) لفائدة المدعين السادة ورثة بناصر (بح.) وورثة بنعيسى (بح.) وورثة البوهالي (بح.) وورثة عائشة (بح.) وورثة فاطمة (بح.) مبلغ 800.00 درهم كتعويض عن التماطل وبتحديد مدة الإكراه البدني في الحد الأدنى وتحميلهم الصائر ورفض الباقي .
في الشكل:
حيث إنه لا يوجد من بين وثائق الملف ما يفيد تبليغ الطاعن بالحكم المستأنف .
وحيث قدم المقال الإستئنافي مستوفيا لباقي شروطه الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله شكلا .
وفي الموضوع:
يستفاد من وثائق الملف أن الطرف المدعي تقدم بواسطة نائبه بمقال افتتاحي للدعوى يعرض من خلاله أنه قام بكراء المحل بزنقة [العنوان] الخميسات بمشاهرة قدرها 150.00 درهم شهريا للمدعى عليه ، وأن هذا الأخير توقف عن أداء واجبات الكراء عن المدة من 23/05/2016 إلى 31/03/2021 رغم الإنذار المتوصل به بتاريخ 20/04/2021 .
ملتمسة الحكم على المدعى عليه بأداء واجبات الكراء عن المدة من 23/05/2016 إلى 31/08/2021 وبفسخ عقد الكراء وإفراغه هو أو من يقوم مقامه أو بإذنه من المحل موضوع النزاع وأداء تعويض قدره 3000.00 درهم .
وبعد جواب المدعى عليه بواسطة نائبه أصدرت المحكمة الحكم المطعون فيه بالإستئناف.
أسباب الإستئناف.
تمسك الطاعن في إستئنافه للحكم المذكور على كون التماطل ثابت في حق المستأنف عليه والحال أن محكمة الدرجة الأولى لم تضمن منطوقها الحكم بأداء واجبات الكراء والإفراغ .
ملتمسا إلغاء الحكم المستأنف جزئيا والحكم على المستأنف عليه بأداء واجبات الكراء المترتبة بذمته وإفراغه هو أو من يقوم مقامه أو بإذنه تحت طائلة غرامة تهديدية مع رفع مبلغ التعويض إلى 3000.00 درهم .
وبناء على إدلاء نائب الطرف المستأنف عليه بمذكرة جوابية أوضح الطرف العارض من خلالها أن الطرف الطاعن لم يستدل برسم الإراثة حتى تتأكد المحكمة من هوية الأطراف وصفتهم وأهليتهم، كما أن الطرف العارض إسم والده هو الحسين وليس (ح.)، مضيفا أنه يقوم بعرض واجبات الكراء وإيداعها بصندوق المحكمة .
ملتمسا الحكم بعدم قبول الإستئناف .
وبناء على إدراج الملف بجلسة 20/10/2022 تخلف نائب الطرف المستأنف، فتقرر اعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 24/11/2022 تم تمديدها لجلسة 08/12/2022 .
محكمة الإستئناف.
حيث دفع الطاعن بكون التماطل يبقى ثابتا في حق المستأنف عليه والحال أن محكمة الدرجة الأولى لم تضمن منطوقها الحكم بأداء واجبات الكراء والإفراغ .
وحيث إن البين من تعليل الحكم المستأنف أن المحكمة مصدرته إعتبرت أن الطرف المستأنف عليه وإن قام بأداء واجبات الكراء المطالب بها ، فإن أداء المدة من 26/08/2016 إلى 26/03/2021 لم يتم عرضه وفق ما نص عليه الفصل 275 من ق ل ع ، مما يجعل من واقعة التماطل تابثة في حقه ، مضيفة أنه وفي ظل ثبوت التماطل يبقى طلب الإفراغ مؤسسا ، إلا أنها وفي منطوقها أغفلت التنصيص على ذلك ، مما يتعين إلغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفض طلب الفسخ والإفراغ والحكم من جديد بفسخ عقد الكراء وإفراغ المستأنف عليهم من المحل موضوع النزاع أمام ثبوت تماطلهم في أداء واجبات الكراء المطالب بها .
وحيث إن المبلغ المحكوم به عن التعويض يبقى كافيا لتعويض الضرر الناتج عن التماطل بالنظر إلى قيمة مبلغ واجبات الكراء المطالب به والمدة المتعلقة به .
وحيث إنه وأمام ثبوت أداء واجبات الكراء حسب الثابت من محاضر الإيداع يظل طلبها غير مؤسس ويتعين رفضه .
وحيث إنه وأمام عدم مباشرة الطرف المستأنف عليه لأي طعن سواء أصلي أو فرعي أو مثار في مواجهة الحكم المستأنف ، تظل المحكمة في حل من الجواب على دفوعاته ، إعمالا لقاعدة أنه لا يضار أحد بإستئنافه .
وحيث يتعين تحميل الطرف المستأنف عليه الصائر .
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاءوهي تبت علنيا انتهائيا حضوريا.
في الشكل :قبول الإستئناف.
في الموضوع:إلغاءالحكم المستأنف فيما قضى به من رفض لطلب الفسخ والإفراغ والحكم من جديد بفسخ عقد الكراء وإفراغ المستأنف عليهم هم أو من يقوم مقامهم أو بإذنهم من المحل الكائن بزنقة [العنوان] الخميسات وتأييده في الباقي وجعل الصائر بالنسبة .
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
