Réf
69646
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
223
Date de décision
22/01/2020
N° de dossier
2019/8206/5549
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation du bail, Rejet de la demande d'expulsion, Preuve de la fermeture continue, Pouvoir d'appréciation du juge, Loi n° 49-16, Insuffisance de la preuve, Fermeture du local, Constat d'huissier de justice, Charge de la preuve, Bail commercial
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une demande d'éviction pour fermeture du local loué, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de preuve de la fermeture continue au sens de l'article 26 de la loi n° 49-16 relative aux baux commerciaux. Le tribunal de commerce avait jugé le procès-verbal de constat produit par la bailleresse insuffisant pour établir la fermeture.
L'appelante soutenait que trois constats de fermeture effectués par un commissaire de justice sur une courte période suffisaient à caractériser la situation. La cour retient que des visites réalisées à des dates rapprochées au cours d'un même mois, sans précision des heures de passage, sont insuffisantes pour caractériser la fermeture continue exigée par la loi.
Elle juge qu'un tel procès-verbal ne permet pas d'établir une fermeture ininterrompue mais seulement des fermetures ponctuelles, dont la preuve n'est pas rapportée de manière probante. Le jugement ayant rejeté la demande d'éviction est en conséquence confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
بناء على المقال الاستئنافي المؤدى عنه الصائر القضائي الذي تقدمت به السيدة زبيدة (ا.) بواسطة دفاعها بتاريخ 08/11/2019 تستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 09/07/2019 تحت عدد 6974 ملف عدد 4630/8206/2019 في شقه المتعلق بعدم قبول طلب الافراغ.
حيث لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الطاعن بالحكم المستأنف .
و حيث قدم المقال الاستئنافي مستوفيا لباقي الشروط الشكلية القانونية من صفة و أداء فهو مقبول .
و في الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف و الحكم المستأنف أن السيدة زبيدة (ا.) تقدمت بواسطة دفاعها بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 12/04/2019 تعرض فيه أنها مالكة للمستودع الكائن بحي [العنوان] بالبيضاء موضوع الرسم العقاري عدد 182349/12 و أن المدعى عليه يكتريه منها بسومة شهرية قدرها 1800 درهم قصد ممارسة التجارة فيه ، و أنه تقاعس عن أداء الكراء ابتداء من 01/05/2006 و أنها أنذرته من أجل أداء الواجبات الكرائية بمقتضى إنذار مؤرخ في 11/03/2019 ، وأن المفوض القضائي وجد المحل مغلقا رغم انتقاله إليه عدة مرات آخرها يوم 26/03/2016 ، و التمست المصادقة على الانذار المذكور و إفراغه هو و من يقوم مقامه بإذنه من المحل الكائن بعنوانه أعلاه تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 1000 درهم ابتداء من تاريخ الامتناع و الحكم على المدعى عليه بأدائه للعارضة مبلغ 277.200,00 درهم عن واجبات الكراء عن المدة من 01/05/2006 إلى متم فبراير 2019 و شمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميله الصائر . وأدلت بشهادة ملكية- محضر إخباري-إنذار.
و بعد استيفاء الإجراءات المسطرية صدر الحكم المشار إلى منطوقه أعلاه استأنفته السيدة زبيدة (ا.) وجاء في أسباب استئنافها ان الحكم المتخذ غير مبني على أساس في الشق المتعلق بالافراغ مما ينبغي الغاؤه اذ علل الحكم المذكور ما قضى به بخصوص أن واقعة الاغلاق تبقى للمحكمة سلطة تقديرية في ثبوتها من عدمه وأن المحضر الاخباري الصادر عن المفوض القضائي لا يمكن ان يقوم دليلا على ثبوت واقعة الاعلان بشكل مستمر و أن هذا التعليل لا يجد أي سند قانوني يبرره و يضرب عرض الحائط مقتضيات الفصل 26 من قانون التي تجيز المصادقة على الانذار في حالة تعذر تبليغه الى المكتري لكون المحل مغلقا وان محضر المفوض القضائي اثبت واقعة الاغلاق بكونه انتقل الى المحل ثلاث مرات و كان يجده مغلقا في كل مرة و ان ما يؤكد واقعة الاغلاق رجوع استدعاء المحكمة للجلسة بملاحظة محل مغلق و ان مقتضيات المادة المذكورة لم تشترط تحديد ساعة انتقال المفوض القضائي الى المحل المطلوب افراغه مما يكون معه ما قضى به الحكم د غير مبني على اساس ، و التمست قبول الاستئناف شكلا و في الموضوع إلغاء الحكم المستأنف في شقه المتعلق بعدم قبول طلب الافراغ و بالتالي المصادقة على الانذار مع الحكم بافراغ المستأنف عليه و من يقوم مقامه بإذنه من المحل موضوع النزاع تحت غرامة تهديدية قدرها 1000درهم يوميا و تحميله الصائر ، وأدلت بنسخة من الحكم المستأنف.
و بناء على إدراج الملف بجلسات آخرها جلسة 15/01/2020رج مرجوع استدعاء المستأنف عليه بالبريد بملاحظة محل مغلق فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 22/01/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث عرضت الطاعنة أسباب استئنافها وفق ما سطر أعلاه .
وحيث تبين للمحكمة بالإطلاع على وثائق الملف الابتدائي على أن المحضر الاخباري المستدل به من المدعية المستأنفة حاليا و المؤرخ في 26/03/2019 يشير لانتقال المفوض القضائي القائم بالإجراء السيد علال (ش.) الى المحل موضوع الدعوى وأنه وجده مغلقا وذلك أيام 14/03/2019 ، 21/03/2019 و 26/03/2019 ،وأنه بالنظر لهذه التواريخ يتبين أنها متقاربة وترجع كلها لشهر مارس 2019 كما أن المفوض وجاء في الحكم المستأنف عن صواب لم يبين ساعة انتقاله مما يتبين معه أن المحضر المذكور غير كاف للقول بثبوت واقعة إغلاق المحل بشكل مستمر وفق ما تنص عليه المادة 26 من القانون رقم 16/49.
وحيث يتعين استنادا لما ذكر رد الاستئناف لعدم جدية أسبابه وتأييد الحكم المستأنف
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل : بقبول الاستئناف .
في الموضوع : بتاييد الحكم المستانف مع تحميل المستأنفة الصائر .
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
