Réf
66191
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5818
Date de décision
13/11/2025
N° de dossier
2025/8219/4388
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Validité de la notification, Résiliation du bail, Preuve de la remise des clés, Ordre public, Obligation de restitution des lieux, Loyer impayé, Juridiction commerciale, Confirmation du jugement, Compétence d'attribution, Bail commercial
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contestant la compétence du tribunal de commerce au profit d'une juridiction civile désignée par une clause attributive de compétence, la cour d'appel de commerce examine la portée des règles de compétence d'attribution en matière de bail commercial. Le tribunal de commerce avait prononcé l'expulsion du preneur et l'avait condamné au paiement d'arriérés locatifs.
L'appelant soulevait l'incompétence de la juridiction commerciale au regard de la clause contractuelle, la nullité du commandement de payer pour vice de forme et de notification, et l'extinction de sa dette locative. La cour écarte le moyen tiré de la clause attributive de compétence, rappelant que la compétence d'attribution des juridictions commerciales est d'ordre public et ne peut être écartée par convention entre commerçants.
Elle juge ensuite que la notification du commandement au lieu d'exploitation, après échec de la notification au siège social déclaré vacant, est régulière, de même que sa rédaction en langue arabe, langue officielle du lieu de situation de l'immeuble. Sur le fond, la cour retient que le preneur, bien qu'ayant notifié la résiliation du bail, reste redevable des loyers tant qu'il n'établit pas avoir effectivement libéré les lieux et restitué les clés.
Le jugement de première instance est en conséquence intégralement confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تعيب الطاعنة الحكم المستأنف مجانبته الصواب بدعوى خرق البند 25 المضمن بعقد الكراء الذي جاء فيه إسناد الاختصاص ينعقد للمحكمة المدنية الابتدائية بالدار البيضاء، و أن الإنذار باطل لأنه لم يبلغ إلى ممثلها القانوني في مقرها الاجتماعي،و بان التبليغ للجلسة مخالف للفصلين 37 و 38 من ق م م, و أنها أنهت العلاقة الكرائية ووجهت إشعارا للمستأنف عليها التي تتوفر على ضمانة كراء بقيمة 243000,00 درهم.
و حيث انه و بخصوص الدفع المتعلق بعدم الاختصاص المحلي للمحكمة التجارية بالرباط و خرق البند 25 من عقد الكراء و بطلان التبليغ, فانه بالرجوع للبند المتمسك به يتضح أن الطرفان قد اتفقا على إسناد الاختصاص للمحكمة المدنية بالدارالبيضاء, في حين أن الأمر يتعلق بنزاع بين شركتين تجاريتين و ينصب على كراء محل بمركز تجاري, و بالتالي فالاختصاص ينعقد للمحكمة التجارية و لا يجوز الاتفاق على ما يخالف ذلك باعتبار أن الاختصاص النوعي من النظام العام, و من جهة أخرى فقد تم توجيه إشعار للطاعنة بعنوان مقرها الاجتماعي الكائن بمدينة مراكش فرجع بملاحظة أن – الشركة انتقلت من العنوان حسب ذكر إدارة مكتب المحاسبة الكائن بالعنوان, بعد أن كانت تتخذ من هذا العنوان محل مساكنة- حسب الثابت من إفادة المفوض القضائي يحي (س.), ليبقى الاختصاص قائم للمحكمة الابتدائية التجارية بالرباط و التي توجد بدائرتها العين المكراة الكائنة بالمركز التجاري رياض سكوير بزاوية شارع [العنوان] الرباط, و يبقى الدفع بعدم الاختصاص المحلي على غير أساس و يتعين رده, و من جهة أخرى فان تبليغ الطاعنة بالعين المكراة التي تتواجد بها يبقى سليما خاصة و أنها قد توصلت في شخص المسمى محمد (ر.) كمستخدم بالشركة طبقا لمقتضيات الفصل 37 و ما يليه متوفرة في النازلة, أما ما دفعت به الطاعنة من أن المسمى محمد (ر.) غير معروف لديها فيستلزم سلوك الإجراءات المسطرية المقررة قانونا, ليبقى دفعها بهذا الخصوص غير جدي, كما أن المقرر أن الاستئناف ينشر الدعوى من جديد ويحق للمستأنف الإدلاء بكل الحجج المؤيدة لاستئنافه, حتى ولو لم يسبق له الإدلاء بها أمام محكمة الدرجة الأولى حسبما استقرت عليه محكمة النقض في قرارها رقم 23/2022 الصادر بتاريخ 13/1/2022 في الملف رقم2018/2/3/1308, المنشور بالمنصة الرقمية لقرارات محكمة النقض, و بالتالي فللطاعنة الحق في الإدلاء بكافة أوجه دفاعها بمقتضى الطعن المقدم من طرفها, ليبقى الدفع المثار بهذا الشق على غير أساس و يتعين رده.
و حيث انه و بخصوص بطلان الإنذار لعدم تبليغه للمثل القانوني و تحريره باللغة العربية, فان الإنذار قد وجه بداية لعنوان الطاعنة المتواجد بمدينة مراكش, إلا انه تبين أنها لم تعد تتواجد بالعنوان بعد أن كانت تتخذ من العنوان المذكور محلا للمساكنة, فتم تبليغها بالإنذار بالعين المكراة بتاريخ 20/2/2025 بعد أن توصلت مسؤولة بالشركة شيماء (ر.), و بالتالي تواجه الطاعنة بمقتضيات الإنذار المذكور, و ليس شرطا أن يتوصل به الممثل القانوني بصفة شخصية فيكفي توصل احد مستخدميه طبقا للفصل 37 من ق م م, كما أن كون الممثل القانوني لا يتقن اللغة العربية التي حرر بها الإنذار لا يعتبر سببا لعدم مواجهته به,باعتبار أن مكان تواجد العين المكراة اللغة الرسمية هي اللغة العربية, و لا يوجد أي اتفاق بين الطرفين على ضرورة تبليغ الإنذارات باللغة الفرنسية أو الانجليزية ليبقى السبب المثار غير جدير بالاعتبار.
و حيث انه و بخصوص استحقاق واجبات الكراء , فان الطاعنة و لئن وجهت للمستأنف عليها إشعارا بفسخ عقد الكراء المبرم بينهما في 31/12/2024, فان المبالغ المطالب بها بمقتضى الإنذار تتعلق بالمدة من فاتح شهر أبريل 2024 إلى غاية متم شهر دجنبر 2024 و هي السابقة لتاريخ الفسخ المضمن بإنذار الطاعنة, أما بخصوص المطالبة بالأشهر اللاحقة لغاية شهر أبريل 2025 فان الملف خال مما يفيد أنها غادرت المحل بتاريخ 31/12/2024 و سلمت مفاتيحه للمستأنف عليها, و بالتالي تبقى الأخيرة محقة في واجبات الكراء عن المدة المطلوبة في غياب ما يثبت أنها نفذت قرار الفسخ و أخلت العين المكراة, أما ما دفعت به من أن معداتها محجوزة من طرف المستأنف عليها فلا يعتبر مبررا من استمرار اعتمارها للعين المكراة بعد اتخاذها قرار الفسخ و لا يعتبر عائقا قانونا يحول دون إفراغها المحل, و من جهة أخرى فالطاعنة لم تدل بما يثبت أداء واجبات الكراء للفترة من ابريل 2024 إلى دجنبر 2024 و كذا المدة اللاحقة, ليكون الحكم المستأنف قد طبق صحيح القانون عندما قضى بإفراغها من العين المكراة و بأدائها الواجبات الكرائية المطلوبة.
و حيث انه و ترتيبا عليه يكون الحكم المستأنف قد صادف الصواب فيما قضى به و يعين تأييده و رد الاستئناف مع إبقاء الصائر على رافعه.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة علنيا، انتهائيا و حضوريا:
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع : برده و تأييد الحكم المستأنف و إبقاء الصائر على رافعه.
66185
Bail commercial – Application de la loi n° 49-16 – La condition d’une exploitation effective de deux ans s’apprécie à la date de la notification du congé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66181
Bail commercial : À défaut d’une exploitation effective des lieux pendant deux ans, le locataire ne bénéficie pas de la protection de la loi n° 49-16 et la résiliation du bail est soumise au droit commun (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66179
Bail commercial : le congé notifié au preneur avant l’expiration du délai de deux ans d’exploitation fait obstacle à l’acquisition du droit à l’indemnité d’éviction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
Réformation partielle du jugement, Propriété commerciale, Preuve des travaux, Non-renouvellement du bail, Loi n° 49-16, Indemnité d'éviction, Force obligatoire du contrat, Congé avant l'expiration du délai, Condition d'exploitation de deux ans, Clause d'indemnisation pour travaux, Bail commercial
66172
Action en expulsion pour occupation sans titre : La présence d’occupants est justifiée par l’existence d’un bail commercial non résilié liant le bailleur au preneur absent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/10/2025
66166
Bail commercial : Le procès-verbal de non-conciliation constatant la production d’une lettre de remise des clés fait foi de la restitution du local et de l’extinction du contrat (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66165
Preuve du bail commercial : un procès-verbal de la police judiciaire, considéré comme un acte officiel, a force probante pour établir la relation locative (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/10/2025
66154
Indemnité d’éviction : l’expert judiciaire chargé de l’évaluation n’est pas lié par les conclusions d’une expertise antérieure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
Rejet de la demande de contre-expertise, Pouvoir souverain d'appréciation du juge, Indemnité d'éviction, Fonds de commerce, Expertise judiciaire, Éviction pour péril, Évaluation des éléments du fonds de commerce, Contestation du rapport d'expertise, Confirmation de l'indemnité, Bail commercial
66152
Bail commercial : Le manquement du bailleur à ses obligations fiscales ou au respect des règles d’urbanisme ne constitue pas un motif légitime pour le preneur de suspendre le paiement des loyers (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66145
Bail commercial et éviction pour démolition : le juge doit fixer l’indemnité de réserve due au preneur en cas de privation de son droit au retour (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025