Réf
65262
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5981
Date de décision
27/12/2022
N° de dossier
2022/8206/5549
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation pour non-paiement, Qualité du preneur, Poursuite du bail, Locataire personne physique, Locataire personne morale, Expulsion, Contrats de bail successifs, Bail commercial, Arriérés de loyers, Absence de novation
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant prononcé la résiliation d'un bail commercial pour défaut de paiement des loyers et ordonné l'expulsion du preneur, la cour d'appel de commerce était amenée à se prononcer sur la qualité à défendre de ce dernier. L'appelant soutenait que le contrat de bail initial, conclu en son nom propre, avait été remplacé par un nouveau contrat souscrit par une société, ce qui viciait la mise en demeure qui lui avait été personnellement adressée.
La cour écarte ce moyen en relevant que le second contrat ne contenait aucune clause de novation ou de résiliation de l'engagement antérieur. Elle en déduit que la relation contractuelle initiale avec le preneur personne physique est demeurée intacte, faute de stipulation expresse y mettant fin.
Par conséquent, la mise en demeure adressée à ce dernier et refusée par lui a valablement produit ses effets juridiques. Le jugement entrepris est confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم عبد الله (خ.) بواسطة محاميه بمقال استئنافي مؤدى عنه بتاريخ 23/09/2022، يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط عدد 1441 بتاريخ 20/04/2022 في الملف عدد 698/8207/2022 ، القاضي بأدائه لفائدة المدعي السيد بناصر (ب.) الواجبات الكرائية عن المدة من مايو 2018 إلى غاية نونبر 2021 وجب عنها مبلغ 98.600 درهما، مع النفاذ المعجل وبتحديد مدة الإكراه البدني في الحد الأدنى المنصوص عليه قانونا وبفسخ العلاقة الكرائية بين الطرفين وإفراغه هو ومن يقوم مقامه أو بإذنه وبتحميله الصائر وبرفض الباقي .
في الشكل :
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعن عبد الله (خ.) بلغ بالحكم المستأنف بتاريخ 09/09/2022 وبادر إلى إستئنافه بتاريخ 23/09/2022 أي داخل أجله القانوني ، ونظرا لتوفر المقال الإستئنافي على باقي الشروط صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المطعون فيه أن المستأنف عليه بناصر (ب.) تقدم بواسطة محاميه بمقال افتتاحي لدى المحكمة التجارية بالرباط مؤدى عنه بتاريخ 22/02/2022 , عرض فيه أن المدعى عليه يكتري منه المرآب الكائن بحي [العنوان] الرباط ،بسومة قدرها 3300 درهم، و أنه توقف عن أداء الواجبات الكرائية عن المدة من مايو 2018 إلى غاية متم نونبر 2021 وجب عنها مبلغ 138.600 درهما، وانه توصل من المدعى عليه بمبلغ 40.000 درهم، و بقيت بذمته 98600 درهم وأنه وجه له إنذارا بتاريخ 21/12/2021 بقي دون جدوى، والتمس الحكم عليه بالواجبات الكرائية عن المدة من مايو 2018 إلى غاية نونبر 2021 وجب عنها مبلغ 98.600 درهم، مع النفاذ المعجل وبتحديد مدة الإكراه البدني في الحد الأقصى المنصوص عليه قانونا وبفسخ العلاقة الكرائية بين الطرفين وبإفراغ المدعى عليه هو و من يقوم مقامه أو بإذنه تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 500 درهم عن كل يوم تأخير عن التنفيذ وتحميله الصائر. وأرفق المقال بصورة مصادق عليها من عقد كراء و محضر تبليغ انذار .
وحيث أصدرت المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 20/04/2022 الحكم موضوع الطعن بالاستئناف .
أسباب الاستئناف:
حيث يعيب الطاعن الحكم عدم الإرتكاز على أساس قانوني سليم ، لأن المستأنف عليه وجه الدعوى ضده بالرغم من أن عقد الكراء يربط بينه وبين شركة (خ. ب.) ، واعتمد على عقد كراء منتهي الصلاحية ، لأن الطاعن وقع على عقد الكراء سنة 2007 إلى سنة 2010 حيث انتهى العقد وأصبح لاغيا وبعد انتهائه بادر المستأنف عليه إلى إبرام عقد جديد مع شركة (خ. ب.) ، وانه اعتمد على عقد الكراء القديم لتوجيه الدعوى ضده ، كما يتمسك أيضا ببطلان الإنذار الموجه له، لأن العقد لم يبرم باسمه وبأن شهادة التسليم رجعت بملاحظة رفض التوصل، مما جعله يحرم من درجة من درجات التقاضي. والتمس إلغاء الحكم المستأنف وإرجاع الملف للمحكمة التجارية للبث فيه طبقا للقانون ، وأرفق المقال بنسختي عقد كراء وطي التبليغ وحكم وإنذار .
وبناء على إدراج القضية بجلسة 13/12/2022 تخلف لها المستأنف عليه رغم سابق التوصل كما تخلف الأستاذ (ك.) عنه رغم سابق الحضور والإمهال ، فتقرر حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار لجلسة 27/12/2022.
محكمة الإستئناف
حيث يعيب الطاعن الحكم عدم الإرتكاز على أساس قانوني سليم ، لأن عقد الكراء يحمل اسم شركة (خ. ب.) كمكترية في حين أن المستأنف عليه رفع الدعوى ضده، وبأن الإنذار الموجه ضد المكتري السابق بدلا من المكتري اللاحق يبقى باطلا.
لكن ، حيث إن الثابت من وثائق الملف أن عقد الكراء الذي قضى الحكم المستأنف بفسخه يعتبر المستأنف كطرف مكتري فيه ، وبما ان عقد الكراء المحتج به الذي يربط المستأنف عليه بشركة (خ. ب.) لا يتضمن أي إشارة إلى إنهاء عقد الكراء السابق أو انه يحل محله ، فإن العلاقة التعاقدية بين المستأنف والمستأنف عليه لا تزال قائمة ، فضلا عن ان الدفع بكون شركة (خ. ب.) تعتبر هي المكتري يبقى دفع يهم الشركة المذكورة ككيان مستقل بذاته بصرف النظر عما إذا كان المستأنف يمثلها، طالما ان الدعوى وجهت ضده بصفة مباشرة كمتعاقد مع المكتري ، وبذلك يبقى الإنذار الموجه للمستأنف بصفته مكتري حسب عقد الكراء والذي رفض التوصل به شخصيا منتجا لآثاره القانونية ، مما تبقى معه الدفوع المثارة من قبل المستأنف عديمة الأساس ويتعين ردها ورد الإستئناف المثار بشأنها وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه .
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت انتهائيا ،علنيا وغيابيا.
- في الشكل : .
- في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه .
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
