Réf
77686
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
44
Date de décision
08/01/2019
N° de dossier
2018/8225/4510
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Reprise des lieux, Poursuite du bail, Paiement des loyers dus, Ordonnance de référé, Loi n° 49-16, Locaux réputés abandonnés, Délai de six mois, Conditions de réintégration, Bail commercial, Action en restitution
Base légale
Article(s) : 32 - Dahir n° 1-16-99 du 13 chaoual 1437 (18 juillet 2016) portant promulgation de la loi n° 49-16 relative aux baux d’immeubles ou de locaux loués à usage commercial, industriel ou artisanal
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance de référé ayant ordonné la réintégration d'un preneur dans des locaux commerciaux, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions d'application de la procédure de restitution de la possession. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande du preneur, considérant que sa dépossession résultait d'une procédure de reprise pour abandon initiée par les bailleurs. L'appel des bailleurs soulevait la question de savoir si l'abandon effectif des lieux et l'existence d'un arriéré locatif important pouvaient faire échec à la demande de réintégration du preneur. La cour rappelle que le droit du preneur à obtenir la restitution de sa possession est subordonné, en application de l'article 32 de la loi 49.16, au respect de deux conditions cumulatives : l'introduction de la demande dans les six mois suivant la reprise des lieux et la justification du paiement des loyers dus. La cour constate que le preneur a non seulement agi dans le délai légal, mais a également justifié du règlement de l'intégralité de son arriéré locatif. Dès lors que ces deux conditions sont remplies, les moyens tirés de l'abandon antérieur des lieux sont jugés inopérants. L'ordonnance entreprise est par conséquent confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث تقدم السادة صالح (ش.) وأحمد (ش.) و محمد (ش.) بواسطة نائبتهم الاستاذة عزيزة (ت.) بمقال استئنافي مؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 02/08/2018 يستأنفون بمقتضاه الأمر الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 6/6/2018 تحت عدد 2642 في الملف عدد 2272/8101/2018 و القاضي بإرجاع الحالة إلى ما كانت عليه قبل صدور الأمر عدد5157 بتاريخ13/11/2017 في الملف عدد 1709/8101/2017،وذلك بإرجاع حيازة المحل الكائن بأمل [العنوان] الدار البيضاء للمدعي بصفته مكتري له،ونصرح بأن هذا الأمر مشمول بالنفاذ المعجل قوة القانون،مع إبقاء صائر المقال على رافعه،وبرفض باقي الطلبات.
في الشكل:
حيث إنه ليس بالملف ما يفيد التبليغ وباعتبار أن الاستئناف جاء مستوفيا لكافة شروطه الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين معه التصريح بقبوله .
وفي الموضوع:
حيث يستفاذ من وثائق الملف ووقائع الأمر أن السيد العربي (أ.) تقدم بمقال استعجلي بواسطة نائبه أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء و المؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 10/05/2018 عرض من خلاله أنه يكتري من المستأنفين المحل التجاري الكائن عنوانه بأمل [العنوان] الدار البيضاء بسومة كرائية شهرية قدرها 600,00 درهم وأنه فوجئ باسترجاعهم لحيازة للمحل بناء على أمر استعجالي صادر عن رئاسة المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 13/11/2017 تحت عدد 5157 في الملف عدد 1709/8101/2017 معتمدين في ذلك على كون المحل أصبح مهجورا وأنه خلافا لذلك فإن سبب إغلاقه يعود للمستأنفين الذين لا يدخرون جهدا في مضايقته بحيث عمدوا إلى قطع مادتي الماء و الكهرباء عن محله و انه استنادا على المادة 32 من قانون 49.16 إلتمس الحكم بإرجاع الحالة إلى ما كانت عليه و ذلك بإرجاع حيازته للمحل التجاري المذكور أعلاه مع النفاذ المعجل .
و أرفق المقال ب : نسخة عقد كراء ، إنذار ، محضر معاينة ، و صور فوتوغرافية و محضر إفراغ و أمر ووصلي ايداع .
وحيث إنه بعد استيفاء الاجراءات المسطرية صدر الأمر المطعون فيه المشار إليه أعلاه و هو موضوع الطعن بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث جاء في أسباب الاستئناف أن المستأنف عليه لم يشتغل بالمحل و المغلق بصفة دائمة كما أنه لم يؤد الواجبات الكرائية لمدة تزيد عن سنتين وجب فيها 19.200,00 درهم وأن الأمر الابتدائي جانب الصواب و جاء غير معلل تعليلا كافيا و ان نقصان التعليل يوازي انعدامه و خاف مقتضيات المادة 67 من قانون 49.16 .
وحيث أدلى نائب المستأنف عليه بمذكرة جوابية بجلسة 18/10/2018 جاء فيها أن الأمر الاستعجالي جاء معللا تعليلا سليما و احترم جميع الشروط المتطلبة قانونا خاصة أن المستأنف تقدم بطلبه قبل مرور أجل ستة أشهر كما أدلى بوصل أداء الكراء إلى غاية تقديم طلب الإرجاع وبالتالي تكون أسباب الطعن بالاستئناف غير مبررة و غير مبنية على أساس.
وحيث أدرج الملف بجلسة 25/12/2018 حضرها الأستاذ (ا.) عن الاستاذ (غ.) و تخلفت نائبة المستأنفين رغم الاعلام و إمهالهما للجواب فتم اعتبار القضية جاهزة وحجزت للمداولة قصد النطق بالقرار في جلسة 08/01/2019 .
محكمة الاستئناف
حيث تمسك المستأنفون بأوجه استئنافهم المومأ إليه أعلاه .
وحيث إن الثابت من وثائق الملف أن المستأنفين استرجعوا حيازة المحل المدعى فيه بتاريخ 26/12/2017 وأن المستأنف عليه تقدم بطلب ارجاع الحالة إلى ما كانت عليه بتاريخ 10/05/2018 أي قبل انصرام أجل 6 أشهر من تاريخ التنفيذ و أثبت أداء المتخلذ بذمته من الواجبات الكرائية عن المدة من أبريل 2015 إلى غاية تاريخ الطلب المقدم من قبله و الذي هو شهر أبريل 2018 مما تكون معه دعواه مستوفية لجميع الشروط المنصوص عليها في الفقرة الثانية من المادة 32 من قانون 49.16 و يبقى ما تمسك به المستأنفون على غير ذي أساس و يتعين رده و تأييد الأمر المستأنف لمصادفته للصواب .
وحيث يتعين تحميل المستأنفين الصائر.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الموضوع : برده و تأييد الأمر المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
