Réf
74354
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
3102
Date de décision
26/06/2019
N° de dossier
2018/8206/5291
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Sûreté sur fonds de commerce, Résiliation du bail, Preuve de l'inactivité, Paiement des arriérés locatifs, Notification du créancier inscrit, Fermeture continue du local, Expulsion du preneur, Enquête judiciaire, Défaut de paiement des loyers, Bail commercial
Base légale
Article(s) : 112 - Dahir n° 1-96-83 du 15 rabii I 1417 (1er août 1996) portant promulgation de la loi n° 15-95 formant code de commerce
Article(s) : 26 - 29 - Dahir n° 1-16-99 du 13 chaoual 1437 (18 juillet 2016) portant promulgation de la loi n° 49-16 relative aux baux d’immeubles ou de locaux loués à usage commercial, industriel ou artisanal
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une demande d'expulsion pour fermeture prolongée du local, la cour d'appel de commerce examine les conditions de la résiliation du bail commercial et l'opposabilité de la procédure au créancier inscrit. Le tribunal de commerce avait écarté la demande d'expulsion faute de preuve suffisante de la fermeture. L'appelant soutenait que la fermeture continue était établie, tandis que le créancier nanti sur le fonds de commerce opposait le défaut de notification de la sommation de payer. La cour retient que la fermeture ininterrompue du local est caractérisée par les constats produits, les témoignages recueillis lors d'une mesure d'instruction et l'impossibilité de notifier les actes de procédure au preneur. Elle en déduit que l'impossibilité de délivrer la sommation est imputable au preneur, ce qui valide les effets de la mise en demeure et justifie la résiliation du bail au visa de l'article 26 de la loi 49-16. La cour écarte par ailleurs le moyen du créancier inscrit, en jugeant que si l'article 29 de la même loi impose de lui notifier la demande en justice, il n'exige pas la notification préalable de la sommation de payer. Faisant droit à la demande additionnelle, la cour condamne en outre le preneur au paiement des loyers échus en cours d'instance. Le jugement est donc infirmé en ce qu'il a rejeté l'expulsion et confirmé pour le surplus.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تروم مطالب المستأنفين بمقتضى مقال طعنهما بالاستئناف المقرون بالطلب الاضافي الى ما هو مومأ اليه اعلاه.
وحيث تمسك المستأنفان بتعديل الحكم والغاءه فيما يتعلق برفض طلب الافراغ على اعتبار ان الحكم كان ناقصا في تعليله بخصوص واقعة الاغلاق المستمر، والتي دعماها بمحضر معاينة واشهاد من طرف شركة (ل.) بأن المحل بدون عداد للكهرباء منذ سنة 2013 , و هي مادة حيوية لازمة لممارسة النشاط الحرفي بالمحل .
وحيث ان المحكمة احقاقا للحق ورفعا لكل لبس قضت تمهيديا باجراء بحث للتحقق من واقعة الاغلاق المستمر، وبناء عليه حضر الشاهد السيد عبد اللطيف (س.) والذي بعد اداء اليمين القانونية اكد بأنه حارس بالحي ويقطن بجوار المحل منذ ازيد من 20 سنة، وعاين حالة الاغلاق المستمر للمحل منذ سنة 2016 ونادرا ما يحضر حارس لتفقده وينصرف ، وبأنه بدون يد عاملة وبدون لافتة وبدون حركية وكان سابقا معدا للخياطة يضم 6 عمال انقطعوا عن التردد اليه.
وحيث انه من خلال جلسة البحث ثبت للمحكمة صحة ما يتمسك به المستأنفان اذ خلال البحث تعذر تبليغ المستأنف عليها رغم استدعاءها مرتين وفي كل مرة كان الاستدعاء يضم نفس الملاحظة وهي حالة الاغلاق المستمر وهو ما دعمه المستأنفان من خلال اشهاد شركة (ل.) المؤرخ ب 17-01-2019 حيث افاد بأن المحل لا يتوفر على اي عداد للكهرباء منذ 15-10-2013.
وحيث ان تمسك المستأنف عليها بنفي حالة الاغلاق المستمر تفنذه مجريات جلسة البحث وتعذر تبليغها، وان ما تمسكت به كتعقيب بعد البحث تفنده كذلك ما ضمن بمحضر الجلسة وشهادتي التسليم بقيام المحكمة باجراء تبليغها للحضور بجلسة البحث طبقا للقانون بدون جدوى وبملاحظة انها مغلقة.
وحيث ان المحكمة كلفت نائبها بالادلاء بما يؤكد ان المحل في حركية مستمرة من خلال جدول اداء مستحقات الكهرباء من 2013 الى الآن إلا انه لم يستجب لذلك.
وحيث بناء عليه يكون وجيها تعديل الحكم في شقه المتعلق بالافراغ والحكم من جديد بالمصادقة على الانذار المتعذر التوصل به ب 5 و 9 من شهر مارس 2018 لثبوت التماطل الموجب لإنهاء العلاقة الكرائية اذ لا ذليل على ثبوت اداء المدة المطالب بها من خلال نص الانذار سواء خلال اجل 15 يوما من تعذر التوصل لحالة الاغلاق المستمر بمفهوم المادة 26 من ق.16-49 او خلال مجرى الدعوى.
وحيث انه لا مبرر لطلب تحديد الغرامة التهديدية لكون التنفيذ بالافراغ يبقى مضمونا باستعمال القوة العمومية بطلب ممن له المصلحة فيه امام الجهة المختصة.
وحيث انه بخصوص ما تمسك به بنك (م. ت. ص.) برفض طلب الافراغ متمسكا بمقتضيات المادة 112 من مدونة التجارة والفصل 29 من قانون 16-49 فإن الدعوى اصلا اقيمت بحضوره وبالتالي فلا محل للتمسك بحثمية تبليغه نص الانذار على اعتبار ان الفصل المذكور وان اشترط تبليغ الطلب للدائن الذي له امتياز البائع أو له رهن على الاصل التجاري إلا انه لم يشترط بالضرورة تبليغ نص الانذار وبالتالي فالدفع غير جدير بالاعتبار ولا ينبني على اساس قانوني سليم ووجب رده, اذ لا بطلان بذون ضرر.
وحيث انه بخصوص الطلب الاضافي عن المدة اللاحقة للمدة المحكوم بها ابتدائيا وهي الممتدة من 01-02-2018 الى متم شتنبر 2018، فإنه لا ذليل بالملف على ادائها، وبالتالي يكون وجيها الاستجابة للطلب على اعتبار ان الاداء هو مقابل للوفاء ، اذ ترتبت بذمتها مبلغ 21.296,00 درهم بمشاهرة 2662,00 درهم مع رد طلب التعويض عن التماطل لعدم الادلاء بما يفيد توجيه انذار جديد بخصوص المدة المطلوبة بقي بدون جدوى.
وحيث ينبغي تحميل المستأنف عليها شركة (س.) الصائر.
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت علنيا، انتهائيا وحضوريا في حق المستأنف عليها وبنك (م. ت. ص.) وغيابيا بقيم في حق شركة (ي.) وغيابيا في حق الباقين.
في الشكل: ب
في الموضوع : بالغاء الحكم المستأنف فيما قضى به من رفض طلب الافراغ، و الحكم من جديد بافراغ المستأنف عليها شركة (س.) هي ومن يقوم مقامها من المحل التجاري الكائن بحي [العنوان] الدار البيضاء وتأييده في الباقي وتحميل المستأنف عليها الصائر.
- وفي الطلب الاضافي:
- بأداء المستأنف عليها شركة (س.) لفائدة المستأنفين مبلغ 21.296,00 درهم عن واجبات الكراء من فاتح فبراير 2018 الى متم شتنبر 2018 بمشاهرة 2662,00 درهم ، وتحميلها الصائر ورفض باقي الطلبات.
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
