وبعد المداولة طبقا للقانون.

حيث تقدمت الطاعنة شركة (ل.) بواسطة محاميها بمقال استئنافي مؤدى عنه الرسوم القضائية بتاريخ 28/01/2020 تستأنف بمقتضاه الحكم عدد 7885 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 29/07/2019 في الملف رقم 7836/8211/2019 القاضي برفض الطلب مع إبقاء الصائر على عاتق الطاعنة.

في الشكل :

حيث قدم الاستئناف وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا أجلا وصفة وأداء، مما يتعين التصريح بقبوله شكلا.

في الموضوع :

حيث يستفاد من وثائق الملف ومن محتوى الحكم المطعون فيه أن المدعية شركة (ل.) تقدمت بواسطة نائبها بمقال افتتاحي أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت فيه أنها مشهورة على الصعيد الوطني بصنع أواني المنزل وغيرها من المنتجات، ومن بينها سكين تم تسجيل نموذجه بالمكتب المغربي للملكية الصناعية والتجارية تحت عدد 23688 بتاريخ 14/01/2018، غير أنه وصل إلى علمها أنه تم إغراق السوق بسكاكين مقلدة لنموذجها، فاستصدرت أمرا انتقل على إثره المفوض القضائي السيد خالد (ع.) إلى محل المدعى عليه، وحرر محضرا يستشف منه ان هذا الأخير قام دون إذن صريح منها ببيع سكاكين مقلدة للسكاكين المنتجة من قبلها، لها نفس الحجم والشكل، مما يعتبر معه تزييفا لرسم ونموذج محمي قانونا، وقد ألحق بها ذلك خسائر باهضة بسبب نقص رقم معاملاتها، بالإضافة إلى المس بسمعتها بسبب الغلط الذي يقع في أذهان المستهلكين، لذلك تلتمس القول بثبوت فعل التزييف والمنافسة غير المشروعة في حق المدعى عليه، والحكم عليه بوقف استعمال الرسم أو النموذج المملوك لها عن المنتجات المشابهة لمنتجاتها تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 5.000 درهم عن كل يوم تأخير من تاريخ التبليغ، وكذا بأدائه لفائدتها مبلغ 60.000 درهم كتعويض عن الأضرار وبنشر الحكم المنتظر بعد صيرورته نهائيا بجريدتين باللغة العربية والفرنسية من اختيارها على نفقته بما فيها مصاريف الترجمة والصائر.

وبعد استيفاء الإجراءات المسطرية، أصدرت المحكمة التجارية بالدار البيضاء الحكم المشار إلى مراجعه أعلاه موضوع الطعن بالاستئناف الحالي.

أسباب الاستئناف

حيث جاء في أسباب الاستئناف أن الحكم الابتدائي جانب الصواب لما اعتبر أن الرسم أو النموذج المملوك للطاعنة منقول من المجال العام دون أن يتضمن أي مجهود فني أو فكري من شأنه أن يضفي عليه طابع الجدة، وأن السكين موضوع طلب الحماية لا يختلف عن السكاكين المتداولة منذ القدم. ومن جهة أخرى، فإن تقدير وجود تشابه بين رسمين أو نموذجين صناعيين من عدمه أسنده المشرع في المادة 105 من قانون حماية الملكية الصناعية للملاحظ الخبير. وأكثر من ذلك، فمحكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء سبق لها أن قضت لصالح الطاعنة في ملف مماثل، ووصفت بحكم حائز لحجية الشيء المقضي به بتميز سكين الطاعنة موضوع الدعوى الحالية بالجدة والإبداع وبشكل خاص وجديد، لهذه الأسباب تلتمس إلغاء الحكم الابتدائي فيما قضى به والحكم وفق المقال الافتتاحي للطاعنة.

وبناء على إدراج الملف بجلسة 03/03/2020 تقرر اعتبار القضية جاهزة وتم حجزها للمداولة للنطق بالقرار بجلسة 24/03/2020.

محكمة الاستئناف

حيث عرضت الطاعنة استئنافها في الأسباب المبسوطة أعلاه.

وحيث من جهة أولى جاء في المادة 104 من قانون 97-17 يعتبر رسما صناعيا حسب مدلول هذا القانون كل تجميع للخطوط أو الألوان ويعد نموذجا صناعيا كل صورة تشكيلية تخالطها أو لا تخالطها خطوط أو ألوان، بشرط أن يعطي التجميع أو الصورة المذكورة مظهرا خاصا لأحد المنتجات الصناعية أو الحرفية، وأن يتأتى استخدامه نموذجا لصنع منتج صناعي أو حرفي ويجب أن يكون الرسم أو النموذج الصناعي المذكور مختلفا عن أمثاله، إما بتشكل مستقل يتيسر التعرف عليه ويعطيه طابع الجدة وإما بواحد أو أكثر من الآثار الخارجية التي تضفي عليه شكلا جديدا خاصا به.

وحيث أن الوضعية الأساسية للرسم أو النموذج الصناعي هو إعطاء المنتجات الصناعية مظهرا جذابا لجلب الزبناء الشيء الذي أوجبت معه المادة 104 من القانون رقم 97/17 أن يكون الرسم أو النموذج الصناعي مختلفا عن أمثاله أما بتشكيل مستقل يتيسر التعرف عليه ويعطيه طابع الجدة وإما بواحد أو أكثر من الآثار الخارجية التي تضفي عليه شكلا جديدا خاصا به. وتطبيقا لهذه المقتضيات يحق للمحكمة التثبت من طابع الجدة والإبداع الذي يتحلى به النموذج للتأكد، مما إذا كان مختلفا عن أمثاله أو فيه شبه بها، مما هو متداول من هذا الرسم أو النموذج بالسوق وأن التذرع بالحماية المترتبة عن تسجيل النموذج لدى المكتب المغربي للملكية الصناعية لا أثر له طالما أن النموذج المذكور خال من الطابع الإبداعي وليس فيه أية جدة، باعتبار أن الإيداع ينشئ مجرد قرينة بسيطة لفائدة المودع بأن الرسم أو النموذج الصناعي جديد تحت طائلة توافر شروط المادة 104 من القانون رقم 97/17 من عدمه.

وحيث إنه وبعد الاطلاع على النماذج المتنازع حولها يتبين أنها نماذج شائعة وعبارة عن سكين لا يختلف عن السكاكين المتداولة منذ القديم، وأن رسمها ونموذجها ليس فيه أي طابع إبداعي باعتبارها مجرد أشكال هندسية عادية لا تتضمن اية مواصفات غير موجودة في ما هو معمول به في ميدان الأواني المنزلية وطابعها الخارجي لا يوحي بالجدة حتى تعتبر شكلا جديدا يستحق الحماية القانونية، مما يتعين معه رد الدفع المثار بهذا الصدد.

وحيث إنه بخصوص ما أثارته الطاعنة من سبقية الحسم في أحقيتها في حماية نموذجها الصناعي بمقتضى حكم حائز لقوة الشيء المقضي به، فإن الحجية غير قائمة في نازلة الحال لصدور الحكم المذكور بين أطراف أخرى، لذلك يكون ما خلص إليه الحكم المستأنف في هذا الجانب في محله ويتعين تأييده.

وحيث يتعين تحميل الطاعن الصائر.

لهذه الأسباب

فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء تقضي وهي تبت انتهائيا، علنيا وغيابيا :

في الشكل : قبول الاستئناف

في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعته.