Le tribunal de commerce a été appelé à statuer sur la responsabilité de la défenderesse quant au non-retrait de marchandises expédiées par voie maritime depuis la Turquie jusqu’au port de Casablanca.

La demanderesse, une société turque spécialisée dans les métaux, avait envoyé huit conteneurs de pièces détachées à la défenderesse, en vertu d’un accord commercial matérialisé par une facture et une déclaration en douane dûment traduites et apostillées. Malgré l’arrivée des marchandises au port le 22 mars 2023, la défenderesse n’a pas procédé à leur dédouanement ni à leur enlèvement, malgré plusieurs relances et une mise en demeure restées sans effet. La demanderesse, confrontée à des pénalités imposées par la société de transport et la douane marocaine, a alors sollicité la condamnation de la défenderesse à prendre en charge les formalités nécessaires et à supporter les frais et pénalités afférents.

La défenderesse a contesté sa mise en cause, invoquant l’absence de livraison effective des marchandises et le refus du transporteur de lui remettre les documents nécessaires à leur retrait. Elle a également introduit une procédure en référé contre le transporteur maritime. Cependant, la juridiction a retenu que la preuve de l’envoi des marchandises, appuyée par des documents douaniers et commerciaux non contestés, établissait une relation contractuelle entre les parties. Elle a souligné que la défenderesse, en tant que destinataire, devait engager les démarches douanières requises conformément aux obligations de bonne foi prévues par les articles 231 et 580 du Code des obligations et contrats.

La cour a jugé que la demanderesse avait rempli ses obligations jusqu’au port de destination, conformément à l’incoterm CFR (Cost and Freight), transférant la charge du dédouanement et du retrait à la défenderesse. Le moyen de défense tiré du litige avec le transporteur a été écarté, ce dernier n’ayant pas été valablement mis en cause dans la présente instance.

Dès lors, la défenderesse a été condamnée à exécuter les démarches de retrait des marchandises sous astreinte de 3.000 dirhams par jour de retard, avec rejet des autres demandes.

Sur la base de la requête introductive d’instance présentée par la demanderesse, représentée par son conseil, enregistré au greffe avec acquittement des droits judiciaires le 14 mars 2024, exposant que la demanderesse est une société de nationalité turque spécialisée dans le secteur minier, et que dans le cadre de ses transactions commerciales avec la défenderesse, société (U), et en vertu d’un accord entre elles, elle a expédié huit conteneurs contenant des pièces détachées destinées à la défenderesse depuis le port (G) vers le port de Casablanca où elles sont arrivées le 22 mars 2023 sous connaissement initial IM et connaissement final AK ; que bien qu’ayant été réglée financièrement par la défenderesse, celle-ci n’a pas effectué les démarches nécessaires pour dédouaner et sortir la marchandise du port, laissant les frais de stockage et les droits de douane impayés ; que face à cette situation, la demanderesse a contacté à plusieurs reprises la défenderesse pour qu’elle procède au retrait de sa marchandise, étant donné que son nom est lié à ces marchandises, ce qui lui cause des difficultés avec l’administration des douanes marocaines et la société de transport ; que la société de transport a avisé la demanderesse par courrier électronique que la défenderesse n’avait pas retiré les documents nécessaires ni procédé à la réception des conteneurs ; que malgré plusieurs tentatives amiables, dont une mise en demeure notifiée le 21 février 2023, la défenderesse n’a pas réagi ; que la demanderesse reçoit régulièrement des avis de pénalités de retard de la part du transporteur, lui-même sollicité par l’administration douanière marocaine. En conséquence, elle sollicite que soit reconnue la responsabilité entière de la défenderesse pour les marchandises expédiées et toutes les pénalités découlant du retard, se réservant la possibilité d’une demande ultérieure de dommages-intérêts, ainsi que la condamnation de la défenderesse à retirer les marchandises du port de Casablanca sous astreinte journalière de 30 000 dirhams, avec condamnation aux dépens.

Vu les documents produits par la demanderesse, notamment le certificat de déclaration douanière apostillé et traduit en arabe, facture commerciale apostillée traduite en arabe, un document émis par la banque d’affaires turque apostillé traduit en arabe, lettre de mise en demeure apostillée traduite en arabe, deux factures électroniques apostillées traduites en arabe.

Vu le mémoire en défense déposé par la défenderesse alléguant l’absence de pièces justificatives jointes à la demande initiale, et contestant avoir reçu juridiquement ou matériellement les marchandises, soulignant que la réception légale des marchandises maritimes se fait au moyen du Bon à délivrer et du Bon de sortie du port, documents qu’elle n’a jamais obtenus du transporteur maritime malgré une mise en demeure du 22 avril 2024 et l’engagement d’une procédure en référé contre celui-ci (dossier n°2747/8101/2024), concluant à l’irrecevabilité et au rejet de la demande et fournissant copie d’une mise en demeure, d’un procès-verbal de notification et d’une requête en référé.

Vu l’inscription à l’audience du 8 mai 2024, à laquelle le conseil de la demanderesse était présent ; maître Omar Jaoui a sollicité d’être constitué en défense à la place de maître Ahmed Rachid qui a déposé une demande de retrait de sa constitution non accompagnée de l’avis à sa mandante ; le dossier a été jugé en état et mis en délibéré au 15 mai 2024.

Après délibéré conformément à la loi :

Sur la recevabilité :
Attendu que les moyens soulevés par la défenderesse quant à l’irrégularité formelle de la demande doivent être écartés, le tribunal ayant constaté que la demande était régulière, les frais judiciaires acquittés, et les pièces requises versées au dossier ; en conséquence, il convient de déclarer la demande recevable en la forme.

Sur le fond :
Attendu que la demanderesse réclame que la défenderesse soit reconnue responsable des marchandises expédiées vers le port de Casablanca et des pénalités dues aux retards de dédouanement, ainsi que la condamnation de celle-ci à retirer les marchandises sous astreinte journalière de 30 000 dirhams ;

Attendu que les moyens soulevés par la défenderesse, fondés sur son absence de responsabilité, apparaissent infondés au regard des pièces produites, notamment le certificat douanier turc détaillant clairement l’opération commerciale, non contesté par la défenderesse, ainsi que les factures et courriers du transporteur établissant la réalité de l’expédition et l’absence de retrait par la défenderesse ; qu’il en résulte que la responsabilité de cette dernière est établie ;

Attendu que selon les documents produits, notamment le certificat douanier et la facture commerciale apostillés, la demanderesse a expédié les marchandises le 6 mars 2024 sous condition Incoterms « coût et fret » (CFR), indiquant que la responsabilité de la demanderesse cesse à l’arrivée des marchandises au port de Casablanca, transférant alors à la défenderesse l’obligation de procéder aux formalités douanières et de prendre possession des marchandises ;

Attendu que conformément aux dispositions des articles 231 et 580 du Code des obligations et contrats marocain, les parties doivent exécuter leurs engagements de bonne foi, et que l’acheteur est tenu de réceptionner les marchandises selon les modalités prévues contractuellement ou à défaut immédiatement après leur arrivée ; qu’en l’espèce, la défenderesse était tenue de réaliser les formalités nécessaires pour récupérer les marchandises à son nom dès leur arrivée ;

Attendu que les arguments de la défenderesse selon lesquels le transporteur maritime aurait refusé de lui remettre les marchandises n’ont pas été étayés par des preuves impliquant la demanderesse, le transporteur maritime n’étant pas partie à la présente procédure ; en conséquence, ces moyens doivent être écartés ;

Attendu qu’il convient dès lors de condamner la défenderesse à effectuer les formalités nécessaires au retrait des marchandises, sous astreinte journalière fixée à 3000 dirhams par jour de retard effectif d’exécution, et à supporter les frais de justice conformément à l’article 124 du Code de procédure civile marocain ;

Par ces motifs :

Le tribunal, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort :
Déclare la demande recevable en la forme ;
Condamne la société défenderesse (U), en la personne de son représentant légal, à procéder aux formalités nécessaires à la réception des marchandises mentionnées au connaissement final déposées dans les conteneurs indiqués, sous astreinte de 3000 dirhams par jour de retard ;
Condamne la défenderesse aux dépens ;
Rejette toutes autres demandes.