Réf
66426
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
6448
Date de décision
09/12/2025
N° de dossier
2025/8203/5109
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Retard de paiement, Réparation du Préjudice, Prohibition de la double indemnisation, Point de départ des intérêts, Non-cumul des indemnités, Intérêts légaux, Facture commerciale, Dommages-intérêts, Demande en justice, Confirmation du jugement
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant partiellement accueilli une demande en paiement de factures, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'assiette de la créance, le point de départ des intérêts moratoires et le cumul de ces derniers avec une indemnité. Le créancier appelant soutenait que le premier juge avait omis une facture et fixé à tort le début du cours des intérêts à la date de la demande en justice.
La cour écarte du décompte la facture litigieuse au motif qu'elle n'avait pas été visée dans la demande introductive d'instance et qu'elle ne constituait pas un simple complément d'une facture antérieure. Elle juge ensuite que les factures, même acceptées, ne sont pas assimilables à des effets de commerce et que les intérêts ne sont dus qu'à compter de la réclamation judiciaire et non de leur échéance.
La cour rappelle enfin le principe de non-cumul entre les intérêts légaux, qui constituent la réparation forfaitaire du préjudice moratoire, et une indemnité complémentaire, sauf pour le créancier à prouver un dommage distinct et supérieur. Faute d'une telle preuve, le jugement entrepris est confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث عابت المستانفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب من عدة جوانب تم تسطيرها ضمن اسباب الاستئناف المفصلة أعلاه.
وحيث خلافا لما تمسكت به الطاعنة فإن الثابت من وثائق الملف أن الفاتورة عدد 4321944 والمشار إليها خطأ ضمن المقال الافتتاحي برقم 43210944 والمدرجة في 28/10/2021 هي حاملة لمبلغ 91836,82 درهم وهي موقعة ومؤشر عليها من طرف المستأنف عليها كما أن الفاتورة رقم 4322791 والمشار اليها خطأ في المقال الافتتاحي برقم 43220791 والمؤرخة في 26/12/2022 حاملة لمبلغ 59405,04 درهم ولا تحمل مبلغ 71761,23 كما هو وارد ضمن المقال الافتتاحي كما أن البين من وثائق الملف الفاتورة رقم 4323008 المؤرخ في 13/01/2023 والحاملة لمبلغ 12356,28 درهم لم تكن محل مطالبة قضائية ضمن المقال الافتتاحي مما كان معه الحكم المطعون فيه صائبا لما قضى بعدم احتساب المبلغ المسطر بالفاتورة المذكورة والمضموم للفاتورة عدد 43220791 مما يتعين معه تأييده ورد الدفوع المثارة لعدم وجاهتها.
وحيث يكون الدفع المثار بكون الفاتورة رقم 4323008 هي تكميل للفاتورة رقم 4322791 غير مبني على اساس ما دام أن الفاتورة المذكورة تبقى مستقلة وتتضمن الخدمات التي انجزت بخصوصها فضلا عن كون الفاتورة المحال عليها ذات رقم 43220791 يختلف عن الرقم المشار اليه ضمن الفاتورة المقبولة الحاملة لمبلغ 59405,04 وهي ذات رقم 4322791.
وحيث بخلاف الدفع المتمسك به بخصوص كون الفوائد تعد مستحقة من تاريخ حلول الدين أي من 21/10/2022 فإن المحكمة المطعون في حكمها كانت على صواب حينما احتسبت هذه الفوائد من تاريخ الطلب لأن هذه الفواتير وإن كانت مقبولة فهي غير مستحقة إلا من تاريخ المطالبة القضائية فهي لا تعد أوراقا تجارية كالكمبيالة.
وحيث بخلاف الدفع المتمسك به بشأن الأحقية بالمطالبة بالتعويض الى جانب الفوائد القانونية فإنه لا يجوز قانونا الجمع بين الفوائد القانونية والتعويض عن نفس الضرر الواحد لأن الفوائد القانونية تعتبر في حد ذاتها شكلا من أشكال التعويض لجبر الضرر الناجم عن التأخير في الوفاء بالالتزام والحكم بها مع تعويض آخر عن نفس الواقعة يمثل تعويضا مزدوجا، وهو الأمر الذي لا يجوز الحكم به قانونا إلا إذا كان الضرر أكبر يستوجب الحكم بتعويض تكميلي وهو الأمر الذي لم تثبته الطاعنة الشيء الذي يتعين معه رد الدفع لعدم وجاهته.
وحيث تكون الأسباب المتمسك بها من طرف المستانفة غير ذات اساس سليم ويتعين ردها وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعته.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة انتهائيا،علنيا وغيابيا
في الشكل: قبول الاستئناف
في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.
66421
Gérance libre : La fermeture du fonds pour cause de pandémie ne dispense pas le gérant du paiement des redevances contractuelles (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/10/2025
66262
Gérance libre : La preuve d’un accord verbal sur des travaux ne peut contredire les clauses du contrat écrit ni justifier le non-paiement des redevances (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/10/2025
66250
Contrat de gérance libre – Résiliation abusive – L’interdiction d’accès au fonds de commerce faite au gérant sur instruction du propriétaire constitue une rupture unilatérale justifiant l’application de la clause pénale (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
66202
Gérance libre : le défaut de publication du contrat n’entraîne pas sa nullité entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/10/2025
66201
Preuve de la créance commerciale : les factures revêtues du cachet du débiteur et établies en exécution d’un contrat font foi jusqu’à preuve du paiement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
66196
Fonds de commerce en indivision : l’héritier réclamant sa part des bénéfices d’une succursale radiée doit prouver son existence et son exploitation exclusive par les cohéritiers (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/10/2025
66195
Le promoteur immobilier signataire d’un contrat de maintenance des parties communes demeure tenu de son exécution en l’absence de cession du contrat au syndicat des copropriétaires (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
66194
Force obligatoire du contrat – L’addendum à un bail fixant un prix forfaitaire pour la consommation d’électricité s’impose aux parties et interdit au bailleur de réclamer un montant supérieur fondé sur la consommation réelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66189
Le paiement partiel d’une facture vaut reconnaissance du solde de la dette et rend inopérant le moyen tiré des difficultés économiques du débiteur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
01/12/2025
