Réf
68763
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1251
Date de décision
15/06/2020
N° de dossier
2020/8202/1179
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Virement bancaire, Relevé bancaire, Rejet de la demande en paiement, Réformation du jugement, Preuve en matière commerciale, Obligation de paiement, Force probante, Extinction de la dette, Contrat de transport, Absence de contestation par le créancier
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un débiteur au paiement d'une créance commerciale, la cour d'appel de commerce examine la portée probante d'un avis de virement bancaire. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande du créancier.
L'appelant soutenait pour sa part l'extinction de sa dette par paiement, justifié par la production dudit avis. La cour retient que ce document, qui n'a fait l'objet d'aucune contestation de la part du créancier intimé, établit la réalité du règlement de la somme litigieuse.
Elle en déduit que la preuve du paiement est rapportée et que la créance est par conséquent éteinte. Le jugement entrepris est donc infirmé et la demande en paiement initialement formée est rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 10 فبراير 2020 تقدمت شركة (ك. ل. ص.) بواسطة محاميها بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي تستأنف من خلاله الحكم عدد 9423 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 21 اكتوبر 2019 في الملف عدد 4401/8202/2019 القاضي بأدائها لفائدة شركة (ل.) مبلغ 9470,76 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب ورفض باقي الطلبات.
في الشكل :
حيث يتبين من شهادة التسليم التي استدلت بها المستأنف عليها رفقة مذكرتها الجوابية أن الطاعنة بلغت بالحكم المستأنف يوم 27 يناير 2020 مما يكون الاستئناف الذي تقدمت به هذه الأخيرة يوم 10 فبراير 2020 قد تم داخل الأجل القانوني المحدد في 15 يوما، وبالنظر لتوفر الاستئناف لباقي الشروط الشكلية من صفة وأداء فهو مقبول شكلا
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف ومن الحكم المستأنف أن شركة (ل.) تقدمت بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت من خلاله أنها تعمل في إطار النقل ووضعت رهن إشارة شركة (ك.) مجموعة من الحافلات لنقل الاشخاص العاملين لديها من مقر سكناهم إلى محطة الجرف الأصفر بالجديدة، إلا أنها رغم استفادتها من خدماتها لم تؤد لها الفواتير المتعلقة بالمدة من يونيو إلى نونبر من سنة 2018 وذلك في مبلغ مجموعة 92932,16 درهم والتمست الحكم لها بالمبلغ المذكور مع الفوائد القانونية، وبعد جواب المدعى عليها، وتمام الإجراءات، اصدرت المحكمة التجارية حكمها القاضي بأداء مبلغ 9470,76 درهم مع فوائده القانونية من تاريخ الطلب، وهو المطعون فيه بالاستئناف من لدن شركة (ك. ل. ص.) للأسباب التالية:
أن المبلغ المحكوم به السالف الذكر سبق أن أدته أيضا لفائدة المستأنف عليها بواسطة التحويلات البنكية التي كانت تجريها لأداء ما بذمتها وهو ما يثبته الوصل المتعلق بذلك الصادر عن الشركة العامة المغربية للابناك وبذلك يكون المبلغ المحكوم به عليها لأدائه غير مستحق للمستأنف عليها التي تحاول من خلال دعواها الإثراء على حسابها فقط. ملتمسة لأجل ما ذكر الغاء الحكم المستأنف فيما قضى به، وبعد التصدي الحكم من جديد برفض الدعوى، مدلية بنسخة من الحكم المستأنف ووصل بنكي وفاتورة ورسالة وبيان حساب.
وحيث أجابت المستأنف عليها بواسطة محاميها أنه خلافا لما ادعته الطاعنة في مقالها فإن هذه الأخيرة لا زالت مدينة لها بمبلغ 9470,76 درهم موضوع الفاتورة عدد 45/2018 مدلية بصورة لشهادة تسليم.
وحيث أدرج الملف بجلسة 16/03/2020 تخلف عن حضورها دفاع المستأنفة والفي بالملف مذكرة جوابية لدفاع المستأنف عليها واعتبرت القضية جاهزة، وحجزت للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 30/03/2020 التي مددت لجلسة 15/06/2020.
محكمة الاستئناف
حيث نازعت الطاعنة فيما قضى به الحكم من أداء لمبلغ 9470,76 درهم لكونه مؤدى بمقتضى تحويل بنكي لفائدة المستأنف عليها مستدلة لاثبات ما ذكر إعلام بتحويل بنكي وطلب التحويل.
وحيث إنه بتفحص الوصل الصادر عن الشركة العامة المرفق بالمقال الاستئنافي والذي لم يكن محل طعن أو منازعة من لدن المستأنف عليها يتبين منه على أن هذه الأخيرة قد استفادت بتاريخ 28/08/2019 بتحويل بنكي لمبلغ 9470,76 درهم والذي يعتبر حسب الوارد في الدفاتر التجارية للطاعنة المقابل لمبلغ الفاتورة عدد 45/2018، وبالتالي وكما جاء في سبب الطعن عن اساس، فإن الحكم المستأنف لم يكن صائبا فيما قضى به من أداء، مما يتعين الغاؤه والحكم من جديد برفض الطلب.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل:
في الموضوع : باعتباره و الغاء الحكم المستانف و الحكم من جديد برفض الطلب، و تحميل المستانف عليها الصائر
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
