Réf
65536
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5391
Date de décision
28/10/2025
N° de dossier
2025/8202/2611
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Obligation de paiement de l'acquéreur, Honoraires, Force obligatoire du contrat, Défaut de qualité à défendre, Contrat de courtage immobilier, Confirmation du jugement, Commission, Clause contractuelle, Agence immobilière, Absence de lien contractuel
Source
Non publiée
Saisi d'un double appel contre un jugement statuant sur le paiement d'une commission de courtage immobilier, la cour d'appel de commerce se prononce sur l'identification du débiteur de la commission. Le tribunal de commerce avait condamné l'acquéreur au paiement tout en mettant hors de cause le vendeur.
La cour écarte la demande formée contre le vendeur, relevant l'absence de tout lien contractuel entre ce dernier et l'agence immobilière, le mandat de vente produit n'établissant aucune procuration au profit de l'acquéreur pour contracter au nom du vendeur. Elle retient ensuite que l'acquéreur reste tenu par les termes clairs et précis du contrat de courtage initial, lequel stipulait que la commission demeurait due en cas d'acquisition du bien présenté par l'agence, y compris après l'expiration du mandat.
La cour juge inopérant le moyen tiré de la conclusion ultérieure d'un contrat avec un autre intermédiaire, celui-ci ne pouvant délier le mandant de ses engagements antérieurs. Le jugement entrepris est en conséquence confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في استئناف شركة (س.):
حيث عابت المستأنفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب فيما قضى به من عدم قبول الطلب في مواجهة المستأنف عليه الأول لعلل أشارت إليها ضمن أسباب الاستئناف المفصلة أعلاه.
وحيث خلافا لما تمسكت به الطاعنة فإن الثابت من وثائق الملف عدم وجود اية علاقة تعاقدية مع المستأنف عليه الأول او ما يفيد ابرام عقد السمسرة بينه وبين المستأنفة وانه بالرجوع إلى العقد المدلى به من طرف الطاعنة فإنه يتبين أنه مبرم مع مجموعة مدارس (أ.) وموقع من طرفها وأنه لا اشارة للمستانف عليه الأول إلى كونه قد فوض لمجموعة مدارس (أ.) التعاقد باسمه، فالوكالة هي مبرمة بين الطيب (غ.) والسيد ادريس (غ.) من أجل بيع الرسم العقاري عدد 944/10/32 ويبقى بالتالي الملف خال مما يفيد تكليف المستأنف عليه الطيب (غ.) لمجموعة مدارس (أ.) للتعاقد باسمه لتكون المحكمة المطعون في حكمها قد أجابت عن صواب بان العلاقة التعاقدية منعدمة بين الطاعنة والمستانف عليه (غ.) الطيب مما يكون معه مناسبا رد استئناف الطاعنة لعدم وجاهته مع تحميلها صائر طعنها.
في استئناف شركة (E. A. M.)
حيث عابت المستانفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب بخصوص ما قضت به في مواجهتها ملتمسة الغاءه وبعد التصدي الحكم برفض الطلب واحتياطيا اجراء بحث للوقوف على حقيقة النازلة.
وحيث خلافا لما تمسكت به المستانفة فإن الثابت من العقد المبرم بينها وبين شركة (س.) فإنه يتضح في الخانة المتعلقة بالضمانات أنه تم الاتفاق صراحة أنه في حالة ابرام الموكل بعد انهاء مدة هذا التوكيل صفقة متعلقة بالعقار فإن الاتعاب تبقى واجبة لفائدة المستأنف عليها شركة (س.) بنسبة 2,5 دون احتساب الرسوم من مبلغ الصفقة.
« En cas d’acquisition par le mandant du bien immobilier qui lui a été présenté par l’agence (S.) ; il sera di à l’agence des honoraires correspondant à 2.5 H.T du montant de la transaction, ces honoraires sont dus à la conclusion de la transaction »
فالعقد ورد صريح ولا مجال لتأويل عباراته بأن المستأنفة ملزمة باداء 2.5 من مجموع مبلغ البيع لفائدة الوكالة العقارية (المستأنف عليها) بمجرد ابرام الصفقة واقتنائها للعقار.
وحيث إن احتجاج المستأنفة بإبرامها لعقد مع وكالة أخرى لا يلغي ما أبرمته من عقد مع المستأنف عليها شركة (س.) ولا يعفيها من أدائها للالتزام المضمن بالعقد المبرم مما يتعين معه رد الدفع المثار بهذا الخصوص لعدم وجاهته.
وحيث تكون الأسباب المتمسك بها من طرف الطاعنة غير ذات اساس سليم ويتعين بالتالي ردها وتاييد الحكم المستأنف مع تحميل كل مستانف صائر طعنه.
لهذه الأسباب
حكمت المحكمة علنيا ، انتهائيا و حضوريا
في الشكل: قبول الاستئنافين
في الموضوع : بردهما وتأييد الحكم المستأنف مع ابقاء صائر كل استئناف على رافعه.
83407
Contrat d’entreprise : Le délai d’exécution court à compter de la remise du permis de construire, excluant toute pénalité de retard en cas d’intervention du maître d’ouvrage avant son expiration (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/06/2026
83405
Freinte de route : la détermination du taux de tolérance relève de l’appréciation de la cour qui peut se fonder sur sa jurisprudence antérieure pour des marchandises de même nature (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/06/2026
83403
Manquant de marchandise : la responsabilité du manutentionnaire est engagée en l’absence de réserves précises et immédiates émises contre le transporteur lors du transfert de garde (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
83392
Responsabilité du transporteur ferroviaire : l’agression d’un passager par un tiers ne constitue pas un cas de force majeure exonératoire lorsque le transporteur a manqué à son obligation de sécurité (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
83386
Transport international de marchandises (CMR) : le droit de rétention du transporteur ne peut être fondé sur des frais de stockage qui ne constituent pas des dépenses nécessaires au sens de l’article 292 du DOC (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/03/2026
83384
La demande de radiation de l’adresse du preneur du registre de commerce n’est pas subordonnée à la notification préalable des créanciers inscrits sur le fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
21/01/2026
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
