Réf
63934
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
655
Date de décision
25/01/2023
N° de dossier
2020/8206/761
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Rejet de la demande d'éviction, Procès-verbal d'huissier, Preuve de la fermeture, Notification du congé, Loi 49-16, Local fermé, Irrégularité de la procédure, Fermeture continue, Congé pour reprise personnelle, Confirmation du jugement, Bail commercial
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une demande en validation de congé pour reprise personnelle, la cour d'appel de commerce se prononce sur les conditions de régularité de la notification de l'acte au preneur. Le tribunal de commerce avait écarté la demande au motif que le procès-verbal de notification ne caractérisait pas la fermeture continue des locaux loués.
L'appelant soutenait que le preneur n'ayant jamais effectivement occupé les lieux, l'exigence de constater une fermeture continue était inopérante. La cour écarte cet argument et retient que la validité de la notification, en cas de fermeture du local, est subordonnée à la preuve d'une fermeture continue et non simplement ponctuelle.
Elle juge que le procès-verbal de l'agent notificateur, faute de mentionner plusieurs passages à des moments différents, ne permet pas d'établir ce caractère continu requis par l'article 26 de la loi 49-16. La notification étant jugée irrégulière, le jugement entrepris est confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
بناءا على المقال الاستئنافي الذي تقدم به السيد (م.) بواسطة نائبه المسجل و المؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 21/01/2020 يستأنف بمقتضاه الحكم رقم 9079 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 15/10/2019 في الملف عدد 5756/8219/2019 و الذي قضى في الشكل بقبول الطلب و في الموضوع برفضه وبإبقاء الصائر على رافعه.
حيث انه لا دليل بالملف على تبليغ الحكم المستأنف فيكون المقال الإستئنافي مستوفيا للشروط الشكلية ويتعين التصريح بقبوله.
و في الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف و الحكم المستأنف أن السيد (م.) تقدم بواسطة دفاعه بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 14/05/2019 يعرض من خلاله فيه أن المدعى عليها تشغل منه على وجه الكراء المحل الكائن بـ [العنوان] بالدار البيضاء بسومة قدرها 1,200,00 درهم، وأنه يرغب في استرجاع المحل للاستغلال الشخصي ، فأنذر المدعي عليها برغبته في استرجاع العين المكراة طبقا للمادة 26 من القانون 16-49 لأجل ذلك التمس قبول المقال شكلا وموضوعا الحكم بالمصادقة على الإنذار الموجه للمدعى عليها والحكم بإفراغها هي ومن يقوم مقامها من المحل الكائن بـ [العنوان] بالدار البيضاء و الكل مع النفاذ المعجل والصائر.
وأرفق المقال بالنظام الأساسي للشركة ونسخة من شهادة الملكية والإنذار مع محضر التبليغ .
و حيث إنه بعد إدراج القضية بعدة جلسات صدر الحكم المشار إليه أعلاه و هو الحكم المستأنف .
أسباب الاستئناف
حيث جاء في أسباب الاستئناف بعد عرض موجز لوقائع الدعوى أنه بالرجوع الى الحكم المطعون فيه يتضح أنه قضى برفض الطلب على أساس أن المادة 26 من القانون 16-49 نصت على " أنه إذا تعذر تبليغ الإنذار بالإفراغ لكون المحل مغلق باستمرار جاز للمكتري ..."-" وأن الإفادة الواردة بمحضر التبليغ تبقى غير جديرة ... " - " ذلك أن واقعة إغلاق المحل باستمرار وجب معاينتها في متفاوتة..." وأنه بالرجوع على وقائع النازلة، يتضح أن المفوض القضائي تعذر عليه التبليغ ون المقر الذي اتخذته الشركة بالعنوان الذي انتقل إليه المفوض القضائي بعدما وصفه وأشار " ليس هناك ما يدل على وجود الشركة، من لوحة أو اسم ذلك أنه بالرجوع الى حقيقة الأمر فالمستأنف عليها وإن سجلت العنوان الكائن بـ [العنوان] بالبيضاء كمقر لها فإنها لم تشغله ولم تمارس أي نشاط بالعنوان المذكور بل إنها لم تقم بأية عملية تجارية مند تأسيسها وأنه يتضح أن ما ذهب اليه الحكم الابتدائي لا ينطبق على النازلة الحالية لكون المستأنف عليها لم تكن مغلقة بل لم تكن موجودة على الاطلاق بالعنوان أعلاه وأنه بالرجوع إلى المادة 26 من القانون 16/99 يتضح ان العارض احترم مقتضياته، وأن التبليغ لم يتم لكون المحل مغلق ولا أثر للشركة إذ لو كانت الشركة قائمة لا تضح للمفوض القضائي ذلك من خلال وجود اسمها أو علامتها بالعنوان المشار إليه بالإنذار ، ملتمسا قبول المقال الاستئنافي شكلا وموضوعا إلغاء الحكم الابتدائي والحكم من جديد وفق المقال الافتتاحي
أرفق المقال ب: نسخة من الحكم المطعون فيه .
و بناء على إدراج الملف بجلسات آخرها جلسة 04/01/2023 ألفي بالملف جواب القيم المنصب في حق المستأنف عليها فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 25/01/2023
محكمة الاستئناف
حيث بسط الطاعن أسباب استئنافه على النحو المسطر أعلاه.
حيث عاب الطاعن على الحكم المستأنف مجانبة الصواب فيما قضى به على اعتبار ان المستأنف عليها لم تكن مغلقة وقت تبليغ الإنذار بل لم تكن موجودة على الإطلاق بالعنوان أعلاه وان حقيقة الأمر ان المستأنف عليها وان سجلت العنوان الكائن بـ [العنوان] بالبيضاء كمقر لها فانها لم تستغله ولم تمارس أي نشاط بالعنوان المذكور ولم تقم باية عملية تجارية منذ تأسيسها والتمس الغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بالمصادقة على الإنذار وبافراغها هي ومن يقوم مقامها من العنوان المذكور.
وحيث تخلفت المستأنف عنها وتم تنصيب قيم في حقها .
وحيث تبين بالإطلاع على وثائق الملف وخاصة محضر تبليغ الإنذار موضوع الدعوى المنجز من طرف المفوضة القضائية فتيحة (م.) بتاريخ 19/12/2018 ان المحل عبارة عن محلين مغلقين ( ريدوات ) لونها رمادي وليس هناك ما يدل على وجود شركة من لوحة او اسم مما تعذر معه تبليغ الإنذار ... ) ، وان الثابت من النظام الأساسي للشركة المستأنف عليها انها تتخد العنوان المذكور مقرا اجتماعيا لها حسب البند الرابع من النظام الأساسي المدلى به في الملف والحال أن الإفادة الواردة بالمحضر الإخباري لا تنسجم ومقتضيات المادة 26 من قانون 16-49 لعدم تحديد عدد مرات الإنتقال الى المحل ومعاينة الإغلاق المستمر قصد ترتيب الأثر القانوني لإمكانية أن يكون الإغلاق مؤقتا لسبب ما وهو ما ذهب اليه الحكم المستأنف عن صواب مما يستوجب التصريح بتاييده في ذلك.
حيث انه يتعين إبقاء الصائر على المستأنف.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت علنيا انتهائيا و غيابيا بقيم.
في الشكل : قبول الاستئناف
في الموضوع : تأييد الحكم المستأنف وتحميل المستانف الصائر.
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
