Réf
60871
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
2868
Date de décision
27/04/2023
N° de dossier
2023/8206/875
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation du bail, Mise en demeure, Impossibilité de paiement, Eviction, Election de domicile, Défaut de qualité, Défaut de paiement, Confirmation du jugement, Cabinet d'avocat, Bail commercial, Arriérés de loyers
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement prononçant l'expulsion d'un preneur pour défaut de paiement des loyers, la cour d'appel de commerce examine la qualité à défendre du débiteur et la justification du non-paiement. Le tribunal de commerce avait fait droit aux demandes du bailleur en condamnant le preneur au paiement des arriérés locatifs et en ordonnant son expulsion.
L'appelant soulevait, d'une part, son défaut de qualité à défendre en raison d'une erreur sur son patronyme et, d'autre part, l'impossibilité d'effectuer une offre réelle de paiement du fait de l'absence du bailleur à l'adresse indiquée, en application de l'article 278 du dahir des obligations et des contrats. La cour d'appel de commerce écarte le premier moyen en relevant que le preneur avait, dans une précédente instance définitivement jugée entre les mêmes parties, reconnu sa qualité de locataire sans contester l'erreur matérielle sur son nom.
La cour retient ensuite que le défaut de paiement n'est pas justifié, dès lors que la mise en demeure offrait au débiteur la possibilité de s'acquitter de sa dette au cabinet de l'avocat du bailleur, rendant inopérant le moyen tiré de l'impossibilité de localiser ce dernier. Le jugement est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على المقال الإستئنافي الذي تقدم به المستأنف بواسطة نائبه،والمؤداة عنه الرسوم القضائية بتاريخ 15/02/2023 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاءبتاريخ29/11/2022 في الملف عدد 9450/8219/2022 والقاضي في الشكل قبول الطلب ، في الموضوع بأداء المدعى عليهما لفائدة المدعية مبلغ 29700.00 درهم عن واجبات كراء المحل التجاري الكائن بالدار البيضاء [العنوان] عن المدة من شهر غشت 2020 إلى شهر أكتوبر 2022 مع النفاذ المعجل في حدود الواجبات الكرائية ، ومبلغ 2000.00 درهم تعويضا عن التماطل ، وإفراغ المدعى عليهما هما ومن يقوم مقامهما أو بإذنهما من المحل موضوع النزاع وتحميلهما الصائر ورفض باقي الطلبات .
في الشكل:
حيث إن الثابت من وثائق الملف أن الطاعن بلغ بالحكم المستأنف بتاريخ 02/02/2023 وبادر إلى استئنافه بالتاريخ المذكور أعلاه، أي داخل أجله القانوني،ونظرا لتوفره على باقي الشروط صفة وأداء فهو مقبول شكلا.
وفي الموضوع:
يستفاد من وثائق الملف أن المدعية تقدمت بواسطة نائبهما بمقال افتتاحي للدعوى تعرض من خلاله أنها قامت بكراء المحل موضوع النزاع بمشاهرة قدرها 1100.00 درهم للمدعى عليهما ، هذين الأخيرين إمتنعا عن أداء واجبات الكراء عن المدة من غشت 2020 إلى أبريل 2022 رغم الإنذار .
ملتمسة الحكم على المدعى عليهما بأداء مبلغ 29700.00 درهم واجبات الكراء عن المدة من شهر غشت 2020 إلى متم شهر أكتوبر 2022 وتعويض 5000.00 درهم والإفراغ .
وبعد تخلف المدعى عليهما أصدرت المحكمة الحكم المطعون فيه بالإستئناف.
أسباب الإستئناف.
تمسك الطاعن في إستئنافه للحكم المذكور على كون الدعوى وجهت ضد غير ذي صفة إذ أن إسم العارض هو [عبد الكبير (أ.)] وليس [عبد الكبير (ب.)] ، كما أن المستأنف عليها لا تتواجد بالعنوان [العنوان] الدار البيضاء بإعتبار أن الرقم 196 غير موجود أصلا بزنقة عمر الريفي حسب الثابت من محضر المعاينة المستدل به ، وتأسيسا على ذلك فإن العارض لم يتمكن من القيام بالعرض الحقيقي لسبب يرجع إلى المكرية ومن تم يبقى معفى من العرض إعمالا للفصل 278 من ق ل ع .
ملتمسا إلغاء الحكم المستأنف والحكم من جديد بعدم قبول الطلب شكلا ورفضه موضوعا.
وبناء على إدراج الملف بجلسة 13/04/2023 ألفي بالملف بمذكرة تأكيدية لنائب المستأنف عليها أوضحت العارضة من خلالها أن العلاقة الكرائية تابثة مع المستأنف وشريكه وأنهما توصلا بالإنذار بالأداء والإفراغ ، مضيفة أنها سبق وأن إستصدرت حكما إبتدائيا قضى بالأداء تم تأييده إستئنافيا ، وأن إمتناعهما عن تنفيذ الحكم المذكور يناقض الدفع بكونها لا تتواجد بمقرها ، فضلا على أن الإنذار تضمن عرض واجبات الكراء على دفاع العارضة ، ملتمسة تأييد الحكم المستأنف ، فتقرر اعتبار القضية جاهزة وحجزها للمداولة قصد النطق بالقرار بجلسة 27/04/2023 .
محكمة الإستئناف.
حيث دفع الطاعن كون الدعوى وجهت ضد غير ذي صفة إذ أن إسمه هو [عبد الكبير (أ.)] وليس [عبد الكبير (ب.)] ، كما أن المستأنف عليها لا تتواجد بالعنوان [العنوان] الدار البيضاء بإعتبار أن الرقم 196 غير موجود أصلا بزنقة عمر الريفي حسب الثابت من محضر المعاينة المستدل به ، وتأسيسا على ذلك فإنه لم يتمكن من القيام بالعرض الحقيقي لسبب يرجع إلى المكرية ومن تم يبقى معفى من العرض إعمالا للفصل 278 من ق ل ع.
وحيث إنه وبخلاف ما تمسك به الطاعن فإن الثابت من القرار الإستئنافي عدد 2198 بتاريخ 28/04/2022 في الملف 1645/8206/2022 والذي قضى بتأييد الحكم الصادر بتاريخ 16/09/2021 ملف 1078/8219/2021 القاضي بأداء المستأنف السيد [عبد الكبير (ب.)] واجبات الكراء المحل الكائن ب [العنوان] الدار البيضاء ، أن الطاعن أقر بموجبه مقاله الإستئنافي بكونه يكتري المحل موضوع النزاع ، ولم يتمسك بإنعدام صفته إستنادا إلى كون إسمه هو [عبد العزيز (أ.)] مما تبقى صفته تابثة كمكتري في الدعوى الحالية ، وأن عدم تواجد المستأنف عليها بالعنوان لا تأثير له على نفي التماطل مادام أن الثابت من الإنذار أن هذه الأخيرة جعلت مكتب دفاعها محل للمخابرة معها وضمنته الأداء بالعنوان الكائن به المكتب المذكور .
وحيث يتبين تبعا للأسانيد أعلاه رد دفوعات الطاعن وتأييد الحكم المستأنف .
وحيث يتعين تحميل المستأنف الصائر .
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاءوهي تبت علنيا انتهائيا حضوريا.
في الشكل : قبول الإستئناف .
في الموضوع: تأييد الحكم المستأنف وتحميل المستأنفة الصائر .
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
