Réf
73423
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
260
Date de décision
23/01/2019
N° de dossier
2018/8206/5209
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Résiliation du bail, Obligation du preneur, Non-paiement des loyers, Mise en demeure infructueuse, Mise en demeure, Loi n° 49-16, Expulsion, Délai de 15 jours, Confirmation du jugement, Bail commercial
Base légale
Article(s) : 26 - Dahir n° 1-16-99 du 13 chaoual 1437 (18 juillet 2016) portant promulgation de la loi n° 49-16 relative aux baux d’immeubles ou de locaux loués à usage commercial, industriel ou artisanal
Article(s) : 663 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Source
Non publiée
En matière de bail commercial, la cour d'appel de commerce examine les conditions de validité de la mise en demeure préalable à la résiliation pour défaut de paiement. Le tribunal de commerce avait prononcé l'éviction du preneur pour non-paiement des loyers. L'appelant contestait la régularité de la mise en demeure, soutenant ne pas l'avoir reçue et qu'elle ne respectait pas les exigences de la loi n° 49.16, notamment quant au délai d'exécution. La cour relève que le preneur a bien été destinataire d'une mise en demeure lui impartissant un délai de quinze jours pour régler les loyers échus, conformément à l'article 26 de la loi précitée. Au visa de l'article 663 du dahir des obligations et contrats, elle retient que faute pour le preneur de justifier du paiement intégral des sommes dues dans le délai imparti, sa défaillance est constituée. Dès lors, la demande d'éviction formée par le bailleur après l'expiration de ce délai est jugée fondée. Le jugement de première instance est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
بناء على المقال الاستئنافي المؤدى عنه الصائر القضائي الذي تقدم به السيد قدور (ك.) بواسطة نائبه بتاريخ 14/09/2018 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 12/04/2018 تحت عدد 1567 ملف عدد 321/8206/2018 و القاضي في الشكل بقبول الدعوى وفي الموضوع الحكم بافراغ المدعى عليه السيد قدور (ك.) من المحل التجاري الكائن بلاله ميمونة المركز حدوده من الخلف عيسى (بز.) يسارا الطريق اليمين محمد (بن.) وتحميله الصائر وبرفض الباقي.
وحيث بلغ الطاعن بالحكم المستأنف بتاريخ 30/8/2018 كما يتبين من طي التبليغ المرفق بالمقال الاستئنافي و تقدم باستئنافه بتاريخ 14/9/2018 أي داخل الأجل القانوني .
و حيث قدم المقال الاستئنافي مستوفيا للشروط الشكلية القانونية من صفة و أداء فهو مقبول شكلا .
و في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المستأنف أن المستأنف عليه تقدم مدعيا بواسطة نائبه بمقال أمام المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 23/01/2018 والذي عرض من خلاله ان المدعى عليه يكتري منه محلا تجاريا بسومة 600 درهم وان المدعى عليه توقف عن أداء واجبات المحل المذكور منذ يوليوز 2017 الى غاية نونبر 2017 وتم توجيه انذار اليه توصل به بتاريخ 22-12-2017 ولم يبادر الى الاداء داخل اجل 15 يوم المنصوص عليها بالانذار وجب عنها مبلغ 3250 درهم ملتمسا الحكم بافراغ المدعى عليه من المحل التجاري الكائن بلالة ميمونة المركز حدوده من الخلف عيسى (بز.) يسارا الطريق اليمين محمد (بن.) وبأدائه للمدعي مبلغ 3300 درهم مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليه الصائر وادلى بنسخة من عقد كراء دكان ومحضر تبليغ.
وبناء على المذكرة الجوابية المدلى بها من طرف المدعى عليه بواسطة نائبه بجلسة 08-03-2018 اوضح خلالها كون واجبات الشهور 6 و7 و 8 من سنة 2017 توصل بها المدعى عليه وان باقي المدة لم يبلغ بالانذار ورغم ذلك تم ايداعها بصندوق المحكمة بعد رفض المدعية التوصل بها ان التبليغ باطل وانه يحتفظ بسلوك المساطر المناسبة ملتمسا رفض الطلب وادلى بصور شمسية من محضر عرض عيني ومقال ومن موافقة ومن محضر ايداع ووصل حامل لمبلغ 3900 درهم.
و بعد استيفاء الإجراءات المسطرية صدر الحكم المشار إلى منطوقه أعلاه استأنفه السيد قدور (ك.) وجاء في أسباب استئنافه ان الطاعن يعيب على الحكم الابتدائي مجانبته الصواب القانوني فيما قضى به وخرق مقتضيات المادة 8 والمادة 26 من القانون رقم 16.49 وضعف التعليل المنزل منزلة العدم على اعتبار ان الانذار الموجه للمستأنف غير مبني على اساس ولم يتضمن سبب الافراغ واجل الافراغ بعد تحقق السبب وان حالة التماطل تتوفر في حالة توجيه انذار للمكتري ومنحه اجل 15 يوما للأداء ولم يستجب لفحواه وانه لإفراغه للعين المكتراة يجب منحه اجلا للافراغ والمحدد في الفقرة الاولى من القانون رقم 16.49 في 15 يوما بعد تحقق السبب واضافة إلى ذلك فالمستأنف لم يسبق له ان توصل بالإنذار المزعوم لذلك يلتمس بقبول الاستئناف شكلا وفي الموضوع بإلغاء الحكم الابتدائي فيما قضى به وبعد التصدي الحكم برفض الطلب وتحميل المستأنف عليه الصائر.
وارفق مقاله بنسخة حكم عادية، أصل غلاف التبليغ، نسخة من الانذار.
و بناء على إدراج الملف أخيرا جلسة 16/01/2019 فتقرر حجز القضية للمداولة لجلسة 23/01/2019.
محكمة الاستئناف
حيث يتمسك الطاعن بأوجه الاستئناف المبسوطة أعلاه .
وحيث انه بالرجوع إلى وثائق الملف ثبت لهيئة المحكمة أن المستأنف توصل من المستأنف عليه بتاريخ 22/12/2017 بإنذار من أجل أداء واجبات الكراء عن المدة من شهر يوليوز 2017 إلى متم شهر نونبر 2017 ومنحه أجل 15 يوما للأداء تحت طائلة اللجوء الى القضاء عملا بمقتضيات الفصل 26 من القانون رقم 49.16 .
وحيث انه بمقتضى الفصل 663 من ق ل ع فان انتفاع المكتري بالعين المكتراة يقابله التزامه بأداء الكراء المتفق عليه وفي الوقت المحدد لها اتفاقا أو عرفا و أن الملف ليس به ما يفيد براءة ذمة المكتري من كل الواجبات الكرائية المطالب بها خلال اجل الإنذار بالأداء مما يجعله في حالة مطل وبالتالي يكون طلب الإفراغ مبررا .
وحيث ان المستأنف توصل بإنذار في إطار الفصل 26 من القانون أعلاه بتاريخ 22/12/2017 وان المستأنف عليه تقدم بدعوى الأداء والإفراغ بتاريخ 23/1/2018 أي بعد انصرام أجل الأداء وأجل الإفراغ .
و حيث يتعين تبعا لذلك رد الاستئناف لعدم استناده الى ما يبرره و تأييد الحكم المستأنف .
و حيث أن خاسر الدعوى يتحمل صائرها .
لهذه الأسباب
تصرح وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل: ب.
في الجوهر : بتأييد الحكم المستأنف وتحميل المستأنف الصائر .
66420
Indemnité d’éviction : La cour d’appel réduit le montant des frais de déménagement en l’estimant disproportionné au regard de la nature de l’activité artisanale du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66419
Bail commercial : la résiliation du bail est acquise en cas de non-paiement du loyer dans le délai de 15 jours imparti par la sommation de payer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66418
Calcul de l’indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales ne constituent qu’un élément d’appréciation parmi d’autres de la valeur du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66416
Indemnité d’éviction : La cour d’appel procède à une nouvelle évaluation des composantes de l’indemnité et l’augmente au-delà du montant fixé en première instance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Réévaluation de l'indemnité, Indemnité d'éviction, Frais de déménagement, Expertise judiciaire, Contestation de l'expertise, Congé pour usage personnel, Clientèle et réputation commerciale, Calcul du droit au bail, Bail commercial, Appel principal, Appel incident, Améliorations et réparations
66415
Indemnité d’éviction : La cour d’appel confirme l’évaluation de l’expert en l’absence d’éléments probants contraires apportés par les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66414
Bail commercial : Le preneur qui se heurte au refus du bailleur de recevoir les clés n’est libéré de son obligation de payer le loyer qu’après leur dépôt au greffe du tribunal (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66413
La fermeture continue d’un local commercial justifiant la résiliation du bail sans indemnité d’éviction peut être prouvée par un faisceau d’indices concordants (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
Résiliation du bail, Procès-verbal de constat, Preuve de la fermeture continue, Perte de la clientèle et de l'achalandage, Loi 49-16, Fermeture du local supérieure à deux ans, Faisceau d'indices, Éviction du preneur, Bail commercial, Attestation administrative, Absence d'indemnité d'éviction
66412
La notification d’un congé au représentant légal d’une société en dehors de son siège social est valable dès lors que la finalité de l’acte est atteinte par sa réception personnelle (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66410
Indemnité d’éviction : Pouvoir d’appréciation du juge du fond dans l’évaluation des composantes de l’indemnité fixée par l’expert (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
