Réf
79975
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5394
Date de décision
14/11/2019
N° de dossier
2019/8202/4810
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Vice caché, Vente commerciale, Signature sans réserve, Rejet de la demande d'expertise, Preuve en matière commerciale, Photocopie, Force probante, Facture acceptée, Charge de la preuve du paiement, Bon de livraison, Absence de preuve du paiement
Base légale
Article(s) : 417 - 440 - Dahir du 9 ramadan 1331 (12 août 1913) formant Code des obligations et des contrats
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un débiteur au paiement de factures, la cour d'appel de commerce examine la force probante des documents commerciaux et les conditions de mise en œuvre de la garantie des vices cachés. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande en paiement du créancier. L'appelant soutenait s'être partiellement acquitté de sa dette et invoquait subsidiairement l'existence de vices cachés affectant le matériel livré, sollicitant une expertise judiciaire. La cour écarte l'ensemble de ces moyens. Elle retient que les factures, corroborées par des bons de livraison signés sans réserve par le débiteur, constituent une preuve écrite de la créance en application de l'article 417 du dahir des obligations et des contrats, et que le débiteur n'apporte aucune preuve du paiement partiel allégué. La cour relève en outre que le débiteur, pour invoquer la garantie des vices cachés, n'a pas démontré avoir respecté la procédure légale requise à cet effet, rendant sa contestation non sérieuse et sa demande d'expertise sans objet. Le jugement de première instance est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
حيث تقدمت شركة (س.) بواسطة نائبها الأستاذ محمد (ك.) بمقال أديت عنه الرسوم القضائية بتاريخ 30/9/2019 تستأنف بمقتضاه الحكم عدد 5507 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء في الملف عدد 3707/8202/2019 بتاريخ 22/5/2019 و القاضي عليها بأدائها للمدعية مبلغ (186.449,98 درهما) مع الفوائد القانونية من تاريخ الحكم إلى تاريخ التنفيذ و تحميلها الصائر و رفض باقي الطلبات.
في الشكل :
و حيث إن الحكم المستأنف بلغ للمستأنفة بتاريخ 16/9/2019 حسب الثابت من طي التبليغ المرفق بالمقال، و بادرت إلى استئنافه بتاريخ 30/9/2019 مما يكون معه الاستئناف قدم داخل الأجل، و اعتبارا لكونها مستوف لباقي الشكليات المتطلبة قانونا من صفة و أداء فيتعين التصريح بقبوله.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف أن المدعية شركة (ط.) تقدمت بواسطة نائبها بمقال بتاريخ 20/03/2019 عرضت من خلاله ان المدعى عليها مدينة لها بمبلغ 186.449,98 درهم ناتجا عن معاملة تجارية بينهما و الثابت بموجب فواتير و ان جميع المحاولات الحبية قصد الأداء لم تسفر عن نتيجة بما في دلك رسائل الإنذار لأجل دلك تلتمس الحكم على المدعى عليها بأدائها لفائدتها بمبلغ 186.449,98 درهم مع الفوائد القانونية ابتداء من تاريخ استحقاق الدين و تعويض قدره 10.000,00 و شمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميل المدعى عليها الصائر .
و أرفقت المقال بفواتير و وصولات تسليم و اندار و محضر تبليغ إنذار
وبجلسة 08 /05 /2019 أدلى نائب المدعى عليها بمذكرة جوابية دفع من خلالها أن العارضة سق و إن أدت تسبيقا قدره 107.492,40 درهما بمقتضى شيك وفق المبين بالفاتورة عدد 0902/2017 مما يتعين خصمه ليكون الدين العالق بدمتها هو 78.507,58 دراهم و التمس خصم مبلغ التسبيق و رفض طلب التعويض و أرفق المذكرة بنسخة من فاتورة
و بجلسة 15/05/2019 أدلت نائبة المدعية بتعقيب أوضحت من خلاله ان الوثيقة المدلى مخالفة للفصل 440 من ق ل ع و ان المبلغ المبين بها لا علاقة له بالفاتورة و لا بالمبالغ المضمنة بالفواتير الأخرى و انه كتب بالحبر الجاف و التمست الحكم و فق المقال الافتتاحي.
و بعد تمام الإجراءات صدر بتاريخ 22/5/2019 الحكم المطعون فيه بالاستئناف.
أسباب الاستئناف
حيث تنعى الطاعنة على الحكم مجانبته الصواب فيما قضى به بدعوى أن الملف خال مما يفيد استخلاص الشيك المبين بالفاتورة لفائدة المستأنف عليها و الحال أن المستأنف عليها بمذكرتها المدلى بها بجلسة 10/5/2019 نازعت في القيمة القانونية للوثيقة دون التطرق إلى توصلها بالشيك المذكور من عدمه كما انها لم تنازع في المستخرج من دفاتر المستأنفة المدلى بها و التي تعتبر حجة على الطرفين و التمست تعديل الحكم المستأنف و القاضي عليها بأداء مبلغ 186.449,98 درهم و حصر الدين العالق بذمتها في حدود مبلغ 78.507,58 دراهم و جعل الصائر بالنسبة. و أرفقت المقال بنسخة الحكم المستأنف و طي التبليغ.
و بناء على المذكرة الجوابية المدلى بها من طرف المستأنف عليها بواسطة نائبها بجلسة
31/10/2019 و التي أوضحت بموجبها ان ما جاء في الاستئناف غير ذي أساس و انها سبق و
أدلت بمجموعة من الوثائق و منها الفاتورة رقم 20170902 -التي جاء في الاستئناف بخصوصها أن المستأنفة أدت جزءا من قيمتها- و التي بالاطلاع عليها سيتضح انها لا تتضمن أي كتابة أو تدوين للمبلغ الذي تدعي المستأنفة أداءه و أضافت أن الكتابة على صورة الفاتورة دون الإدلاء بأي وسيلة أداء أخرى غير معتبر قانونا، فضلا عن أن الوثيقة المدلى بها مجرد صورة شمسية غير مصادق على مطابقتها للأصل و بالتالي لا يمكن اعتبارها حجة قاطعة على ثبوت الأداء مؤكدة أنها لم تتوصل بأي أداء يتعلق بالفواتير المطالب بقيمتها و التمست رد الاستئناف و تأييد الحكم المستأنف في جميع ما قضى به و تحميل المستأنفة الصائر.
و بناء على إدراج الملف بجلسة 07/11/2019 تخلف عن حضورها المستأنف عليهم رغم الاستدعاء فاعتبرت القضية جاهزة و حجزت للمداولة و النطق بالقرار بجلسة 14/11/2019.
محكمة الاستئناف
حيث تتمسك الطاعنة بأن الفواتير المطالب بها لا تتعلق بقيمة الآلة، بل بإعمال الصيانة و الإصلاح التي قامت بها المستانف عليها بعد إنذارها بضرورة التدخل لإصلاح الألة المتوقفة نهائيا عن العمل، و التي أدت بشأنه العارضة مبالغ مالية كتأمين عن الأعطاب و الإصلاحات سيما و أن الآلة التي تسلمتها غير صالحة للاستعمال الأمر الذي يستوجب إجراء خبرة تقنية للوقوف على العيوب الخفية العالقة بها.
و حيث إن الثابت من الفواتير الطالب بها انها تتعلق بشراء مجموعة من المعدات، و الثابتة بموجب فواتير مدعمة بوصلات طلب و وصلا تسليم تحمل طابع و توقيع المستانفة دون أي تحفظ، مما يفيد انها توصلت بالبضاعة موضوعها، سيما و ان الفواتير المقبولة تعتبر دليلا كتابيا وفق ما يقضي بذلك الفصل 417 من قانون الالتزامات و العقود، مما يضفي عليها الحجية، سيما و أن الطاعنة لم تدل بما يدحض ما جاء فيها، أو كون الفواتير المذكورة تتعلق بتفعيل الضمان، مما تبقى معه المنازعة المثارة من طرفها لا تكتسي طابعا جديا و يتعين استبعادها.
و حيث إنه بخصوص ما أثارته الطاعنة من أ، الآلة التي اشترتها من المستأنف عليها تعتريها عيوب خفية مما جعلها غير صالحة للاستعمال، فإنه و في غياب إدلاء الطاعنة بما يفيد سلوكها للمسطرة المنصوص عليها قانونا بخصوص ضمان العيوب، تبقى دفوعها مجردة من الإثبات، و يبقى طلبها الرامي إلى إجراء خبرة في غير محله و يتعين رده.
و حيث يتعين استنادا لما ذكر رد الاستئناف و تأييد الحكم المستأنف لمصادفته الصواب فيما قضى به.
و حيث يتعين جعل الصائر على عاتق المستانفة.
لهذه الأسباب
إن محكمة الاستئناف و هي تقضي انتهائيا، علنيا و حضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئناف.
في الموضوع: برده و تأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على عاتق المستأنفة.
83364
La responsabilité du manutentionnaire portuaire est engagée pour avaries de marchandises réfrigérées dues à un défaut de raccordement électrique, les intérêts légaux courant à compter du jugement (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/04/2026
Solidarité de responsabilité, Responsabilité du manutentionnaire, Obligation professionnelle, Manutention portuaire, Intérêts légaux, Faute directe, Expertise technique, Défaut de raccordement électrique, Date de départ des intérêts, Conteneurs réfrigérés, Conditions générales de vente, Avaries de marchandises
66528
Transport maritime en FCL : L’obligation de délivrance du transporteur emporte le droit pour le destinataire de retirer le conteneur du port pour son déchargement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66288
La rupture d’un contrat de distribution n’est pas fautive si elle est justifiée par une impossibilité d’exécution résultant de la non-reconduction du contrat d’approvisionnement principal, même si cette dernière est due au rachat de la société mère du distributeur par un concurrent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66220
Contrat de transport aérien : la carte d’embarquement fait foi de l’horaire de départ et engage la responsabilité du transporteur en cas de retard, nonobstant les conditions générales de transport (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66208
Transport maritime : la responsabilité des surestaries incombe au destinataire réel de la marchandise et non au mandataire du transitaire dont la mission s’achève à la remise du bon à délivrer (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/12/2025
66615
La transaction conclue entre les parties en cours d’appel prive le litige en paiement de loyers et en expulsion de son objet (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66614
La preuve de l’existence d’un contrat de gérance libre peut être rapportée par témoignage en l’absence d’écrit entre les parties (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
11/12/2025
66268
Preuve en matière commerciale : La production d’une comptabilité régulière suffit à écarter une procédure de faux incident lorsque le débiteur n’apporte pas la preuve contraire par ses propres livres (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
08/12/2025
66234
Preuve de la créance commerciale : Le défaut de production de sa comptabilité par le débiteur renforce la valeur probante des livres du créancier et du rapport d’expertise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2025