Réf
70730
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
837
Date de décision
24/02/2020
N° de dossier
2019/8232/5950
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Réformation du jugement, Prime d'assurance, Paiement de la prime, Paiement anticipé, Intermédiaire d'assurance, Intérêts légaux, État de demeure, Date d'échéance, Contrat d'assurance, Absence de demeure
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement condamnant un assuré au paiement d'une prime d'assurance, la cour d'appel de commerce examine les conditions de mise en demeure du débiteur. Le tribunal de commerce avait fait droit à la demande de l'assureur en paiement de la prime, assortie des intérêts légaux.
L'appelant soutenait s'être acquitté de sa dette avant l'échéance en réglant la prime à l'intermédiaire d'assurance, tandis que l'intimé, tout en reconnaissant le paiement du principal, persistait à réclamer les intérêts moratoires et les dépens. La cour d'appel de commerce relève que le paiement de la prime est intervenu par chèque la veille de la date de prise d'effet de la garantie d'assurance.
Elle en déduit que l'assuré, ayant honoré son obligation avant même son exigibilité, ne pouvait être considéré en état de demeure. Dès lors, la cour retient que la condamnation au paiement des intérêts légaux et des frais de justice était dépourvue de fondement juridique.
Le jugement entrepris est par conséquent infirmé en toutes ses dispositions et la demande initiale de l'assureur rejetée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 04/12/2019 تقدمت مجموعة مدارس (أ. ب. خ.) بواسطة محاميها بمقال مؤدى عنه الرسم القضائي تستأنف من خلاله الحكم عدد 9095 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 15/10/2019 في الملف عدد 8650/8218/2018 القاضي بأدائها لفائدة المستأنف عليها شركة التأمين (س.) مبلغ 17467,00 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الطلب .
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني و من ذي صفة و مؤدى عنه الرسم القضائي فهو مقبول شكلا .
و حيث إن طلب إدخال الغير في الدعوى غير مقبول في هذه المرحلة .
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف و من الحكم المستانف أن شركة التأمين (س.) تقدمت بمقال للمحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت من خلاله أنها دائنة لمجموعة مدارس (أ. ب. خ.) بمبلغ 17567,00 درهم عن قسط التأمين الحال بتاريخ 08/10/2016 موضوع البوليصة عدد500027/5112/0371 و أنها امتنعت عن الأداء رغم الإنذار الذي وجه لها ، و التمست الحكم لها بالمبلغ المذكور مع الفوائد القانونية و تعويض عن التماطل قدره 2500,00 درهم ، و بعد استدعاء المدعى عليها ، صدر الحكم المشار إليه أعلاه ، استأنفته هذه الأخيرة للأسباب التالية :
أن الإستدعاء الذي وجه لها غير قانوني لمخالفة إجراءات التبليغ المتعلقة به لمقتضيات الفصل 38 من قانون المسطرة المدنية ، و بخصوص موضوع الدعوى فإنها توصلت من الوسيط في التأمين شركة (ر.) بفاتورة تحت عدد 49/2016 طالبتها من خلالها بأداء قسط التأمين المطلوب الحكم به ، فسلمت لها شيكا بمبلغ القسط و قدره 17467,00 درهم بتاريخ 07/10/2016 و بذلك تكون ذمتها خالية من أي دين كما أنها لم تتأخر في الأداء ، مما لا موجب للحكم عليها بالفوائد القانونية و التمست لأجل ما ذكر إلغاء الحكم فيما قضى به و الحكم من جديد برفض الطلب و إدخال في الدعوى شركة (ر.) باعتبارها الوسيط الذي استلم قسط التأمين موضوع الدعوى ، مدلية بنسخة من الحكم المستانف و صورة لفاتورة و شيك و إنذار ، فيما أجابت المستانف عليها بواسطة محاميها أن الاستدعاء الذي وجه للطاعنة قانوني و لا وجود لأي خرق مسطري بشأنه و بأن الطاعنة لئن أدت القسط فهي لازالت مدينة بالفوائد القانونية و صائر الدعوى و التمست تعديل الحكم المستأنف و ذلك بحصر الدين في مبلغ 2346,30 درهم الذي يمثل صائر الدعوى و الفوائد القانونية .
و حيث أدرج الملف بجلسة 17/02/2020 تخلف عن حضورها دفاع المستانفة رغم التوصل بكتابة الضبط باعتباره محل المخابرة معه و حضر دفاع المستانف عليها و تقرر حجز القضية للمداولة و النطق بالقرار بجلسة 24/02/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث تنعى الطاعنة على الحكم المستانف مجانبة الصواب فيما قضى به من أداء و الحال أن الوسيط في التأمين المدعاة شركة (ر.) سبق أن طالبتها بمقتضى رسالة بأداء القسط والذي أدته لها بمقتضى شيك
و حيث يتبين من جواب المستأنف عليها أنها لا تنازع فيما تمسكت به الطاعنة بأن المبلغ المحكوم به و قدره 17467,00 درهم قد أدي لوسيطها في التأمين و إنما تنازع فقط في أحقيتها في ترتيب الفوائد القانونية و لصائر الدعوى في مبلغ 2346,00 درهم .
لكن ، و حيث إنه بتفحص الوثائق المرفقة بمقال الاستئناف يتبين أن الطاعنة قد أدت قسط التأمين عند تاريخ استحقاقه ذلك أن بداية الضمان حسب وصل قسط التأمين يبتدئ من تاريخ 08/10/2016 و الطاعنة أدت قيمة القسط موضوع الوصل المذكور بمقتضى شيك بتاريخ 07/10/2016 أي قبل بداية مدة التأمين بيوم و بالتالي فإنها لم تكن في حالة مطل في الأداء و لا مخلة بالتزامها التعاقدي لأنها أوفت بالتزامها في تاريخ الاستحقاق و بذلك فإنه لا موجب للحكم عليها بالفوائد القانونية و لا بصائر الدعوى الأمر الذي يتعين معه التصريح باعتبار الاستئناف وإلغاء الحكم المستأنف في جميع ما قضى به و الحكم من جديد برفض الطلب .
لهذه الأسباب
تصرح هذه وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا .
في الشكل و إبقاء صائره على رافعته .
في الموضوع : باعتبار الاستئناف و إلغاء الحكم المستأنف و الحكم من جديد برفض الطلب و تحميل المستأنف عليها الصائر .
66128
Assurance emprunteur : la survenance de l’invalidité permanente oblige l’assureur à se substituer à l’emprunteur pour le paiement des échéances du prêt (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2025
66073
Action subrogatoire : la quittance de règlement signée par l’assuré constitue une preuve de paiement opposable à l’assureur du responsable (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/11/2025
66069
Assurance flotte : la charge de la preuve de la couverture du véhicule sinistré incombe à l’assuré (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
28/10/2025
66067
Assurance tous risques : la déclaration de sinistre, les photos du véhicule et la facture de réparation suffisent à prouver la matérialité du dommage (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66050
Contrat d’assurance : l’assuré qui n’apporte pas la preuve de la résiliation du contrat est tenu au paiement des primes dues au titre de sa reconduction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66029
Prescription biennale en matière d’assurance : la discussion de la dette par l’assuré ne vaut pas reconnaissance interruptive de prescription (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66018
Résiliation d’un contrat d’assurance : la notification adressée par l’assuré dans le délai de préavis contractuel met fin à la tacite reconduction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66007
Contrat d’assurance : la signature d’un avenant par l’assuré vaut reconnaissance de l’obligation principale découlant du contrat initial non signé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
65996
La quittance de prime d’assurance extraite des livres de commerce de l’assureur a force probante, mais il incombe à ce dernier de prouver qu’un paiement partiel se rapporte à une autre créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
