Réf
66069
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5370
Date de décision
28/10/2025
N° de dossier
2024/8222/6217
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Véhicule sinistré, Refus de garantie, Preuve de la couverture, Police d'assurance flotte, Obligation de l'assuré, Contrat d'assurance, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Champ d'application de la garantie, Assurance
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant rejeté une demande d'indemnisation au titre d'une police d'assurance de flotte automobile, le tribunal de commerce avait débouté l'assuré de sa demande en paiement des frais de réparation d'un véhicule sinistré. Le débat en appel portait sur la charge de la preuve de la couverture d'assurance pour un véhicule spécifique dans le cadre d'une telle police.
La cour d'appel de commerce rappelle qu'il appartient à l'assuré qui réclame l'exécution de la garantie de rapporter la preuve que le bien sinistré entre dans le champ contractuel de la police. Or, l'appelant a échoué à produire tout élément démontrant l'inscription du véhicule litigieux sur la liste des véhicules couverts.
La cour relève au contraire que l'assureur a versé aux débats la liste contractuelle des véhicules assurés, sur laquelle ne figurait pas celui ayant fait l'objet du sinistre. Le jugement de première instance est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل :
حيث إن الاستئناف قدم بتاريخ 2015/07/20 من طرف شركة (ك. ت.) ضد الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 2015/05/27 في الملف عدد 2014/8208/4260 والقاضي برفض الطلب وتحميل رافعته الصائر.
وحيث إن الاستئناف قدم داخل الأجل القانوني ومستوفيا للشروط الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين قبوله شكلا.
في الموضوع :
حيث يستفاد من وثائق الملف والحكم المستأنف أنه بتاريخ 2014/06/20 تقدمت المدعية شركة (ك. ت.) بمقال افتتاحي للدعوى أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرضت فيه أنها أمنت أسطول سياراتها لدى المدعى عليها شركة (أ. س.) بموجب عقد تأمين عدد 20120000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000-2013/01/01-2012/01/01، وأنه بتاريخ 2012/03/17 تعرضت إحدى سياراتها من نوع مرسديس عدد 12345 أ 1 لحادثة سير نتج عنها أضرار مادية، وأنها أخبرت شركة التأمين بالحادثة وقامت بإصلاح السيارة لدى شركة (أ. ن.) بمبلغ 127.318,80 درهم، إلا أن شركة التأمين رفضت تعويضها عن مصاريف الإصلاح بعلة أن السيارة موضوع الحادثة غير مؤمن عليها، ملتمسة الحكم على المدعى عليها بأدائها لفائدتها مبلغ 127.318,80 درهم مع الفوائد القانونية من تاريخ الحكم وتعويض عن التماطل قدره 20.000 درهم مع النفاذ المعجل والصائر.
وأجابت المدعى عليها بأن السيارة موضوع الحادثة غير مؤمن عليها لديها، وأن العقد عدد 20120000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000-2013/01/01-2012/01/01 يخص أسطول سيارات المدعية، وأن السيارة موضوع الحادثة غير مدرجة ضمن لائحة السيارات المؤمن عليها، ملتمسة رفض الطلب.
وبعد انتهاء الإجراءات صدر الحكم المشار إليه أعلاه، فاستأنفته المدعية معللة استئنافها بأنها أدلت بما يفيد أن السيارة موضوع الحادثة مؤمن عليها لدى المستأنف عليها، وأن هذه الأخيرة لم تنازع في واقعة الحادثة ولا في مبلغ الإصلاح، وأن الحكم المستأنف لم يجب على دفوعها، ملتمسة إلغاءه والحكم من جديد وفق مقالها الافتتاحي.
وأجابت المستأنف عليها بأن المستأنفة لم تدل بما يفيد أن السيارة موضوع الحادثة مؤمن عليها لديها، وأنها أدلت بلائحة السيارات المؤمن عليها والتي لا تتضمن السيارة موضوع الحادثة، ملتمسة تأييد الحكم المستأنف.
وبناء على إدراج القضية بعدة جلسات آخرها جلسة 2016/03/01 حضرها نائبا الطرفين وأكدا ما سبق، فتقرر حجز القضية للمداولة لجلسة 2016/04/05.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الموضوع : تأييد الحكم المستأنف وتحميل المستأنفة الصائر.
66067
Assurance tous risques : la déclaration de sinistre, les photos du véhicule et la facture de réparation suffisent à prouver la matérialité du dommage (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66050
Contrat d’assurance : l’assuré qui n’apporte pas la preuve de la résiliation du contrat est tenu au paiement des primes dues au titre de sa reconduction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66029
Prescription biennale en matière d’assurance : la discussion de la dette par l’assuré ne vaut pas reconnaissance interruptive de prescription (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
31/12/2025
66018
Résiliation d’un contrat d’assurance : la notification adressée par l’assuré dans le délai de préavis contractuel met fin à la tacite reconduction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66007
Contrat d’assurance : la signature d’un avenant par l’assuré vaut reconnaissance de l’obligation principale découlant du contrat initial non signé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/12/2025
65996
La quittance de prime d’assurance extraite des livres de commerce de l’assureur a force probante, mais il incombe à ce dernier de prouver qu’un paiement partiel se rapporte à une autre créance (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
24/12/2025
65985
Contrat d’assurance : l’absence de signature de la police par l’assuré fait obstacle à la demande en paiement des primes (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
10/12/2025
65971
Prescription en matière d’assurance : Des courriels échangés après l’expiration du délai biennal ne sauraient interrompre une prescription déjà acquise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/11/2025
65962
Contrat d’assurance : le cachet de la société apposé sur la police engage valablement l’assuré même en l’absence de signature manuscrite (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/12/2025
