Réf
36851
Juridiction
Tribunal de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
4054
Date de décision
01/07/2024
N° de dossier
2024/8101/3502
Type de décision
Ordonnance
Mots clés
مصلحة شخصية, عقد تحكيم, طلب تجريح, صدور المقرر التحكيمي, حياد المحكم, حكم تحكيمي, تجريح محكم, Récusation d’arbitre, Prononcé de la sentence arbitrale, Président du tribunal de commerce, Forclusion, Délai de la demande de récusation, Conflit d'intérêts, Arbitrage
Base légale
Article(s) : 26 - Loi 95-17 relative à l’arbitrage et la médiation conventionnelle (Dahir n° 1-22-34 du 24 mai 2022)
Source
Non publiée
Une demande en récusation d’un arbitre est rejetée lorsqu’elle est formée après le prononcé de la sentence arbitrale. Une telle requête est tardive et se heurte à la forclusion, conformément aux dispositions de l’article 26 de la loi n° 95-17 relative à l’arbitrage et à la médiation conventionnelle.
En l’espèce, le Président du tribunal de commerce a rejeté la demande en récusation d’un arbitre unique fondée sur un prétendu conflit d’intérêts. Il a constaté que la requête avait été introduite après la clôture de la mission de l’arbitre, matérialisée par le prononcé de sa sentence. La demande a par conséquent été rejetée pour ce seul motif de procédure, sans examen des moyens de fond relatifs au manquement allégué au devoir d’impartialité.
المحكمة الابتدائية التجارية بالدار البيضاء
أمر رقم: 4054 بتاريخ: 2024/07/01 ملف رقم: 2024/8101/3502
باسم جلالة الملك و طبقا للقانون
الوقائع
بناء على المقال الاستعجالي للدعوى المدلى به من طرف نائب المدعية المسجل بكتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ 2024/05/28 والذي جاء فيه أنها بمقتضى عقد توثيقي مبرم بتاريخ 21 يونيو 2023 تم تعيين المدعى عليه الأول محكم في النزاع القائم بينها و المدعى عليها بناء على حكم تحكيمي في 2024/04/23 بالدار البيضاء الا انه تضمن مجموعة من الأخطاء مما حدا بها الى تقديم اصلاح خطأ مادي فتم استدعاء الأطراف من جديد لجلسة 2024/06/29 من اجل اصلاح خطا مادي و تفسير بعض أجزاء المقرر التحكيمي الا انه تبين لها ان السيد المحكم خرج عن حياده و لم يلتزم ببنود عقد التحكيم و تسلم شيكات في اسمه و انه لم ينجز أي محاضر تتعلق بالاداء عن الشهور المؤداة و ان تصرف المحكم رتب مديونية في ذمة السيد إحسان (ن.) الممثل القانوني لها و ان المديونية سبب من أسباب الترجيح طبقا للمادة 24 من القانون 95.17 المتعلق بالوساطة و التحكيم ذلك انه بلغ الى علمها بتاريخ 2024/05/27 ان الأستاذ (ع. أ.) هو المحام الخاص بالمدعى عليها و ينوب عنها في عدة ملفات من بينها ملف رفع حجز و ملف ضد المحكم السابق مما يستشف منه ان المحكم له مصلحة شخصية و منفعة تبرر طلب تقديم التجريح و انه قد تم التجريح في المحكمة الا انه لم يتنحى عن مهمة التحكيم بعد انصرام اجل ثلاثة أيام، لذلك تلتمس الحكم بقبول طلب التجريح و عز المحكم السيد (ع. أ.) عن مهمة التحكيم مع أمره بالتنحي عن مهمة التحكيم و ترتيب الأثر القانوني مع النفاذ المعجل و الصائر.
و عزز المقال بالوثائق التالية : عقد توثيقي – حكم – شهادة تسليم استدعاء – نظام أساسي – كتاب طلب تجريح مع محضر تبليغه.
و بناء على ادلاء نائب المدعى عليه الأول بمذكرة جوابية بجلسة 2024/06/24 جاء فيها ان طلب التجريح لم يتوصل به المحكم المنفرد الا بعد اتفاق الأطراف على التحكيم وحضورهم و الدفاع عن حقوقهم امام الهيئة التحكيمية كما ان الطلب قدم بعد صدور المقرر التحكيمي مما يثبت مخالفة المادة 26 من القانون 17.95 ملتمسا الحكم بعدم قبول الدعوى.
و بناء على باقي المذكرات المتبادلة بين الطرفين. وبناء على إدراج الملف بجلسة : 2024/06/24 حضرها نائبا الطرفين وحاز نائب المدعية نسخة من المذكرة و التمس اجلا فحجزت القضية للتأمل لجلسة : 2024/07/01.
التعليل
حيث يرمي الطلب الى الحكم بقبول طلب التجريح و عز المحكم السيد (ع. أ.) عن مهمة التجريح مع امره بالتنحي عن مهمة التحكيم وترتيب الاثار القانونية و شمول الامر بالنفاذ المعجل و تحميل المدعى عليها الصائر.
و حيث ان الظاهر من وثائق الملف ان المحكم المنفرد السيد (ع. أ.) تم تعيينه باتفاق الطرفين في العقد الرابط بينهما بتاريخ 2023/6/21 و ان الحكم اصدر حكمه التحكيمي بتاريخ 2024/4/23 و الحال ان طلب التجريح لم يقدم الا بتاريخ 2024/5/25 أي بعد صدور المقرر التحكيمي و فضلا عن ذلك فان طلب التجريح قدم الى المحكم بتاريخ 2024/5/24 و ان تعيين المحكم تم بتاريخ 2023/6/21 مما يكون معه الطلب مخالفا للمادة 26 من القانون رقم 95/17 المتعلق بالتحكيم والوساطة الاتفاقية و يتعين التصريح برفضه.
و حيث يتعين إبقاء الصائر على رافعه.
لهذه الأسباب
إذ نبت علنيا ابتدائيا.
رفض الطلب و تحميل رافعته الصائر.
وبهذا صدر الأمر في اليوم والشهر والسنة أعلاه.
Attendu que la demande tend à voir accueillir la demande en récusation, à la révocation de l’arbitre, Monsieur (A.A.), avec ordre de se dessaisir de sa mission d’arbitrage, de statuer ce que de droit, d’assortir l’ordonnance de l’exécution provisoire et de condamner la défenderesse aux dépens ;
Attendu qu’il ressort des pièces du dossier que l’arbitre unique, Monsieur (A.A.), a été désigné d’un commun accord entre les parties dans le contrat les liant en date du 21/06/2023, et que ledit arbitre a rendu sa sentence arbitrale le 23/04/2024, alors que la demande en récusation n’a été présentée que le 25/05/2024, soit postérieurement au prononcé de la sentence arbitrale ; et attendu en outre que la demande en récusation a été soumise à l’arbitre le 24/05/2024, tandis que sa désignation est intervenue le 21/06/2023, que la demande est par conséquent contraire aux dispositions de l’article 26 de la loi n° 95-17 relative à l’arbitrage et à la médiation conventionnelle, et qu’il y a lieu de la rejeter ;
Attendu qu’il convient de laisser les dépens à la charge de la partie demanderesse ;
Statuant publiquement, en premier ressort :
Rejette la demande ;
Condamne la partie demanderesse aux dépens.
38135
Constitution du tribunal arbitral : l’ordonnance statuant sur une demande de désignation d’arbitre n’est susceptible d’aucune voie de recours (CA. com. Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
13/05/2025
هيئة تحكيمية, عدم قبول الطلب, عدم قبول الاستئناف, طلب تعيين محكم, صعوبات تشكيل الهيئة التحكيمية, حكم غير قابل للطعن, تحكيم ووساطة اتفاقية, Ordonnance du président du tribunal de commerce, Irrecevabilité de la demande de désignation, Irrecevabilité de l'appel, Difficulté de constitution du tribunal arbitral, Désignation judiciaire d'un arbitre, Constitution du tribunal arbitral, Clause compromissoire, Caractère non susceptible de recours de l'ordonnance, Arbitrage
38131
Irrégularités de la procédure arbitrale : un moyen inopérant dans le cadre du recours en rétractation (CA. com. Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
27/05/2025
طعن بإعادة النظر, Cas d'ouverture limitatifs, Contrôle du juge sur la sentence, Dépassement des limites de la mission arbitrale, Recours en rétractation, Rejet du recours, Rétractation, Arbitrage commercial, Sentence arbitrale, بت في أكثر مما طلب, تحكيم تجاري, حالات إعادة النظر على سبيل الحصر, حدود الطلبات, حكم تحكيمي, رفض الطعن, Ultra petita, Adéquation de la sentence aux demandes
38107
Contestation des honoraires d’arbitrage : La clause de l’acte de mission désignant le lieu de dépôt de la sentence vaut clause attributive de juridiction (Trib. com. Rabat 2025)
Tribunal de commerce
Rabat
05/05/2025
وثيقة تحكيم, Compétence territoriale, Convergence de la volonté des parties et de la loi, Déclinatoire de compétence, Dépôt de la sentence, Exception d'incompétence, Honoraires des arbitres, Loi des parties, Recours en annulation, Sentence arbitrale partielle, Siège de l'arbitrage, Arbitrage, أمر جزئي, اتفاق تحكيم, اختصاص مكاني, تحديد أتعاب المحكمين, تحكيم, طعن في مقرر تحكيمي, عدم اختصاص محلي, محكمة مختصة, مقر تحكيم, هيئة تحكيم, إيداع حكم تحكيمي, Acte de mission
38100
Contestation des frais et honoraires d’arbitrage : le président du tribunal se déclare incompétent sur les frais et réduit les honoraires jugés disproportionnés (Trib. com. Rabat 2025)
Tribunal de commerce
Rabat
07/04/2025
مجهود مبذول من المحكم, Autorité de la chose jugée de la sentence au fond, Contestation des honoraires, Contrôle de la proportionnalité des honoraires, Distinction entre honoraires et frais d'arbitrage, Honoraires de l'arbitre, Impossibilité de contester la validité de la convention d'arbitrage, Incompétence sur les frais d'arbitrage, Pouvoir d'appréciation du juge, Recours contre la décision fixant les honoraires, Autonomie de la décision sur les honoraires, Réduction des honoraires par le juge, تمييز بين نفقات التحكيم وأتعاب المحكمين, تناسب الأتعاب مع العمل المنجز, حجية الحكم التحكيمي, رقابة المحكمة على أتعاب المحكم, سلطة تقديرية لرئيس المحكمة, طعن في أمر تحديد أتعاب التحكيم, عدم الاختصاص للبت في النفقات, غياب اتفاق التحكيم, قرار مستقل بتحديد الأتعاب, تحديد اتعاب التحكيم, Arbitrage
38033
Recours judiciaire et clause compromissoire : irrecevabilité de l’action en l’absence de saisine préalable de l’instance arbitrale (CA. soc. Tanger 2020)
Cour d'appel
Tanger
20/10/2020
نشر الدعوى من جديد, Clause compromissoire en matière sociale, Compétence juridictionnelle, Défaut de saisine de l’instance arbitrale, Exception d'arbitrage, Incompétence judiciaire en raison d'une convention d'arbitrage, Nullité des actes de procédure, Recevabilité du recours, Requalification en degré d’appel, Validité de la clause d'arbitrage dans le contrat de travail, إلغاء الحكم الابتدائي, Arbitrage préalable obligatoire, اتفاقات الأطراف, التعويضات المستحقة, الطرد التعسفي, خرق مقتضيات قانونية, شرط التحكيم, طعن في إجراءات التبليغ, عدم قبول الدعوى, عقد شريعة المتعاقدين, مسطرة التحكيم, نزاعات عقد الشغل, الاختصاص القضائي, Annulation du jugement
38028
Convention d’arbitrage et acte de mission : le défaut de signature de l’acte de mission est sans incidence sur la validité de la sentence arbitrale (CA. soc. Casablanca 2021)
Cour d'appel
Casablanca
18/10/2021
غياب اتفاق التحكيم, عقد شغل, طعن بالبطلان, شرط تحكيمي, حكم تحكيمي, تنفيذ الحكم التحكيمي, اتفاق التحكيم, Recours en annulation de sentence arbitrale, Force obligatoire de la clause compromissoire, Exequatur, Distinction entre convention d’arbitrage et acte de mission, Défaut de signature de l’acte de mission, Convention d'arbitrage, Contrat de travail, Clause compromissoire, Acte de mission
38025
Clause compromissoire stipulée au contrat de travail : Le non-respect du préalable arbitral constitue une fin de non-recevoir à l’action directe du salarié (CA. soc. Casablanca 2023)
Cour d'appel
Casablanca
20/09/2023
نزاعات الشغل, مسطرة التحكيم, لجوء مباشر للمحكمة, فصل من العمل, عقد عمل, عدم قبول الطلب, شرط تحكيمي, أطر عليا, Saisine directe du juge social, Recours préalable à l'arbitrage, obligation contractuelle, Irrecevabilité de l'action, Fin de non-recevoir, Contrat de travail, Clause compromissoire, Cadre supérieur
38019
Sentence arbitrale et saisie conservatoire : Le maintien d’une garantie financière se justifie par l’existence d’une sentence arbitrale étrangère dont l’opposabilité relève de la compétence exclusive du juge de l’exequatur (Trib. com. Casablanca 2022)
Tribunal de commerce
Casablanca
20/07/2022
مقرر تحكيمي, Créance maritime, Demande prématurée, Exequatur, Garantie financière, Mainlevée de la garantie, Maintien de la sûreté, Obligation d'introduire une action au fond, Saisie conservatoire de navire, Sentence arbitrale étrangère, Compétence du juge des référés, Vente judiciaire du navire, اختصاص قاضي المستعجلات, بيع قضائي للسفينة, حجز تحفظي على سفينة, حق التتبع, دعوى الموضوع داخل الأجل, رفع الحجز, طلب سابق لأوانه, كفالة مالية, اختصاص قاضي التذييل, compétence du juge de l'exequatur
38014
Désignation d’arbitre dans un partenariat public-privé : incompétence du juge commercial au profit du juge administratif conventionnellement désigné (Trib. com. Casablanca 2024)
Tribunal de commerce
Casablanca
16/08/2024
عقد شراكة بين القطاعين العمومي والخصوصي, Désignation d'arbitre, Incompétence d'attribution, Partenariat public-privé, Président du tribunal administratif, Président du tribunal de commerce, Volonté des parties, Compétence pour la désignation de l'arbitre, إرادة الأطراف, اختصاص رئيس المحكمة الإدارية, اختصاص رئيس المحكمة التجارية, تحكيم, تعيين محكم, شرط التحكيم, عدم الاختصاص النوعي, اتفاق تحكيم, Clause de désignation de l’autorité de nomination
