Réf
80643
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
564
Date de décision
13/02/2019
N° de dossier
2018/8301/5390
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Suspension des mesures d'exécution, Saisie postérieure au jugement d'ouverture, Saisie, Redressement judiciaire, Ordonnance du juge-commissaire, Mainlevée de saisie, Confirmation de l'ordonnance, Arrêt des poursuites individuelles, Actif du débiteur
Base légale
Article(s) : 686 - Dahir n° 1-96-83 du 15 rabii I 1417 (1er août 1996) portant promulgation de la loi n° 15-95 formant code de commerce
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre une ordonnance ayant prononcé la mainlevée d'une saisie pratiquée sur les biens d'une société en redressement judiciaire, la cour d'appel de commerce se prononce sur la portée de la suspension des poursuites individuelles. Le créancier saisissant soutenait que sa mesure, de nature conservatoire, échappait à l'interdiction des voies d'exécution consécutive à l'ouverture de la procédure. La cour écarte ce moyen au visa de l'article 686 du code de commerce, qui prohibe toute mesure d'exécution diligentée par un créancier antérieur après le jugement d'ouverture. Elle relève que la saisie litigieuse a été effectuée postérieurement à l'ouverture de la procédure collective. La cour retient dès lors que cette mesure, pratiquée en violation d'une disposition d'ordre public, est dépourvue de tout fondement légal. L'ordonnance entreprise est en conséquence confirmée.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
في الشكل :
بناء على التصريح بالاستئناف الذي تقدمت به شركة (ا. س. ا. ف. م.) بواسطة نائبها بتاريخ 17/10/2018 تستأنف بمقتضاه الامر الصادر بتاريخ 16/08/2018 عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء تحت عدد 1363 ملف عدد 1199/8304/2018 والقاضي نأمر شركة (R. F. M.) برفع الحجز على السيارات ذات الأرقام التالية: 7/أ/70234 -7/أ/68160 – 7/أ/ 61998 – 7/أ/69568 – 7/أ/70233 – 7/أ/70179 – 7/أ/71589 – 7/أ/72925 وبارجاعها لشركة (ك. ف.) المفتوحة في حقها مسطرة التسوية القضائية وتمكينها منها وبشمول الأمر بالنفاذ المعجل بقوة القانون.
وحيث بلغت الطاعنة بالامر المستأنف بتاريخ 11/10/2018كما يتبين من طي التبليغ المرفق بالمقال الاستئنافي و تقدمت باستئنافها بتاريخ 17/10/2018 أي داخل الأجل القانوني .
و حيث قدم المقال الاستئنافي مستوفيا للشروط الشكلية القانونية من صفة و أداء فهو مقبول شكلا .
و في الموضوع :
بناء على الطلب المقدم من طرف السنديك بتاريخ: 31/07/2018 و الذي يعرض من خلاله أن شركة (R. F. M.) صرحت بديونها الناشئة قبل فتح مسطرة التسوية القضائية في حق شركة (ك. ف.) بناء على الحكم عدد 68 الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 11/04/2016 وانه سبق ان اشعر الشركة بتسليم رفع اليد عن مجموعة من السيارات والتي سبق لشركة (ك. ف.) ان أدت جميع اقساطها وهي السيارات الحاملة للارقام التالية : 7/أ/70234 - 7/أ/68160 – 7/أ/ 61998 – 7/أ/69568 – 7/أ/70233 – 7/أ/70179 – 7/أ/71589 – 7/أ/72925 ملتمسا تسليم السيارات أعلاه لشركة (ك. ف.) .
و بعد استيفاء الإجراءات المسطرية صدر الأمر المشار إلى منطوقه أعلاه استأنفته شركة (ا. س. ا. ف. م.) وجاء في أسباب استئنافها أن الأمر المستأنف حرف وأساء فهم وقائع النازلة موضحة ان الوقف المنصوص عليه في المادة 686 من مدونة التجارة ينصب على المساطر التي تمس أموال وذمة المدين وان طلب إجراء حجز تحفظي او رفعه انما هو إجراء مؤقت لا يترتب عنه اي مفعول بالنسبة المديونية الطالبة وانه مجرد إجراء تحفظي
لا يرتب سوى وضع القضاء على المنقولات والعقارات التي انصب عليها ويمنع المدين من التصرف فيها تصرفا يضر بدائنه حسب مقتضيات المادة 453 من ق.م.م مضيفة ان مقتضيات المادة 686 من مدونة التجارة لا تنطبق على الحجز التنفيذي ملتمسة في الأخير قبول الطلب شكلا وفي الموضوع التصريح بإلغاء الأمر المستأنف فيما قضى به من رفع الحجز وبعد التصدي الحكم من جديد برفض طلب القاضي المنتدب الرامي الى رفع الحجز. وارفقت المقال بنسخة طبق الاصل من الامر المستأنف ونسخة من اصل التصريح بالاستئناف.
وأرفقت المقال بنسخة من الأمر المستأنف ونسخة من أصل التصريح بالاستئناف ونسخة من غلاف التبليغ.
وبناء على ملتمس النيابة العامة الرامي إلى تأييد الأمر المستأنف.
وبناء على إدراج الملف أخيرا بجلسة 06/02/2019 فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار بجلسة 13/02/2019.
محكمة الاستئناف
حيث تتمسك الطاعنة بأوجه الاستئناف المبسوطة أعلاه .
وحيث تنص المادة 686 من مدونة التجارة على أن حكم فتح المسطرة يوقف أو يمنع كل دعوى قضائية يقيمها الدائنون أصحاب ديون نشأت قبل الحكم المذكور ترمي إلى الحكم على المدين بأداء مبلغ من المال أو فسخ العقد لعدم أداء مبلغ من المال كما يوقف أو يمنع كل إجراء تنفيذي يقيمه هؤلاء سواء على المنقولات أو على العقارات .
وحيث ثبت من وثائق الملف ان الحجز موضوع الدعوى تم بعد صدور حكم فتح مسطرة التسوية القضائية في حق شركة (ك. ف.) وهو ما يجعل الحجز عديم الأساس القانوني ومخالفا لمقتضيات المادة 686 أعلاه .
و حيث يتعين تبعا لذلك رد الاستئناف لعدم استناده الى ما يبرره و تأييد الأمر المستأنف .
و حيث ان خاسر الدعوى يتحمل صائرها .
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا و حضوريا.
في الشكل: بقبول الاستئناف .
في الجوهر : بتأييد الأمر المستأنف مع تحميل المستأنفة الصائر .
83363
Le juge-commissaire est compétent pour constater la résiliation d’un contrat de crédit-bail en procédure de sauvegarde en cas de non-paiement des échéances postérieures à l’ouverture de la procédure (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2026
66693
L’action du bailleur visant à faire constater l’acquisition de la clause résolutoire est irrecevable lorsqu’elle est fondée on des loyers impayés antérieurs au jugement d’ouverture du redressement judiciaire du preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
22/12/2025
66207
Crédit-bail et redressement judiciaire : le juge-commissaire est seul compétent pour connaître de l’action en restitution fondée sur des loyers nés après le jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
83356
L’ouverture d’une procédure de redressement judiciaire est subordonnée à l’appréciation économique de la cessation des paiements (CA. com. Casablanca 2026)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/01/2026
66319
Entreprise en difficulté : la demande de restitution d’un bien en crédit-bail pour des loyers postérieurs au jugement d’ouverture relève de la compétence du juge des référés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66313
Redressement judiciaire : Le juge des référés est compétent pour ordonner la restitution du bien objet d’un crédit-bail en cas de non-paiement des échéances postérieures au jugement d’ouverture (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
23/12/2025
66261
Action en cours au moment de l’ouverture du redressement judiciaire : la poursuite de l’instance a pour seul objet la constatation de la créance et de son montant (CA. com. Casablanca 2005)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/12/2005
66193
Entreprise en redressement judiciaire : Le juge-commissaire est compétent pour statuer sur la demande de restitution d’un bien en crédit-bail, y compris pour des loyers impayés après l’ouverture de la procédure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/12/2025
66161
Relève de la compétence du juge-commissaire la demande de résiliation d’un contrat de crédit-bail pour non-paiement de loyers échus après l’ouverture de la procédure de sauvegarde (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
