Réf
37377
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Marrakech
N° de décision
2021
Date de décision
07/12/2017
N° de dossier
2017/8225/1443
Type de décision
Arrêt
Mots clés
قوة الشيء المقضي, Compétence de l'arbitre, Convention d’arbitrage éteinte, Dépassement de mission, Recours en annulation de sentence arbitrale, Sentence arbitrale, اتفاق التحكيم, Autorité de la chose jugée, استنفذ صلاحيته, الصيغة التنفيذية, بطلان, تجاوز المهمة, تحكيمي, سبقية البت, صلاحية التامين, اقفال الحساب, Annulation de la sentence arbitrale (oui)
Base légale
Article(s) : 327-28 - 327-36 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile
Article(s) : - Loi n° 08-05 du 30 novembre 2007 modifiant et complétant le CPC en matière d’arbitrage et de médiation conventionnelle (Abrogé et remplacé par la loi n° 95-17)
Source
Non publiée
Une sentence arbitrale doit être annulée lorsque, comme en l’espèce, l’arbitre statue en l’absence de convention d’arbitrage ou qu’il outrepasse la mission qui lui a été conférée. C’est le cas lorsque la compétence de l’arbitre a été épuisée par une décision antérieure ayant acquis l’autorité de la chose jugée, qu’il s’agisse d’une première sentence arbitrale ou d’une décision judiciaire définitive. Dans une telle situation, la convention d’arbitrage est considérée comme éteinte pour les mêmes objets, conformément aux motifs de recours en annulation prévus par l’article 327-36 du Code de procédure civile. Statuer à nouveau sur des questions juridiquement closes constitue un dépassement de mission, ce qui entraîne l’annulation de la sentence arbitrale.
محكمة الاستئناف التجارية بمراكش
قرار رقم 2021 صادر بتاريخ 2017/12/7 ملف رقم 2017/8225/1443
بناء على مقال الاستئناف والحكم المستأنف ومستنتجات الطرفين و مجموع الوثائق المدرجة بالملف. وبناء على تدوير السيد المستشار المقرر واستدعاء الطرفين لجلسة 2017/11/16. و تطبيقا لمقتضيات المادة 19 من قانون المحاكم التجارية و الفصول 328 وما يليه و 429 من قانون المسطرة المدنية. و بعد الاطلاع على مستنتجات النيابة العامة. و بعد المداولة طبقا للقانون.
حيث انه بمقتضى مقال مسجل ومؤدى عنه بتاريخ 2017/7/17 استأنفت شركة (ج) المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2017/3/15 والمذيل بالصيغة التنفيذية بموجب الأمر عدد 317 الصادر بتاريخ 2017/6/7 في الملف عدد 2017/8101/173.
الوقائع
حيث يستخلص ومن وثائق الملف ومن المقرر التحكيمي انه بتاريخ 2017/3/3 تقدمت المستأنف عليها شركة دار اركان بطلب الى المحكم جمال (ك) تنفيذا للبند 16 من العقد الرابط بينها والمستأنفة يروم النظر في الخلافات الناشئة بين الطرفين فيما تعلق بطلبها امام المحاكم التجارية بعدم قبول طلب المستأنفة تطبيقا لأحكام المادة 327 من ق م م وان الاشغال موضوع الفاتورة VIP انجزت ويجب تحميلها للمستأنفة وفقا لما هو مقرر بموجب المقرر التحكيمي بتاريخ 2013/10/2 وفيما يتعلق بصلاحية التامين الى جانب اقفال الحساب المسلم من قبل المكتب الائتماني. وبعد استنفاد المحكم لإجراءات التحكيم اصدر المقرر التحكيمي المطعون فيه للأسباب التالية : ان النزاع سبق عرضه على التحكيم بموجب المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2010/6/8 وان النزاع سبق البت فيه بموجب القرار الاستئنافي عدد 85 الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ 2017/1/19 وان المستأنف عليها بلجوئها الى التحكيم بعدئذ انما تروم افتعال النزاع والتقاضي بسوء نية والتمست لذلك ابطال المقرر التحكيمي المطعون فيه والمذيل بالصيغة التنفيذية. وأجابت المستأنف عليها بان اسباب البطلان التي تمسكت بها المستأنفة والمتخذة من سبقية البت لا اساس لها ذلك ان المقرر التحكيمي صدر بتاريخ 2013/10/2 وليس 2010/6/8 وان النقط التي بت فيها بموجب المقرر التحكيمي السابق بتاريخ 2013/10/2 هي غير تلك التي بت فيها بموجب المقرر التحكيمي المؤرخ في 2017/3/15 بحيث ان الأول الزم الطاعنة بالإدلاء ببوليصة التامين مستوفية لشروط المادة 27 من دفتر التحملات الخاصة فيما المقرر الثاني راقب مدى تنفيذ الطاعنة لالتزامها او اخلالها به وجزم بكون بوليصة التامين المدلى بها من طرفها ناقصة الشروط والضمانات ومخالفة للاتفاق والتمست لذلك الحكم برفض دعوى البطلان.
وبناء على ادراج القضية بجلسة 2017/11/16 اعتبرت المحكمة القضية خلالها جاهزة وحجزتها للمداولة لجلسة 2017/12/7 فأصدرت بنفس الهيئة التي ناقشت القضية القرار الآتي نصه :
التعليل
في الشكل : حيث قدم الطعن بالبطلان وفق الشكليات المتطلبة قانونا فهو مقبول. في الموضوع : حيث تجلى للمحكمة بمراجعتها لأوراق الملف والمقرر التحكيمي الصادر بين نفس الاطراف وارتكازا على مشارطة التحكيم المتفق عليها بالبند 16 من العقد الرابط بينمها والمؤرخ في 2010/6/8 انه قد تم عرض النزاع على المحكم المتفق عليه وأصدر مقرره بتاريخ 2013/10/2 وبالتالي يكون قد استنفذ صلاحيته بخصوص شرط التحكيم وهو ما تم تقريره بموجب الحكم عدد 1689 بتاريخ 2016/7/18 في الملف عدد 2015/8201/1964 المؤيد في هذا الشق بموجب القرار الاستئنافي عدد 85 الصادر عن هذه المحكمة بتاريخ 2017/1/19 في الملف عدد 2016/8201/1925 وان كان هذا الاخير قد اعتبر ان المقرر التحكيمي لم يبت في طلب استرجاع الضمانة وإنما ذهب الى انه لا يمكن المطالبة بها قبل اصلاح العيوب والإدلاء بشهادة الضمان العشري وهو ما تم حسمه بموجب هذا القرار بتقريره ان ما اشترطه المقرر التحكيمي للمطالبة باسترجاع مبلغ الضمانة قد تحقق بالتسليم الفعلي للأشغال وان لم ينجز بشأنه محضر بالتسليم ورتب على ذلك الغاء الحكم المستأنف جزئيا فيما قضى به من تعليق اداء الضمانة على التسليم النهائي للاشغال ، وبالتالي فعرض ما سبق الحسم فيه من الجهة الاصلية للفصل في المنازعات والخصومات على نفس المحكم مشوب بتجاوز المهمة طالما انه قبل بالمهمة والحال ما ذكر اعلاه وفي خرق ومساس لأحكام المادة 327-28 من ق م م ولأحكام المادة 327-36 الصدور المقرر التحكيمي في غياب اتفاق التحكيم لكونه قد استنفذ صلاحيته بموجب المقرر المؤرخ في 2013/10/2 ولتعرضه لمسائل لا يشملها التحكيم لحسمها من الجهة الاصلية بالبت في النزاعات وبمقرر قضائي حاز قوة الشيء المقضي كما هو مبسوط اعلاه لذلك وجب ابطال المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2017/3/15 المذيل بالصيغة التنفيذية بموجب الأمر الاستعجالي الصادر عن رئيس المحكمة التجارية باكادير بتاريخ 2017/6/7 في الملف عدد 2017/173 مع تحميل المطعون ضدها الصائر.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بمراكش وهي تبت علنيا انتهائيا وحضوريا :
في الشكل : بقبول الطعن بالبطلان.
في الجوهر : بابطال المقرر التحكيمي الصادر بتاريخ 2017/3/15 المذيل بالصيغة التنفيذية بموجب الأمر الاستعجالي الصادر عن رئيس المحكمة التجارية باكادير بتاريخ 2017/6/7 في الملف عدد 2017/173 مع تحميل المطعون ضدها الصائر. و بهذا صدر القرار في اليوم والشهر والسنة أعلاه.
Motifs
En la forme :
Le recours en annulation ayant été introduit conformément aux formalités prescrites par la loi, il est recevable.
Au fond :
Il ressort de l’examen des pièces du dossier et de la sentence arbitrale rendue entre les mêmes parties, en application de la clause compromissoire prévue à l’article 16 du contrat conclu entre elles le 8 juin 2010, que le litige avait déjà été soumis à l’arbitre désigné, lequel avait statué par une sentence datée du 2 octobre 2013, épuisant ainsi sa compétence en vertu de ladite clause arbitrale. Ce point a été confirmé par le jugement n° 1689 du 18 juillet 2016 (dossier n° 2015/8201/1964), lui-même confirmé par l’arrêt de cette Cour n° 85 du 19 janvier 2017 (dossier n° 2016/8201/1925). Bien que ce dernier ait relevé que la sentence arbitrale n’avait pas directement statué sur la restitution de la garantie, mais avait uniquement précisé qu’elle ne pourrait être réclamée qu’après réparation des vices et production du certificat de garantie décennale, le présent arrêt constate que les conditions exigées pour réclamer la garantie sont désormais satisfaites par la réception effective des travaux, même en l’absence d’établissement d’un procès-verbal formel de réception. En conséquence, le jugement attaqué a été partiellement annulé en ce qu’il subordonnait le paiement de la garantie à la réception définitive des travaux.
Ainsi, la soumission à nouveau au même arbitre de questions déjà tranchées par l’autorité compétente constitue un dépassement manifeste de mission. L’arbitre ayant accepté cette nouvelle mission alors que sa compétence était épuisée par la sentence du 2 octobre 2013, son intervention est constitutive d’une violation des dispositions des articles 327-28 et 327-36 (alinéa 3) du Code de procédure civile, lesquelles sanctionnent le dépassement des limites de la convention d’arbitrage et l’absence de convention valable d’arbitrage. En effet, les points litigieux avaient été définitivement réglés par une décision judiciaire ayant acquis l’autorité de la chose jugée, comme exposé précédemment.
Par conséquent, il y a lieu d’annuler la sentence arbitrale du 15 mars 2017, revêtue de la formule exécutoire par ordonnance de référé du Président du Tribunal de commerce d’Agadir du 7 juin 2017 (dossier n° 2017/173), et de mettre les dépens à la charge de la partie défenderesse au recours.
Par ces motifs,
La Cour d’appel de commerce de Marrakech, statuant publiquement, en dernier ressort et contradictoirement :
En la forme : reçoit le recours en annulation.
Au fond : annule la sentence arbitrale rendue le 15 mars 2017, revêtue de la formule exécutoire par ordonnance du Président du Tribunal de commerce d’Agadir en date du 7 juin 2017, dans le dossier n° 2017/173, et met les dépens à la charge de la partie défenderesse au recours.
Ainsi rendu le jour, le mois et l’année susmentionnés.
38135
Constitution du tribunal arbitral : l’ordonnance statuant sur une demande de désignation d’arbitre n’est susceptible d’aucune voie de recours (CA. com. Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
13/05/2025
هيئة تحكيمية, عدم قبول الطلب, عدم قبول الاستئناف, طلب تعيين محكم, صعوبات تشكيل الهيئة التحكيمية, حكم غير قابل للطعن, تحكيم ووساطة اتفاقية, Ordonnance du président du tribunal de commerce, Irrecevabilité de la demande de désignation, Irrecevabilité de l'appel, Difficulté de constitution du tribunal arbitral, Désignation judiciaire d'un arbitre, Constitution du tribunal arbitral, Clause compromissoire, Caractère non susceptible de recours de l'ordonnance, Arbitrage
38131
Irrégularités de la procédure arbitrale : un moyen inopérant dans le cadre du recours en rétractation (CA. com. Marrakech 2025)
Cour d'appel de commerce
Marrakech
27/05/2025
طعن بإعادة النظر, Cas d'ouverture limitatifs, Contrôle du juge sur la sentence, Dépassement des limites de la mission arbitrale, Recours en rétractation, Rejet du recours, Rétractation, Arbitrage commercial, Sentence arbitrale, بت في أكثر مما طلب, تحكيم تجاري, حالات إعادة النظر على سبيل الحصر, حدود الطلبات, حكم تحكيمي, رفض الطعن, Ultra petita, Adéquation de la sentence aux demandes
38107
Contestation des honoraires d’arbitrage : La clause de l’acte de mission désignant le lieu de dépôt de la sentence vaut clause attributive de juridiction (Trib. com. Rabat 2025)
Tribunal de commerce
Rabat
05/05/2025
وثيقة تحكيم, Compétence territoriale, Convergence de la volonté des parties et de la loi, Déclinatoire de compétence, Dépôt de la sentence, Exception d'incompétence, Honoraires des arbitres, Loi des parties, Recours en annulation, Sentence arbitrale partielle, Siège de l'arbitrage, Arbitrage, أمر جزئي, اتفاق تحكيم, اختصاص مكاني, تحديد أتعاب المحكمين, تحكيم, طعن في مقرر تحكيمي, عدم اختصاص محلي, محكمة مختصة, مقر تحكيم, هيئة تحكيم, إيداع حكم تحكيمي, Acte de mission
38100
Contestation des frais et honoraires d’arbitrage : le président du tribunal se déclare incompétent sur les frais et réduit les honoraires jugés disproportionnés (Trib. com. Rabat 2025)
Tribunal de commerce
Rabat
07/04/2025
مجهود مبذول من المحكم, Autorité de la chose jugée de la sentence au fond, Contestation des honoraires, Contrôle de la proportionnalité des honoraires, Distinction entre honoraires et frais d'arbitrage, Honoraires de l'arbitre, Impossibilité de contester la validité de la convention d'arbitrage, Incompétence sur les frais d'arbitrage, Pouvoir d'appréciation du juge, Recours contre la décision fixant les honoraires, Autonomie de la décision sur les honoraires, Réduction des honoraires par le juge, تمييز بين نفقات التحكيم وأتعاب المحكمين, تناسب الأتعاب مع العمل المنجز, حجية الحكم التحكيمي, رقابة المحكمة على أتعاب المحكم, سلطة تقديرية لرئيس المحكمة, طعن في أمر تحديد أتعاب التحكيم, عدم الاختصاص للبت في النفقات, غياب اتفاق التحكيم, قرار مستقل بتحديد الأتعاب, تحديد اتعاب التحكيم, Arbitrage
38033
Recours judiciaire et clause compromissoire : irrecevabilité de l’action en l’absence de saisine préalable de l’instance arbitrale (CA. soc. Tanger 2020)
Cour d'appel
Tanger
20/10/2020
نشر الدعوى من جديد, Clause compromissoire en matière sociale, Compétence juridictionnelle, Défaut de saisine de l’instance arbitrale, Exception d'arbitrage, Incompétence judiciaire en raison d'une convention d'arbitrage, Nullité des actes de procédure, Recevabilité du recours, Requalification en degré d’appel, Validité de la clause d'arbitrage dans le contrat de travail, إلغاء الحكم الابتدائي, Arbitrage préalable obligatoire, اتفاقات الأطراف, التعويضات المستحقة, الطرد التعسفي, خرق مقتضيات قانونية, شرط التحكيم, طعن في إجراءات التبليغ, عدم قبول الدعوى, عقد شريعة المتعاقدين, مسطرة التحكيم, نزاعات عقد الشغل, الاختصاص القضائي, Annulation du jugement
38028
Convention d’arbitrage et acte de mission : le défaut de signature de l’acte de mission est sans incidence sur la validité de la sentence arbitrale (CA. soc. Casablanca 2021)
Cour d'appel
Casablanca
18/10/2021
غياب اتفاق التحكيم, عقد شغل, طعن بالبطلان, شرط تحكيمي, حكم تحكيمي, تنفيذ الحكم التحكيمي, اتفاق التحكيم, Recours en annulation de sentence arbitrale, Force obligatoire de la clause compromissoire, Exequatur, Distinction entre convention d’arbitrage et acte de mission, Défaut de signature de l’acte de mission, Convention d'arbitrage, Contrat de travail, Clause compromissoire, Acte de mission
38025
Clause compromissoire stipulée au contrat de travail : Le non-respect du préalable arbitral constitue une fin de non-recevoir à l’action directe du salarié (CA. soc. Casablanca 2023)
Cour d'appel
Casablanca
20/09/2023
نزاعات الشغل, مسطرة التحكيم, لجوء مباشر للمحكمة, فصل من العمل, عقد عمل, عدم قبول الطلب, شرط تحكيمي, أطر عليا, Saisine directe du juge social, Recours préalable à l'arbitrage, obligation contractuelle, Irrecevabilité de l'action, Fin de non-recevoir, Contrat de travail, Clause compromissoire, Cadre supérieur
38019
Sentence arbitrale et saisie conservatoire : Le maintien d’une garantie financière se justifie par l’existence d’une sentence arbitrale étrangère dont l’opposabilité relève de la compétence exclusive du juge de l’exequatur (Trib. com. Casablanca 2022)
Tribunal de commerce
Casablanca
20/07/2022
مقرر تحكيمي, Créance maritime, Demande prématurée, Exequatur, Garantie financière, Mainlevée de la garantie, Maintien de la sûreté, Obligation d'introduire une action au fond, Saisie conservatoire de navire, Sentence arbitrale étrangère, Compétence du juge des référés, Vente judiciaire du navire, اختصاص قاضي المستعجلات, بيع قضائي للسفينة, حجز تحفظي على سفينة, حق التتبع, دعوى الموضوع داخل الأجل, رفع الحجز, طلب سابق لأوانه, كفالة مالية, اختصاص قاضي التذييل, compétence du juge de l'exequatur
38014
Désignation d’arbitre dans un partenariat public-privé : incompétence du juge commercial au profit du juge administratif conventionnellement désigné (Trib. com. Casablanca 2024)
Tribunal de commerce
Casablanca
16/08/2024
عقد شراكة بين القطاعين العمومي والخصوصي, Désignation d'arbitre, Incompétence d'attribution, Partenariat public-privé, Président du tribunal administratif, Président du tribunal de commerce, Volonté des parties, Compétence pour la désignation de l'arbitre, إرادة الأطراف, اختصاص رئيس المحكمة الإدارية, اختصاص رئيس المحكمة التجارية, تحكيم, تعيين محكم, شرط التحكيم, عدم الاختصاص النوعي, اتفاق تحكيم, Clause de désignation de l’autorité de nomination
