Réf
20560
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
7554
Date de décision
11/07/1985
N° de dossier
12063/84
Type de décision
Arrêt
Thème
Base légale
Article(s) : 586 - Loi n° 22-01 relative à la Procédure Pénale
Source
Revue : Gazette des Tribunaux du Maroc مجلة المحاكم المغربية | Page : 88
Le fait de mentionner dans le préambule de l’arrêt de la cour d’appel que le tribunal de première instance a condamné le prévenu d’une somme alors qu’il s’agit d’une autre, ne constitue pas une erreur matérielle, et par conséquent ne constitue pas un motif de cassation, référence faite à l’article 586 du CPP.
المسطرة الجنائية : النقض – مجرد خطا مادي – سبب في النقض (لا)
المجلس الأعلى
القرار رقم 7554 بتاريخ 11/07/1985
ملف 84/12063
التعليل:
حيث يتجلى من القرار المطعون فيه انه أيد الحكم الابتدائي فيما قضى به للمطالب المدني ممثلا لابنه القاصر سمير من تعويض مدني قدره : 46000 درهم وبذلك يكون قد تبنى علله واسبابه.
وحيث ان الحكم الابتدائي علل ما قضى به تعليلا كافيا اذ جاء فيه : » وحيث ان باقي الطلبات المدنية في محلها غير انها مبالغ فيها، وحيث انه اعتبارا لاجتهاد المحكمة الذي استقرت عليه فانها تقدر التعويضات على الشكل التالي: عن العجز الدائم % 50 125000 درهم عن العجز المؤقت 6 اشهر 6000 درهم عن الآلام والتشويه 1000 درهم، أي ما مجموعه141000 درهم، تصبح بعد مراعاة تجزئة المسئولية مبلغ 47000 درهم يخصم منه مبلغ الف درهم التعويض المؤقت فيصبح الصافي مبلغ 46000 درهم.
وعليه يكون ما اورده القرار المطعون فيه في ديباجته من كون الحكم الابتدائي قضى للمجني عليه بمبلغ 64000 درهم مجرد خطا مادي لا يترتب عنه البطلان لعدم اندراجه في أي سبب من اسباب النقض الواردة على سبيل الحصر في الفصل 586 من قانون المسطرة الجنائية، مما تكون معه الوسيلة غير مقبولة.
من اجله :
قضى برفض الطلب المقدم من اوشو محمد عن ابنه القاصر سمير وبان المبلغ المودع اصبح ملكا لخزينة الدولة.
الرئيس : السيد محمد أمين الصنهاجي
المستشار المقرر : السيد ابو مسلم الحطاب
النيابة العامة : السيد عبد الرحمان مورينو
المحامي : الاستاذ محمد بنسعيد ( فاس)
35011
Fraude alimentaire : La notification préalable des résultats d’analyse conditionne la recevabilité des poursuites (Cass. crim. 2022)
Cour de cassation
Rabat
10/02/2022
Renvoi, Protection du consommateur, Procès-verbal de police judiciaire, Omission d'examiner une preuve contradictoire, Notification préalable des résultats d'analyse, Motivation insuffisante des décisions, Irrecevabilité de l'action publique, Fraude sur la farine, Formalité substantielle, Engagement des poursuites, Défaut de base légale, Cassation et annulation
35013
Fraude sur la farine : Cassation pour défaut d’examen par la cour d’appel des preuves de notification des résultats d’analyse (Cass. crim. 2022)
Cour de cassation
Rabat
10/02/2022
Renvoi après cassation, Protection du consommateur, Procès-verbal de police judiciaire, Nullité de la décision, Notification préalable des résultats d'analyse, Irrecevabilité de l'action publique, Insuffisance de motivation, Fraude sur la farine, Formalité substantielle, Examen des pièces du dossier, Cassation et annulation
33366
Obligation d’examen des faits dommageables par la juridiction pénale nonobstant l’acquittement du prévenu (Cass. crim. 2021)
Cour de cassation
Rabat
02/02/2021
33180
Pourvoi civil : étendue du contrôle de la Cour de cassation en matière pénale (Cass. pen. 2024)
Cour de cassation
Rabat
16/04/2024
21758
C.Cass, 03122014,1504
Cour de cassation
Rabat
03/12/2014
Procédure pénale, Obligation de mentionner l’identité complète du prévenu, Mention obligatoire de l’identité complète des parents, Mention de l’identité figurant dans la carte d’identité nationale suffisante (Oui), De l’état civil et du lieu de naissance du prévenu (Non), Citation directe, Carte d'identité national
15513
CCass,07/12/2016,1482
Cour de cassation
Rabat
07/12/2016
15580
CCass,28/12/2016,1557
Cour de cassation
Rabat
28/12/2016
15619
Contrainte par corps : Possibilité de demander la détermination de la durée dans le cadre d’une action indépendante sans condition d’acquisition de l’autorité de la chose jugée (Cour Suprême 1995)
Cour de cassation
Rabat
19/12/1995
15749
Motivation suffisante d’une décision judiciaire : appréciation des preuves et exercice du pouvoir discrétionnaire de la Cour en matière de condamnation (Cour Suprême 2002)
Cour de cassation
Rabat
04/04/2002
Retrait d'un bien, Argumentation factuelle, Argumentation juridique, Atteinte à la possession, Changement de serrure, condamnation, Décision motivée, Déclarations des parties, Dépossession d'autrui, Documents produits, Droit de disposition, Droit de jouissance, appréciation des preuves, Droit de possession, Droit de rétablissement, Motivation suffisante, Possession légale, Possession légale ou illégale, Pouvoir discrétionnaire de la Cour, Preuve testimoniale, Propriété immobilière, Protection de la possession, recours en cassation, Restitution de l’état antérieur, Droit de propriété, Action possessoire
