Réf
34332
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
229/1
Date de décision
02/07/2020
N° de dossier
2019/1/3/1604
Type de décision
Arrêt
Chambre
Commerciale
Thème
Mots clés
قرارات محكمة النقض, Sentence arbitrale, Rejet, Juridiction incompétente, Irrecevabilité, Incompétence d'attribution, Forclusion, Délai de recours, Arbitrage, Action en annulation, Absence d'effet suspensif ou interruptif
Base légale
Article(s) : 511 - 327-36 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
Il résulte des articles 511 et 327-36 du Code de procédure civile que l’action en annulation d’une sentence arbitrale doit être introduite, à peine de forclusion, dans un délai de quinze jours à compter de la signification de la sentence revêtue de l’exequatur. La saisine d’une juridiction matériellement incompétente n’étant pas au nombre des causes légales de suspension ou d’interruption des délais de recours, elle est sans effet sur le cours de ce délai.
Par conséquent, c’est à bon droit qu’une cour d’appel déclare irrecevable pour tardiveté le recours en annulation dont elle est saisie après l’expiration de ce délai, nonobstant le fait qu’un premier recours ait été introduit en temps utile devant une juridiction qui s’est ultérieurement déclarée incompétente.
وبعد المداولة طبقا للقانون:
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن القرار المطعون فيه أن الطالبين الوكيل القضائي ومن معه تقدموا بمقال لاستئنافية الدار البيضاء، عرضوا فيه أنه في إطار تنفيذ برنامج ميثاق تحدي الألفية المبرم بتاريخ 2007/08/31 بين الدولة المغربية وحكومة الولايات المتحدة الأمريكية، تم إحداث وكالة الشراكة من أجل التنمية وذلك بمقتضى الظهير 1/08/12 والتي تعتبر مؤسسة عمومية وتتمتع باستقلال مالي وبعد قيام هذه الوكالة بالمهام الموكولة إليها، تم تصفيتها بمقتضى مرسوم صادر بتاريخ 2013/09/11 ونقلت المشاريع التي كانت تديرها إلى الدولة، وبمناسبة إنهاء الوكالة لمهامها أبرمت بتاريخ 2013/06/18 مع المطلوبة صفقة » G* ‘ عمومية من أجل إنجاز مجموعة من الأشغال لفائدة هذه الوكالة والمتعلقة بإنهاء اندماج M وقد تضمن عقد الصفقة شرطا تحكيميا، ولوقوع نزاع بين الطرفين استصدرت المطلوبة حكما تحكيميا قضى لفائدتها بمبالغ مالية، وأن هذا الحكم باطل لصدوره بناء على شرط تحكيمي باطل عملا بالفصلين 310 و 311 من ق.م.م.، ومخالفته لمقتضيات الفقرة الثالثة من الفصل 317 من نفس القانون ولعدم احترامه حقوق الدفاع، فالتمس الطالبون التصريح ببطلان الحكم التحكيمي موضوع الدعوى وبعد التصدي الحكم بعدم قبول الدعوى في مواجهة وزارة الاقتصاد والمالية، فأصدرت محكمة الاستئناف التجارية قرارها بعد قبول الطلب لتقدميه خارج الأجل ، وهو المطعون فيه بالنقض.
في شأن السبب الوحيد:
حيث ينعى الطاعنون على القرار عدم الارتكاز على أساس قانوني ونقصان التعليل الموازي لانعدامه المتجلي في خرق المقتضيات المتعلقة بالاختصاص النوعي، بدعوى أنهم تقدموا بالطعن بالبطلان في مواجهة الحكم التحكيمي أمام محكمة الاستئناف الإدارية بالرباط بتاريخ 2014/07/13 قبل تاريخ تبليغهم بالأمر القاضي بمنح الصيغة التنفيذية للحكـــم التحكيمي المذكور، والتي أصدرت قرارها بتاريخ 2015/05/02 قضى بعدم الاختصاص النوعي طعن فيه بالنقض، فأصدرت محكمة النقض قرارها برفض الطلب بعلة أن الاختصاص ينعقد للقضاء التجاري، وعلى إثر ذلك تقدم الطالبون بالطعن بالبطلان ضد الحكم التحكيمي أمام المحكمة مصدرة القرار المطعون فيه والتي صرحت بعدم قبول الطلب لتقديمه خارج الأجل القانوني، والحال أن الطعن المذكور قدم داخل الأجل باعتبار أنه ليس بطعن جديد وإنما هو امتداد للطعن الذي سبق للطالبين أن تقدموا به أمام محكمة الاستئناف الإدارية والتي لم تبت لا في الشكل ولا في موضوع الطلب وإنما صرحت فقط بعدم اختصاصها نوعيا للبت في الطلب عملا بمقتضيات المادة 13 من القانون المحدث لمحاكم الاستئناف الإدارية المنظم لتنازع الاختصاص النوعي، والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه بما ذهبت إليه تكون قد خرقت المقتضى الأخير وجعلته غير مرتكز على أساس، مما يتعين معه التصريح بنقضه.
لكن حيث ينص الفصل 511 من ق.م.م. على أنه تحترم جميع الآجال المحددة، بمقتضى هذا القانون لممارسة أحد الحقوق وإلا سقط الحق »، كما ينص الفصل 327-36 من نفس القانون على أنه » رغم كل شرط مخالف، تكون الأحكام التحكيمية قابلة للطعن بالبطلان طبقا للقواعد العادية أمام محكمة الاستئناف التي صدرت في دائرتها.
ويكون تقديم هذا الطعن مقبولا بمجرد صدور الحكم التحكيمي. ولا يتم قبوله إذا لم يقدم داخل أجل 15 يوما من تبليغ الحكم التحكيمي المذيل بالصيغة التنفيذية ….. والمحكمة مصدرة القرار المطعون فيه التي ثبت لها أن طلب البطلان قدم خارج الأجل القانوني المنصوص عليه في الفصل 327-36 السالف الذكر صرحت بعدم قبول الطلب بتعليل جاء فيه « إنه طبقا للفصل 36-327 من ق.م.م. فإن الطعن بالبطلان ضد الحكم التحكيمي يجب أن يقدم داخل أجل 15 يوما من تبليغ الحكم التحكيمي، المذيل بالصيغة التنفيذية وأنه بمقارنة تاريخ التبليغ بالنسبة للطاعنة الأولى والثاني 2014/10/31 و 2014/10/24 مع تاريخ الطعن بالبطلان في الحكم التحكيمي يتبين أن الطعن قدم خارج الأجل المقرر لذلك قانونا مما يتعين الحكم بعدم قبول الطعن »، وهو تعليل طبقت فيه صحيح أحكام المقتضيين السالف ذكرهما ولا ينال من سلامة موقفها ما وقع التمسك به من كون الطعن الحالي هو امتداد للطعن السابق المقدم أمام محكمة الاستئناف الإدارية التي صرحت بعدم الاختصاص، طالما أن آجال الطعون لا تتوقف إلا في حالات خاصة منصوص عليها في القانون وليس من بينها تقديم الطعن أمام محكمة غير مختصة، فلم تخرق بذلك المحكمة أي مقتضى وجاء قرارها مرتكزا على أساس ومعللا بما يكفي والوسيلة على غير أساس.
لهذه الأسباب
قضت محكمة النقض برفض الطلب وتحميل الطالبين المصاريف.
Après en avoir délibéré conformément à la loi :
Attendu qu’il résulte des pièces du dossier et de l’arrêt attaqué que les demandeurs, le mandataire judiciaire et ses Co requérants, ont présenté une requête devant la Cour d’appel de Casablanca dans laquelle ils exposent que, dans le cadre de l’exécution du programme du « Pacte du Millénaire pour le Développement » conclu le 31 août 2007 entre l’État marocain et le gouvernement des États-Unis d’Amérique, il a été procédé à la création de l’Agence de Partenariat pour le Développement, en vertu du dahir n° 1/08/12, celle-ci étant un établissement public doté de la personnalité morale et de l’autonomie financière.
Après l’accomplissement par ladite Agence des missions qui lui étaient confiées, celle-ci a été dissoute par décret en date du 11 septembre 2013, et les projets qu’elle gérait ont été transférés à l’État. À l’occasion de la cessation de ses activités, ladite Agence a conclu, en date du 18 juin 2013, un marché public avec la défenderesse intitulé G*, portant sur la réalisation d’un ensemble de travaux au profit de l’Agence, relatifs à la finalisation de l’intégration de M*.
Ce contrat comportait une clause compromissoire, et à la suite d’un différend opposant les parties, la défenderesse a obtenu une sentence arbitrale prononcée en sa faveur lui accordant diverses sommes d’argent. Les demandeurs ont soulevé la nullité de ladite sentence arbitrale, au motif qu’elle a été rendue sur la base d’une clause compromissoire nulle, en application des articles 310 et 311 du Code de procédure civile, qu’elle contrevient aux dispositions du troisième alinéa de l’article 317 du même Code, et qu’elle viole les droits de la défense. Ils ont ainsi sollicité la déclaration de nullité de la sentence arbitrale litigieuse.
Après examen, et par voie de disposition sur le fond, la juridiction saisie a jugé la demande irrecevable à l’encontre du ministère de l’Économie et des Finances. La Cour d’appel commerciale a, quant à elle, rendu un arrêt déclarant la demande recevable mais mal fondée, au motif de sa présentation hors du délai imparti. Cet arrêt fait l’objet du présent pourvoi en cassation.
Sur le moyen unique :
Attendu que les demandeurs au pourvoi reprochent à l’arrêt attaqué de ne reposer sur aucun fondement juridique et d’être entaché d’un défaut de motivation assimilable à une absence de motifs, se traduisant par une violation des dispositions relatives à la compétence d’attribution ; qu’ils soutiennent avoir formé un recours en annulation contre la sentence arbitrale devant la Cour d’appel administrative de Rabat en date du 13 juillet 2014, soit antérieurement à la notification de l’ordonnance portant apposition de la formule exécutoire sur ladite sentence.
Ils font valoir que cette Cour a rendu une décision le 2 mai 2015, se déclarant incompétente ratione materiae, décision contre laquelle un pourvoi en cassation a été formé, lequel a été rejeté au motif que la compétence revenait au juge commercial.
En conséquence, les demandeurs ont saisi la juridiction auteur de l’arrêt attaqué d’un recours en annulation contre la sentence arbitrale. Celle-ci a déclaré la demande irrecevable pour cause de tardiveté. Or, selon les demandeurs, le recours a été formé dans le délai légal, dès lors qu’il ne s’agissait pas d’un nouveau recours mais de la continuité de celui introduit antérieurement devant la juridiction administrative, laquelle ne s’est pas prononcée sur la recevabilité ni sur le fond, mais uniquement sur sa propre compétence, en application de l’article 13 de la loi instituant les cours d’appel administratives, régissant les conflits de compétence ratione materiae.
Ils soutiennent, par conséquent, que la juridiction ayant rendu l’arrêt attaqué, en statuant comme elle l’a fait, a méconnu ladite disposition, entachant sa décision d’absence de fondement juridique, ce qui justifie son annulation.
Mais attendu que l’article 511 du Code de procédure civile dispose que :
« Tous les délais prévus par le présent code pour l’exercice d’un droit doivent être respectés, à peine de forclusion ».
Et que l’article 327-36 du même Code dispose que :
« Nonobstant toute clause contraire, les sentences arbitrales sont susceptibles d’un recours en annulation conformément aux règles ordinaires devant la cour d’appel dans le ressort de laquelle elles ont été rendues.
Ce recours est recevable à compter de la date de prononcé de la sentence arbitrale. Il n’est plus recevable s’il n’a pas été formé dans un délai de quinze (15) jours à compter de la notification de ladite sentence revêtue de la formule exécutoire… »
Attendu que la juridiction ayant rendu l’arrêt attaqué, après avoir constaté que le recours en annulation avait été introduit hors du délai légal prévu à l’article 327-36 susmentionné, a déclaré ledit recours irrecevable, en motivant sa décision comme suit :
« Conformément à l’article 327-36 du Code de procédure civile, le recours en annulation contre une sentence arbitrale doit être formé dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la sentence revêtue de la formule exécutoire. Or, la comparaison entre les dates de notification, soit le 31/10/2014 pour le premier requérant et le 24/10/2014 pour le second, et la date de présentation du recours en annulation révèle que celui-ci a été introduit en dehors du délai légalement imparti, ce qui justifie le prononcé de l’irrecevabilité. »
Qu’une telle motivation est conforme aux dispositions précitées, et qu’elle ne saurait être infirmée par l’argument selon lequel le recours en question serait la suite logique d’un recours antérieur introduit devant une juridiction incompétente, dès lors que les délais de recours ne sont suspendus que dans les cas expressément prévus par la loi, lesquels n’incluent pas la saisine d’un juge incompétent.
Dès lors, la cour d’appel n’a méconnu aucune disposition légale, son arrêt étant fondé en droit et suffisamment motivé ; que le moyen n’est pas fondé.
Par ces motifs :
La Cour de cassation rejette le pourvoi et met les demandeurs aux dépens.
65488
La demande d’exequatur d’une sentence arbitrale est prématurée en l’absence de preuve de sa notification à la partie adverse (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
58663
Convention d’arbitrage : La contestation de la validité d’une clause compromissoire insérée dans un connaissement relève de la compétence du tribunal arbitral et non du juge étatique (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2024
58695
Clause compromissoire : Inopposabilité à un tiers non-signataire en application du principe de l’effet relatif des contrats (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/11/2024
59101
La clause d’arbitrage insérée dans un connaissement est opposable à l’assureur subrogé dans les droits du destinataire (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/11/2024
59147
Bail commercial : la clause d’arbitrage générale et sans exception prévaut sur la clause spéciale prévoyant le recours au juge des référés pour constater l’acquisition de la clause résolutoire (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
26/11/2024
59289
Clause compromissoire : la validité d’une clause conclue avant l’entrée en vigueur de la loi n° 95-17 s’apprécie au regard des anciennes dispositions du Code de procédure civile (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
02/12/2024
60169
Arbitrage : le refus des arbitres nommément désignés dans une clause compromissoire entraîne sa nullité et la compétence des juridictions étatiques (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2024
Retour à la compétence des juridictions étatiques, Refus de la mission par les arbitres, Nullité de la clause compromissoire, Expulsion, Désignation nominative des arbitres, Défaut de paiement des loyers, Compétence du juge des référés, Clause résolutoire, Clause compromissoire, Bail commercial, Arbitrage
54985
Convention d’arbitrage international : les moyens tirés de la nullité de la clause compromissoire doivent être soulevés devant l’arbitre et non devant le juge étatique (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/05/2024
55483
La validité d’une clause d’arbitrage désignant une institution et un siège étrangers n’est pas subordonnée au caractère international du litige (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/06/2024
