Réf
69798
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
2448
Date de décision
14/10/2020
N° de dossier
2020/8206/2272
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Vice de forme, Sommation de payer, Résiliation du bail, Non-paiement des loyers, Irrecevabilité de la demande, Expulsion, Confirmation du jugement, Bail commercial, Absence de signature
Source
Non publiée
Saisi d'un appel contre un jugement ayant déclaré irrecevable une demande d'éviction pour défaut de paiement des loyers, la cour d'appel de commerce se prononce sur la validité formelle de la sommation préalable. Le tribunal de commerce avait rejeté la demande d'éviction au motif que la sommation produite n'était pas signée par le bailleur.
L'appelant soutenait que l'original notifié au preneur était, lui, dûment signé et que la copie versée au dossier n'était qu'un duplicata. La cour écarte ce moyen en retenant que la sommation produite en justice, portant l'attestation de notification, constitue la seule pièce de référence pour le juge en l'absence de production de l'exemplaire prétendument signé par le preneur défaillant.
Dès lors que cette pièce est dépourvue de la signature de son auteur, elle ne saurait valoir mise en demeure apte à entraîner la résiliation du bail. Le jugement entrepris est en conséquence confirmé.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
بناء على المقال الاستئنافي المؤدى عنه الصائر القضائي الذي تقدم به السيد عبد الله (د.) بواسطة دفاعه بتاريخ 21/07/2020 يستأنف بمقتضاه الحكم الصادر عن المحكمة التجارية بالدار البيضاء بتاريخ 17/06/2020 تحت عدد 2683 ملف عدد 3495/8219/2020 والقاضي في الشكل : بعدم قبول طلب الإفراغ , و قبول باقي الطلبات و في الموضوع : بأداء السيد مصطفى (م.) لفائدة السيد عبد الله (د.) واجبات الكراء عن المدة من 01/01/2017 لغاية 31/03/2020 بمبلغ سبعة و أربعون ألف و مائة و تسعون درهم (47.190) مع النفاذ المعجل و تحميل المدعى عليه الصائر و رفض الباقي .
في الشكل :
حيث لا يوجد بالملف ما يفيد تبليغ الطاعن بالحكم المستأنف مما يجعل مقاله الاستئنافي مستوفيا لباقي الشروط الشكلية القانونية من صفة و أداء فهو مقبول شكلا.
و في الموضوع :
يستفاد من وثائق الملف و الحكم المستأنف أن عبد الله (د.) تقدم بواسطة دفاعه بمقال أمام المحكمة التجارية بالدار البيضاء عرض فيه المدعي بواسطة نائبه أنه يكري للمدعى عليه المحل التجاري الكائن بإقامة [العنوان] البيضاء بمشاهرة 1210 , غير أنه امتنع عن أداء واجبات الكراء منذ 01/01/2017 لغاية فاتح مارس 2020 وجب فيها مبلغ 47.190 درهم , و قد أنذره بتاريخ 06/02/2020 بواسطة مستخدمه قصد الأداء دون جدوى , مما يتعين معه فسخ العقد الرابط بين الطرفين , ملتمسا القول بالمصادقة على الإنذار المبلغ للمدعى عليه بتاريخ 06/02/2020 و الحكم بإفراغه و من يقوم مقامه أو بإذنه من المحل الكائن بـ [العنوان] البيضاء , مع أدائه لفائدة العارض مبلغ 47.190 درهم واجبات الكراء عن المدة من 01/01/2017 لغاية 01/03/2020 تحت طائلة غرامة تهديدية 200 درهم عن كل يوم تأخير مع شمول الحكم بالنفاذ المعجل و تحميل المدعى عليه الصائر . و أدلى بإنذار مع محضر تبليغه , شهادة ملكية .
وبناء على إدراج القضية بعدة جلسات آخرها تلك المُنْعَقِدَة بتاريخ 11/03/2020 حضر خلالها نائب المدعي و ألفي بتوصل المدعى عليه , فتقرَّر جَعْلُ الملَّفِ في المداولة قصد النطق بالحكم بجلسة 18/03/2020 مددت لجلسة 17/06/2020 .
و بعد استيفاء الإجراءات المسطرية صدر الحكم المشار إلى منطوقه أعلاه استأنفه السيد عبد الله (د.) و جاء في أسباب استئنافه أن الحكم الابتدائى جانب الصواب عندما قضى بعدم قبول طلب العارض المتعلق بالإفراغ والذي كان يرمي من خلاله إلى إفراغ المستانف عليه من المحل التجاري لعدم أداء واجبات الكراء و أن المحكمة الابتدائية عللت حكمها بأن الإنذار موضوع المصادقة غير موقع من قبل باعثه مما يفقده طابع الجدية فيما يتعلق بالإفراغ الشيء الذي يقتضي معه التصريح بعدم قبول طلب المصادقة عليه ، و أنه خلافا لما ذهبت إليه المحكمة الابتدائية فان الإنذار الموجه للمستأنف عليه يحمل الطابع والتوقيع إما الإنذار المدلی به رفقة المقال الافتتاحي فانه لا يعدو أن يكون نسخة من الإنذار المتوصل به على اعتبار ان المفوض القضائي سلم المستأنف عليه أصل الإنذار وهو موقع ويحمل خاتم دفاع العارض وقد حرر المفوض القضائي محضرا بذلك أما الإنذار المدلى به أمام المحكمة فانه لا يعدو أن يكون نسخة ، فقط أضف إلى ذلك أن المقال الافتتاحي يحمل الطابع والتوقيع وان المستأنف عليه توصل بالاستدعاء ولم يحضر الشيء الذي يعتبر اقرارا منه على ما ضمن بالانذار وبالتالي فان تعليل المحكمة الابتدائية ليس في محله الشيء ، لذلك يلتمس معه معه تایید الحكم الابتدائي فيما قضی به بخصوص الأداء مع تعديله وذلك بالمصادقة على الإنذار المبلغ للمستأنف عليه بتاريخ 06/02/2020 والحكم بإفراغه هو ومن يقوم مقامه أو بإذنه من المحل الكائن بـ [العنوان] الدار البيضاء
أرفق مقاله : - بنسخة طبق الأصل للحكم الابتدائي .
و بناء على إدراج الملف بجلسات آخرها جلسة 07/10/2020 تخلف المستأنف عليه رغم التوصل، فتقرر اعتبار الملف جاهزا و حجزه للمداولة للنطق بالقرار لجلسة 14/10/2020 .
محكمة الاستئناف
حيث بسط الطاعن سبب استئنافه على النحو المسطر اعلاه.
حيث دفع الطاعن بكون الحكم المستانف قد جانب الصواب عندما قضى بعدم قبول الافراغ لكون الانذار المدلى به غير موقع من باعثه مما يفقده طابع الجدية وأن الانذار المدلى به مجرد نسخة من الانذار المتوصل من قبل المستأنف عليه والذي يحمل الطابع والتوقيع إلا أن الأمر خلاف ما دفع به الطاعن إذ أنه بالرجوع الى وثائق الملف وخاصة اصل الانذار المدلى به رفقة المقال الافتتاحي للدعوى تبين أنه لا يحمل توقيع الاستاذ المصطفى (م.) بصفته باعث الانذار نيابة عن موكله الطاعن عبد الله (د.) وأن القول بأن الانذار الذي توصل به الطرف المستأنف عليه موقع لا يوجد بالملف ما يثبته لعدم الادلاء به من طرف هذا الاخير الذي تخلف عن الحضور رغم التوصل وان الانذار المدلى به هو الاصل على اعتبار أنه يحمل تأشيرة التبليغ بخط يد المفوض القضائي محمد (ب.) وتوقيعه وتوقيع كاتبه.
وحيث إنه وتبعا لذلك يكون الدفع المثار من قبل الطاعن لا اساس له ويكون الحكم الابتدائي مصادفا للصواب فيما قضى به ويتعين التصريح بتأييده.
حيث ان خاسر يبقى على عاتق المستانف.
لهذه الأسباب
تصرح محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء و هي تبت انتهائيا ، علنيا وغيابيا
في الشكل: قبول الاستئناف.
في الموضوع: تأييد الحكم المستانف وجعل الصائر على المستأنف
66251
Validité de la sommation de payer : la notification effectuée personnellement par l’huissier de justice est régulière et justifie la résiliation du bail commercial pour défaut de paiement (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/11/2025
66203
Le droit d’entrée versé par le preneur constitue une composante de l’indemnité d’éviction et ne peut être réclamé séparément en cas de congé pour usage personnel (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66197
Indemnité d’éviction : la cour d’appel n’est pas liée par les conclusions du rapport d’expertise et dispose d’un pouvoir souverain pour évaluer les composantes du fonds de commerce (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66191
Le preneur ayant notifié la résiliation du bail reste redevable des loyers tant qu’il n’a pas prouvé avoir effectivement libéré les lieux et restitué les clés (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66185
Bail commercial – Application de la loi n° 49-16 – La condition d’une exploitation effective de deux ans s’apprécie à la date de la notification du congé (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
66181
Bail commercial : À défaut d’une exploitation effective des lieux pendant deux ans, le locataire ne bénéficie pas de la protection de la loi n° 49-16 et la résiliation du bail est soumise au droit commun (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
09/12/2025
66179
Bail commercial : le congé notifié au preneur avant l’expiration du délai de deux ans d’exploitation fait obstacle à l’acquisition du droit à l’indemnité d’éviction (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
Réformation partielle du jugement, Propriété commerciale, Preuve des travaux, Non-renouvellement du bail, Loi n° 49-16, Indemnité d'éviction, Force obligatoire du contrat, Congé avant l'expiration du délai, Condition d'exploitation de deux ans, Clause d'indemnisation pour travaux, Bail commercial
66172
Action en expulsion pour occupation sans titre : La présence d’occupants est justifiée par l’existence d’un bail commercial non résilié liant le bailleur au preneur absent (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/10/2025
66166
Bail commercial : Le procès-verbal de non-conciliation constatant la production d’une lettre de remise des clés fait foi de la restitution du local et de l’extinction du contrat (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
13/11/2025
