Réf
15733
Juridiction
Cour de cassation
Pays/Ville
Maroc/Rabat
N° de décision
737/1
Date de décision
22/05/2002
N° de dossier
916/2002
Type de décision
Arrêt
Chambre
Criminelle
Mots clés
Vol qualifié, Motivation des décisions de justice, Motivation de la suspension de l'exécution de la peine, Exigence de motivation spécifique, Condamnation à une peine d'emprisonnement, Circonstances atténuantes, Cause d'atténuation de la peine, Arrêt d’exécution de la peine
Base légale
Article(s) : 55 - Dahir n° 1-59-413 du 28 Joumada II 1382 (26 Novembre 1962) portant approbation du texte du Code Pénal
Source
Revue : Al milaf "Le Dossier" مجلة الملف | Année : ماي 2005
Cet arrêt de la Cour Suprême clarifie l’exigence de motivation distincte pour la suspension de l’exécution d’une peine.
En l’espèce, un individu, condamné pour vol qualifié et ivresse publique, a vu une partie de sa peine d’emprisonnement assortie d’un sursis par la Cour d’appel. Le Ministère public a contesté cette décision, arguant d’une insuffisance de motivation quant à la suspension de l’exécution de la peine, en référence à l’article 55 du Code pénal.
La Haute juridiction a examiné le pourvoi, rappelant que la simple mention des circonstances atténuantes ne saurait justifier la décision de suspendre l’exécution de la peine. Conformément à l’article 55 du Code pénal, une motivation spécifique et distincte est requise pour cette mesure. La Cour a souligné l’impératif de dissocier la motivation de l’octroi des circonstances atténuantes de celle relative à la suspension de l’exécution de la peine, chacune devant faire l’objet d’une analyse et d’une justification propres.
En conséquence, la Cour Suprême a prononcé la cassation de l’arrêt de la Cour d’appel, considérant que la motivation de la suspension de l’exécution de la peine était insuffisante au regard des exigences de l’article 55 du Code pénal.
L’affaire a été renvoyée devant une autre formation de la Cour d’appel, afin qu’elle statue à nouveau sur la question de la suspension de l’exécution de la peine, en veillant à fournir une motivation adéquate et conforme aux dispositions légales. Il est ainsi établi que la motivation de la suspension de l’exécution de la peine nécessite une démarche spécifique et distincte de celle relative à l’octroi des circonstances atténuantes, conformément aux exigences de l’article 55 du Code pénal.
إيقاف تنفيذ العقوبة المحكوم بها من طرف المحكمة يقتضي تعليلا خاصا زيادة على التعليل العام بمنح ظروف التخفيف للمتهم ـ نعم.
القرار عدد: 737/1، المؤرخ في: 22/05/2002، ملف جنحي عدد: 916/2002
باسم جلالة الملك
بتاريخ 22 ماي 2003
إن الغرفة الجنائية
بالمجلس الأعلى
في جلستها العلنية أصدرت القرار الآتي نصه:
بين: نائب الوكيل العام لملك لدى محكمة الاستئناف بمراكش
الطالب
وبين: م.ب
المطلوب
بناء على طلب النقض المرفوع من طرف نائب الوكيل العام للملك لدى محكمة الاستئناف بتاريخ 17 أكتوبر 2001 لدى كاتبة الضبط بنفس المحكمة والرامي إلى نقض القرار الصادر حضوريا بتاريخ 9 أكتوبر 2001 عن غرفة الجنايات بها في القضية عدد 350/2001 والقاضي بإدانة المطلوب في النقض المتهم م.ب بجناية السرقة الموصوفة وجنحة السكر العلني ومعاقبته بسنتين اثنين حبسا نافدا في حدود سنة واحدة والباقي موقوف التنفيذ وتحميله الصائر مجبرا في الأدنى وبإرجاع المحجوز لمن له الحق فيه.
إن المجلس،
بعد أن تلت السيدة المستشارة جميلة الزعري التقرير المكلفة به في القضية وبعد الإنصات إلى السيدة الوزاني خديجة المحامية العامة في مستنتجاتها وبعد المداولة طبقا للقانون.
نظرا للمذكرة المدلى بها من لدن طالب النقض
في الشأن الفرع الأول من وسيلة النقض الأولى المستدل به المتخذ من خرق مقتضيات الفصل 55 من القانون الجنائي.
ذلك أن مقتضيات الفصل المذكور تنص على أنه يجوز للمحكمة أن تأمر بإيقاف تنفيذ العقوبة شريطة أن تعلل ذلك، وأن المشروع بذلك تكون رغبته قد اتجهت إلى تمتيع المتهم بإيقاف تنفيذ العقوبة شريطة أن يكون مستحقا لذلك.
وأنه بالرجوع إلى القرار المطعون فيه يتبين أن المحكمة قد عللت ظروف التخفيف بقولها: (( حيث إن المحكمة ناقشت ظروف التخفيف في حق المتهم فقررت تمتيعه بها نظرا لظروفه الاجتماعية)) ولم تعلن نهائيا جعل العقوبة موقوفة في حق المتهم لتنتهي في منطوقها إلى التصريح بمؤاخذته بما نسب إليه والحكم عليه بسنتين اثنين حبسا نافذا في حدود سنة واحدة والباقي موقوف التنفيذ، مما تكون معه قد خرقت مقتضيات الفصل 55 من قانون الجنائي وعرضت قرارها للنقض.
حيث على مقتضيات الفصل 55 من القانون الجنائي.
حيث أنه بمقتضى الفصل المذكور فإنه في حالة الحكم بعقوبة الحبس أو الغرامة، في غير مواد المخالفات إذا لم يكن سبق الحكم على المتهم بالحبس من أجل جناية أو جنحة عادية يجوز للمحكمة أو تأمر بإيقاف تنفيذ تلك العقوبة على أن تعلل ذلك.
وحيث أنه يتجلى من مقتضيات القرار المطعون فيه أن المحكمة وأخذت المطلوب في النقض المتهم م.ب بجناية السرقة الموصوفة وعاقبته بسنتين اثنين حبسا نافدا في حدود سنة واحدة وموقوف التنفيذ في الباقي معللة ذلك بقولها: (( وحيث المحكمة ناقشت ظروف التخفيف في حق المتهم فقررت تمتيعه بها نظرا لظروفه الاجتماعية )).
وحيث يتضح مما ذكر أن المحكمة لئن عللت قرارها بمنح المتهم ظروف التخفيف فإنها لم تأت بأي تعليل خاص لتوقيع عقوبة حبسية موقوفة التنفيذ في حق المتهم غير مراعية بذلك ما أوجبه المشرع في الفصل 55 من القانون الجنائي المشار إليه أعلاه. مما جاء معه قرارها للقانون ومعرضا بالتالي للنقض والإبطال.
من أجله
ومن غير حاجة لبحث باقي ما جاء في مذكرة بيان أسباب النقض.
قضى بنقض القرار المطعون فيه الصادر بتاريخ 9 أكتوبر 2001 عن غرفة الجنايات بمحكمة الاستئناف بمراكش في الملف عدد 350/2001، وبإحالة القضية من جديد على نفس المحكمة وهي مكونة من هيئة أخرى لتبث فيها طبقا للقانون.
وبأنه لا داعي لاستخلاص الصائر.
وبع صدر القرار وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ المذكور أعلاه بقاعة الجلسات العادية بالمجلس الأعلى الكائن بشارع النخيل حي الرياض بالرباط، وكانت الهيئة الحاكمة متركبة من السادة: عبد الله الشرقاوي رئيسا والسادة المستشارين: الحسن الزايرات وعمر ازناي وعبد الرحمان العاقل وجميلة الزعري وبمحضر المحامية العامة السيدة خديجة الوزاني التي كانت تمثل النيابة وبمساعدة كاتبة الضبط السيدة حفيظة أوبلا
35011
Fraude alimentaire : La notification préalable des résultats d’analyse conditionne la recevabilité des poursuites (Cass. crim. 2022)
Cour de cassation
Rabat
10/02/2022
Renvoi, Protection du consommateur, Procès-verbal de police judiciaire, Omission d'examiner une preuve contradictoire, Notification préalable des résultats d'analyse, Motivation insuffisante des décisions, Irrecevabilité de l'action publique, Fraude sur la farine, Formalité substantielle, Engagement des poursuites, Défaut de base légale, Cassation et annulation
35013
Fraude sur la farine : Cassation pour défaut d’examen par la cour d’appel des preuves de notification des résultats d’analyse (Cass. crim. 2022)
Cour de cassation
Rabat
10/02/2022
Renvoi après cassation, Protection du consommateur, Procès-verbal de police judiciaire, Nullité de la décision, Notification préalable des résultats d'analyse, Irrecevabilité de l'action publique, Insuffisance de motivation, Fraude sur la farine, Formalité substantielle, Examen des pièces du dossier, Cassation et annulation
33366
Obligation d’examen des faits dommageables par la juridiction pénale nonobstant l’acquittement du prévenu (Cass. crim. 2021)
Cour de cassation
Rabat
02/02/2021
33180
Pourvoi civil : étendue du contrôle de la Cour de cassation en matière pénale (Cass. pen. 2024)
Cour de cassation
Rabat
16/04/2024
21758
C.Cass, 03122014,1504
Cour de cassation
Rabat
03/12/2014
Procédure pénale, Obligation de mentionner l’identité complète du prévenu, Mention obligatoire de l’identité complète des parents, Mention de l’identité figurant dans la carte d’identité nationale suffisante (Oui), De l’état civil et du lieu de naissance du prévenu (Non), Citation directe, Carte d'identité national
15513
CCass,07/12/2016,1482
Cour de cassation
Rabat
07/12/2016
15580
CCass,28/12/2016,1557
Cour de cassation
Rabat
28/12/2016
15619
Contrainte par corps : Possibilité de demander la détermination de la durée dans le cadre d’une action indépendante sans condition d’acquisition de l’autorité de la chose jugée (Cour Suprême 1995)
Cour de cassation
Rabat
19/12/1995
15749
Motivation suffisante d’une décision judiciaire : appréciation des preuves et exercice du pouvoir discrétionnaire de la Cour en matière de condamnation (Cour Suprême 2002)
Cour de cassation
Rabat
04/04/2002
Retrait d'un bien, Argumentation factuelle, Argumentation juridique, Atteinte à la possession, Changement de serrure, condamnation, Décision motivée, Déclarations des parties, Dépossession d'autrui, Documents produits, Droit de disposition, Droit de jouissance, appréciation des preuves, Droit de possession, Droit de rétablissement, Motivation suffisante, Possession légale, Possession légale ou illégale, Pouvoir discrétionnaire de la Cour, Preuve testimoniale, Propriété immobilière, Protection de la possession, recours en cassation, Restitution de l’état antérieur, Droit de propriété, Action possessoire
