La clause de tacite reconduction stipulée dans un contrat d’assurance entraîne son renouvellement automatique pour une durée identique (CA. com. Casablanca 2025)

Réf : 65592

Identification

Réf

65592

Juridiction

Cour d'appel de commerce

Pays/Ville

Maroc/Casablanca

N° de décision

4992

Date de décision

14/10/2025

N° de dossier

2025/8218/4154

Type de décision

Arrêt

Abstract

Source

Non publiée

Résumé en français

Saisi d'un appel formé par une compagnie d'assurance, la cour d'appel de commerce examine la validité de la procédure et l'existence d'une couverture contractuelle. L'appelante soulevait l'irrégularité de la notification de l'assignation, le non-respect de la procédure de mise en demeure prévue par le code des assurances, ainsi que l'absence de reconduction tacite de la police.

La cour écarte successivement ces moyens, relevant d'une part que la notification a été valablement effectuée à un préposé de la société ayant apposé le cachet de cette dernière. D'autre part, elle constate que la mise en demeure préalable, mentionnant expressément les dispositions pertinentes du code des assurances, a bien été notifiée par courrier recommandé avec accusé de réception.

La cour retient enfin que le contrat contenait une clause expresse de reconduction tacite, rendant la prorogation de la garantie effective à l'échéance de la période initiale. L'ensemble des moyens étant jugés non fondés, le jugement de première instance est confirmé en toutes ses dispositions.

Texte intégral

وبعد المداولة طبقا للقانون

حيث عابت المستأنفة على الحكم المطعون فيه مجانبته للصواب من عدة جوانب تمت الاشارة اليها ضمن أسباب الاستئناف المفصلة أعلاه.

وحيث بخصوص الدفع ببطلان إجراءات التبليغ فيبقى دفعا مردودا لأن الثابت من وثائق الملف أن الطاعنة توصلت بالاستدعاء للحضور للجلسة المنعقدة بتاريخ 06/03/2025 وذلك بتاريخ 26/02/2025 بواسطة مكلفة بالشؤون القانونية بذكرها بعد وضع تأشيرة الشركة مما يكون معه الدفع المثار غير مؤسس ويتعين رده.

وحيث بخصوص الدفع بعدم التقيد بمسطرة المادة 21 من مدونة التأمين فيبقى بدوره دفعا غير مبني على اساس سليم لأن البين من وثائق الملف أن المستأنفة تم إنذارها وتوصلت بالإنذار بتاريخ 27/12/2024 بالبريد المضمون بعد التوقيع ووضع تأشيرة الشركة كما أن الإنذار تضمن الاشارة لمقتضيات المادتين 21 و 22 من مدونة التأمينات مما يتعين معه رد الدفع المثار لعدم وجاهته.

وحيث بخصوص الدفع بانعدام التمديد الضمني لعقد التامين فيبقى بدوره دفعا غير جدي لأن الثابت من وثائق الملف خاصة عقد التأمين أنه إبرام لمدة سنة قابلة للتجديد الضمني وما دام أنه انتهى بتاريخ 19/01/2024 فإنه مدد ضمنيا لنفس المدة. فقد ورد في البند الثالث:

« la présente police est souscrite pour la durée d’un an avec tacite reconduction… »

مما يكون معه الدفع بانعدام التحديد الضمني لعقد التأمين دفعا غير مؤسس قانونا ويتعين رده.

وحيث تكون الاسباب المتمسك بها من طرف الطاعنة غير وجيهة ويتعين ردها مع تأييد الحكم المستأنف وابقاء الصائر على عاتق الطاعنة.

لهذه الأسباب

حكمت المحكمة علنيا، انتهائيا وحضوريا

في الشكل: قبول الاستئناف

في الموضوع : برده وتأييد الحكم المستأنف مع إبقاء الصائر على رافعه.

Quelques décisions du même thème : Assurance