Réf
67911
Juridiction
Cour d'appel de commerce
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
5544
Date de décision
17/11/2021
N° de dossier
2021/8206/3092
Type de décision
Arrêt
Mots clés
Restitution des clés, Obligation de paiement du preneur, Loyers impayés, Fin du bail, Exécution d'un jugement d'expulsion, Eviction, Date de libération des lieux, Confirmation du jugement, Charge de la preuve, Bail commercial
Source
Non publiée
Saisi d'un appel et d'un appel incident relatifs au paiement d'arriérés locatifs commerciaux, la cour d'appel de commerce se prononce sur la date de fin d'occupation effective des lieux loués. Le tribunal de commerce avait condamné le preneur au paiement des loyers jusqu'à la date de son expulsion forcée.
L'appelant principal soutenait que la relation locative avait pris fin à une date antérieure correspondant à une prétendue restitution des clés, tandis que le bailleur, par appel incident, contestait le point de départ de la période d'impayés. La cour retient qu'en l'absence de preuve de la restitution des clés, seul le procès-verbal d'expulsion établit de manière certaine la date de libération des lieux par le preneur.
Elle écarte également l'appel incident du bailleur, relevant que la période de loyers antérieure à celle retenue par le tribunal avait déjà fait l'objet d'une précédente condamnation. Le jugement est par conséquent confirmé en toutes ses dispositions.
وبعد المداولة طبقا للقانون.
حيث بتاريخ 12 ابريل 2021 تقدم هشام (ب.) بواسطة محاميه بمقال مسجل ومؤدى عنه الرسم القضائي يستأنف من خلاله مقتضيات الحكم عدد 284 الصادر عن المحكمة التجارية بالرباط بتاريخ 20 يناير 2021 في الملف عدد 2396/8207/2020 القاضي بأدائه لفائدة المستأنف عليه مبلغ 100.000,00 درهم واجبات استغلال المحل عن المدة من اكتوبر 2015 الى غاية 19/02/2019 مع تحديد مدة الإكراه البدني في حقه في الأدنى وبرفض الباقي.
وحيث بتاريخ 05 اكتوبر 2021 تقدم محمد (ب. ب.) بواسطة محاميه باستئناف فرعي مؤدى عنه الرسم القضائي في التاريخ المذكور.
في الشكل :
حيث إن الاستئناف الأصلي قدم مستوفيا لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا من أجل وصفة وأداء فهو لذلك مقبول شكلا بما في ذلك الاستئناف الفرعي.
في الموضوع :
حيث يستفاد من مستندات الملف ومن الحكم المستأنف أن محمد (ب. ب.) تقدم بواسطة دفاعه أمام المحكمة التجارية بالرباط بمقال عرض من خلاله أن هشام (ب.) يكتري منه محلا تجاريا بسومة شهرية قدرها 2500.00 درهم وأنه بتاريخ 19/02/2019 نفذ في حقه الإفراغ استنادا لحكم صدر في الملف عدد 3120/8227/2016 أيد استئنافيا وبذلك يكون محقا في واجبات الكراء اللاحقة عن المدة المحكوم بها بمقتضى الحكم السالف الذكر وذلك ابتداء من فاتح شهر ماي 2015 لغاية تاريخ الافراغ في 19 فبراير 2019 والتمس لأجل ما ذكر الحكم على المدعى عليه بأداء مبلغ 112500,00 درهم عن واجب كراء المدة المذكورة مع تحديد مدة الإكراه البدني في الأقصى.
وحيث بعد جواب المدعى عليه، وتمام الإجراءات أمام محكمة البداية، أصدرت هذه الأخيرة حكمها القاضي بالأداء استأنفه المدعى عليه للأسباب التالية:
أنه عند تنفيذ الحكم عليه أدى مبلغ 40.000,00 درهم التي تخص المدة من 01/09/2014 لغاية متم يناير 2015 وعرض مفاتيح المحل على المستأنف عليه التي تسلمها بتاريخ 18/08/2018 لتنتهي العلاقة الكرائية بينهما في هذا التاريخ وبذلك فإنه لا يمكن مطالبته بواجبات كرائية عن مدة لم يكن فيها حائزا للمحل والتمس لأجل ما ذكر تعديل الحكم المستأنف وحصر الدين المحكوم به في 45.000,00 درهم، مدليا بنسخة من الحكم المستأنف.
وحيث أجاب المستأنف عليه بواسطة دفاعه أن ما ادعاه الطاعن من أنه سلم للعارض المفاتيح بتاريخ 18/08/2018 لا اساس له من الصحة لكونه أفرغ المحل بتاريخ 19/02/2019 بواسطة مأمور التنفيذ، وبخصوص استئنافه الفرعي التمس تأييد الحكم فيما قضى به مع تعديله وذلك بالحكم على هشام (ب.) بأداء مبلغ 112500,00 درهم الذي يمثل المدة من فاتح ماي 2015 الى 19 فبراير 2019 حسب سومة شهرية قدرها 2500 درهم وفق الوارد في المقالين الافتتاحي والاصلاحي.
وحيث أدرج الملف بجلسة 27/10/2021 وتقرر حجز القضية للمداولة والنطق بالقرار بجلسة 17/11/2021.
محكمة الاستئناف
في الاستئناف الأصلي:
حيث ينعى الطاعن على الحكم المستأنف مجانبة الصواب فيما قضى به من أداء لكونه سلم المفاتيح للمكري بتاريخ 18 غشت 2018 وبذلك انتهت علاقتهما الكرائية في هذا التاريخ وأن الافراغ من المحل لئن نفذ في حقه بتاريخ 19 فبراير 2019 فذلك لا يعني أن العلاقة الكرائية قد استمرت لغاية هذا التاريخ.
وحيث إنه بتفحص وثائق الملف يتبين أن ما نفذ بتاريخ 02/08/2018 في حق الطاعن يتعلق بخصوص ما قضى به الحكم الصادر في الملف عدد 3120/8227/2016 من أداء فقط ولا يوجد في الملف ما يثبت على أن مفاتيح المحل قد سلمت للمكري بتاريخ 18 غشت 2018 وهو ما ذهب إليه الحكم في تعليله عن أساس، وبالتالي فإنه في غياب اثبات الطاعن تسليم المفاتيح في التاريخ المذكور، يكون الحكم المستأنف فيما قضى به من أداء لغاية تاريخ تنفيذ الافراغ بتاريخ 19/02/2019 حسبما هو ثابت من المحضر موضوع ملف التنفيذ عدد 222/2019 صائب ويتعين تأييده في هذا الخصوص.
في الاستئناف الفرعي:
حيث ينعى الطاعن على الحكم المستأنف مجانبة الصواب فيما قضى به من أداء ابتداء من متم اكتوبر 2015 لكون التنفيذ المتعلق بالحكم الصادر في الملف عدد 3120/8227/2016 تعلق بالمدة من فاتح شتنبر 2014 لغاية ابريل 2015.
وحيث إنه بمطالعة القرار الاستئنافي عدد 318 الصادر في الملف عدد 4372/8206/2017 والمستدل به رفقة المقال الاستئنافي الفرعي يتبين على أنه قضى بتأييد الحكم عدد 1144 الصادر في الملف عدد 3120/8227/2019 والذي هو موضوع التنفيذ، ومقتضياته المتعلقة بالأداء تخص المدة من فاتح شتنبر 2014 الى متم اكتوبر 2015 وليس متم ابريل 2015 كما جاء في السبب عن غير أساس من الصحة، وبالتالي فإنه لما كانت المدة السابقة عن شهر اكتوبر 2015 موضوع تنفيذ، فإن الحكم المستأنف لما قضى على المستأنف الأصلي بأداء واجبات الكراء اللاحقة عن مدة التنفيذ لغاية تاريخ الافراغ يوم 19/02/2019 والتي يصل مجموعها الى 100.000,00 درهم كان مؤسسا ولم يخرق في ذلك اي مقتضى ولا الوثائق المستدل بها، مما يتعين بذلك التصريح برد الاستئناف الفرعي لعدم استناده لأساس.
لهذه الأسباب
فإن وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا
في الشكل:
في الموضوع: بتأييد الحكم المستأنف وتحميل كل مستأنف صائر استئنافه.
66490
Bail commercial : Le non-paiement des loyers dans le délai imparti par une sommation entraîne l’acquisition de la clause résolutoire (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/12/2025
66488
Vente de l’immeuble loué : L’acquéreur ne peut exiger le paiement des loyers ou la résiliation du bail sans avoir préalablement notifié la cession de droit au preneur (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
66476
Le paiement partiel des loyers n’empêche pas la résiliation du bail commercial dès lors que le preneur reste en défaut de paiement après mise en demeure (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/11/2025
66470
Indemnité d’éviction : L’absence de justification de la valeur de la clientèle n’empêche pas l’indemnisation des autres éléments du fonds de commerce, tel le droit au bail (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
20/11/2025
66469
Incendie du local loué : la responsabilité du preneur est écartée lorsque la cause du sinistre demeure inconnue et que sa faute n’est pas établie (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
03/11/2025
66458
Indemnité d’éviction : le juge apprécie souverainement les différentes composantes du préjudice du preneur sans être lié par les conclusions du rapport d’expertise (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
66335
Indemnité d’éviction : Les déclarations fiscales, même non établies au nom du preneur, sont une preuve recevable de l’activité commerciale pour évaluer le préjudice (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
66328
Action en expulsion pour occupation sans titre : la preuve d’une relation locative héritée par l’occupant justifie le rejet de la demande (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
29/10/2025
66323
Le paiement partiel des loyers visés par la sommation ne purge pas la demeure du preneur et justifie la résiliation du bail commercial (CA. com. Casablanca 2025)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
19/11/2025
