Réf
21766
Juridiction
Cour d'appel
Pays/Ville
Maroc/Casablanca
N° de décision
1783
Date de décision
23/03/2017
N° de dossier
4415/8232/2016
Type de décision
Arrêt
Thème
Mots clés
Violation des droits de la défense (Oui), Distribution par contribution, Défaut de notification du tiers saisi, Application de l’article 507 du CPC (Non)
Base légale
Article(s) : 504 - 37-38-39 - Dahir portant loi n° 1-74-447 du 11 ramadan 1394 (28 septembre 1974) approuvant le texte du code de procédure civile (CPC)
Source
Non publiée
La cour D’appel :
Attendu que la demanderesse fait grief au jugement attaqué d’être mal fondé en ce qu’il a rejeté l’opposition déposée par ses soins alors qu’elle n’a pas été régulièrement convoquée à l’audience de distribution amiable en violation des droits de la défense.
Attendu qu’il résulte des pièces du dossier que la notification a été transmise à la société à l’adresse située à …….. conformément à l’article 504 du CPC , mais que le certificat de remise comporte la mention « Adresse incomplète et manque le numéro» et que l’adresse du cabinet d’avocat n’a pu également être identifiée.
Qu’ainsi, les deux notifications ne comportent ni les adresses de la demanderesse ni celle de son représentant.
Attendu de ce fait, la procédure de notification n’a pas respecté les dispositions de l’article 37-38-39 du CPC ainsi que celle de l’article 504 du même code qui dispose que : « Si le montant des deniers saisie-arrêtés ou le prix de vente des objets saisis ne suffit pas pour payer intégralement les créanciers qui se sont révélés, ceux-ci sont tenus de convenir avec le saisi, dans un délai de trente jours à partir de la notification qui leur est faite à la diligence du président de la juridiction compétente, de la distribution par contribution. »
Attendu que, le fait de ne pas procéder à la notification de la société ou de son avocat à l’audience de distribution amiable constitue une violation des droits de la défense et de l’article 504 du CPC
Qu’en conséquence, l’article 507 ne peut trouver application en l’espèce.
Par ces motifs :
….
Au fond : infirme l’ordonnance attaquée.
محكمة الاستئناف
حيث تعيب الطاعنة على الحكم مجانبته الصواب فيما قضى به من رفض التعرض ولعدم استدعائها ونائبها بجلسة الاتفاق الودي بطريقة قانونية بعناوينهما الصحيحة مما نتج عنه حرمانها من العلم بالمسطرة الرائجة.
وحيث إن الثابت بالإطلاع على ملف التوزيع ان الطاعنة ونائبها وجهت لهما الاستدعاءات في إطار الفصل 504 من قمم بالنسبة للشركة في العنوان الكائن بشارع……………… فرجع مرجوع الاستدعاء بملاحظة أن الملف لم يعثر على الشركة لأن العنوان ناقص ولا يحمل الرقم ويجب الإدلاء برقم الشركة عبر ……….. بالنسبة لنائبها بملاحظة بعد مراجعة نقابة المحامين لم يعثر على مكتب الأستاذة بالطابق الثالث. وهو ما يستفاد معه ان التبليغين لم يتضمنا بالتحديد العناوين الصحيحة للطاعنة ونائبتها.
وحيث ترتب على ذلك ان الاستدعاءات بالنسبة للطاعنة ونائبها جاءت خرقا لمقتضيات الفصول 37- 38_39 ق م م . وأيضا لمقصيات الفصل 504 قمم الذي ينص على أنه يتعين على الدائنين إذا كانت المبالغ المحجوزة لدى الغير أو ثمن بيع الاشياء المحجوزة لا يكفي لوفاء حقوقهم جميعا ان يتفقوا مع المحجوز عليه خلال ثلاثين يوما من التبليغ الذي يوجه إليهم بناء على طلب رئيس المحكمة المختصة على التوزيع بالمحاصة.
وحيث إن عدم توجيه الاستدعاءات للطاعنة ونائبها بعناوينهما الصحيحة خلال مرحلة الاتفاق الودي طبقا لما هو منصوص عليه في الفصل 504 من ق م م المذكور أعلاه من شأنه حرمانها من العلم بالمسطرة الرائجة قصد الاتفاق مع المحجوز عليه خلال الاجل المحدد في الفصل المذكور مما يترتب عنه عدم إمكانية مواجهتها نبعا لذلك بمقتضيات الفصل 507 ق م م.
وحيث ارتأت المحكمة ضمانا لسلامة المسطرة ولحسن سير العدالة إرجاع الملف الى المحكمة المصدرة للحكم المطعون فيه للبت فيه طبقا للقانون مع حفظ البت في الصائر.
لهذه الأسباب
فإن محكمة الاستئناف التجارية بالدار البيضاء وهي تبت انتهائيا علنيا وحضوريا.
في الشكل : قبول الاستئناف.
في الجوهر : إلغاء الحكم المستأنف و بإرجاع الملف إلى المحكمة المصدرة له للبث فيه طبقا للقانون مع حفظ البت في الصائر.
60374
La participation d’un juge à une décision antérieure dans l’exercice de ses fonctions ne constitue pas une cause de récusation au sens de l’article 295 du CPC (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/07/2024
60376
Récusation d’un juge : le fait d’avoir statué dans des affaires antérieures similaires ne figure pas parmi les motifs limitativement énumérés par la loi (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
17/10/2024
54821
Recours en rétractation : La contradiction dans les motifs d’un arrêt, qui relève du pourvoi en cassation, ne constitue pas un cas d’ouverture à la rétractation (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
15/04/2024
54999
Recours en rétractation : le désaccord avec l’appréciation juridique des juges du fond ne constitue ni le dol, ni la contradiction de motifs justifiant ce recours (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
06/05/2024
55123
Liquidation d’astreinte : le débiteur ne peut invoquer l’impossibilité d’exécuter sans prouver avoir accompli les diligences nécessaires pour récupérer la chose détenue par un tiers (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
16/05/2024
55325
Saisie-attribution : la déclaration du tiers saisi reconnaissant détenir une somme constitue une déclaration positive malgré ses réserves non prouvées (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
30/05/2024
55399
Référé : L’injonction faite au vendeur de signer un certificat de réexportation d’une marchandise non-conforme excède les pouvoirs du juge des référés en ce qu’elle touche au fond du droit (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
04/06/2024
55525
La liquidation de l’astreinte est subordonnée à la preuve d’un refus d’exécution certain et continu de la part du débiteur (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
10/06/2024
55709
Exécution forcée : La saisie immobilière est valable lorsque l’insuffisance des biens meubles est constatée par un procès-verbal de carence (CA. com. Casablanca 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
25/06/2024
