Réf
31584
Juridiction
Tribunal de commerce
Pays/Ville
Maroc/Marrakech
N° de décision
2690
Date de décision
06/10/2022
N° de dossier
1854/8211/2022
Type de décision
Jugement
Mots clés
منافسة غير مشروعة, علامة تجارية, تقليد, تعويض, تزييف, Similitude, Marque, Dommages et intérêts, Contrefaçon, Confusion, Concurrence déloyale, Cessation
Base légale
Article(s) : 201 - 209 - 224 - 133 - 134 - Loi n° 17-97 relative à la protection de la propriété Industrielle
Source
Non publiée
En matière de protection des marques, les articles 201, 224 et 209 de la loi n° 97/17 relative à la protection de la propriété industrielle établissent que toute marque enregistrée bénéficie d’une protection contre les actes de contrefaçon ou d’imitation susceptibles de créer une confusion.
Les articles 133 et 134 précisent qu’une marque est protégée si elle revêt un caractère distinctif et qu’elle ne prête pas à confusion avec une autre marque existante. Toute atteinte avérée à ces dispositions peut donner lieu à des sanctions civiles, incluant :
في مجال حماية العلامات التجارية، تنص المواد 201 و224 و209 من القانون رقم 97/17 المتعلق بحماية الملكية الصناعية على أن كل علامة تجارية مسجلة تتمتع بالحماية ضد أفعال التزييف أو التقليد التي قد تؤدي إلى إحداث لبس.
وتوضح المادتان 133 و134 أن العلامة التجارية تكون محمية إذا كانت تتميز بطابع مميز يجعلها مختلفة عن أي علامة أخرى قائمة ولا تسبب أي لبس معها. وكل انتهاك مثبت لهذه الأحكام يمكن أن يؤدي إلى عقوبات مدنية تشمل:
وبعد المداولة طبقا للقانون
في الشكل
حيث تمسكت المدعى عليها بان المدعية لم تدل بما يثبت صفتها أو شهادة تدل على تسجيلها أو تقييدها في الدولة التي تنتمي اليها و عدم تقديم المقال في شخص ممثله القانوني. حيث أن المحكمة بعد اطلاعها على الوثائق المستدل بها بالملف تبين لها على أن المدعية قد سجلت علامتها COYA بالمكتب المغربي للملكية الصناعية و التجارية وفقا للإشهاد المستدل به في الملف و هو ما يثبت من جهة أولى تواجدها كشركة اذ ان تسجيل علامتها بالمكتب المغربي للملكية الصناعية يستوجب اثبات صفتها كشركة و من جهة ثانية صفتها في رفع دعوى الحال مما يجعل الدفع المثار في هذا الصدد غير ذي أساس و يتعين رده، فأما فيما يخص عدم رفع المقال في شخص ممثلها القانوني فبالرجوع إلى مقتضيات الفصل 49 من ق م م المدنية نجدها تنص … يسري نفس الحكم بالنسبة لحالات البطلان والاخلالات الشكلية والمسطرية التي لا يقبلها القاضي إلا إذا كانت مصالح الطرف قد تضررت فعلا و بخلو الملف مما يثبت الضرر اللاحق بالمدعى عليها من جراء هذا الخلل الشكلي فان الدفع المذكور يكون بدوره غير ذي أساس و يتعين عدم الالتفات له. و حيث قدم المقال وفق الشروط الشكلية المتطلبة قانونا فهو مقبول من هذه الناحية.
في الموضوع :
حيث ان طلب المدعية يرمي الحكم بتوقف و كف المدعى عليه عن استعمال و عرض و بيع وتسويق أي منتج أو خدمة تحمل علامة COYA سواء على اللافتات التعريفية أو الأوراق و في جميع المواقع الالكترونية و صفحات التواصل الاجتماعي و بتوقف و كف الافعال و الاعمال التي تشكل تزييفا ومنافسة غير مشروعة و تقليدا العلامة المدعية تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 5000 درهم و تعويض محدد في 50000 درهم و بنشر الحكم المنتظر في احدى الجرائد احداهما باللغة الفرنسية و الثانية باللغة العربية على نفقة المدعى عليها و شمول الحكم بالنفاذ المعجل والصائر.
و حيث أنه من الثابت للمحكمة من خلال وثائق الملف ان المدعية قامت بتسجيل علامتها COYA بتاريخ 2019.11.19 تحت عدد 210051 في الفئة 43 من اتفاقية نيس الدولية المتعلق بالتصنيف الدولي للمنتجات و الخدمات لاجل تسجيل العلامات و هي بذلك تتوفر على الحماية القانونية الممنوحة لها وفقا لمقتضيات القانون رقم 97/17 المتعلق بحماية الملكية الصناعية فيما يخص الفئات المسجلة بها.
و حيث مما لا خلاف عليه أن المادتين 133 و 134 من القانون رقم 17/97 المتعلق بحماية الملكية الصناعية كما عدلنا وتممتا بموجب القانون 31/05 ، تشترطان لكي تعتبر شارة ما علامة محمية أن تكتسي طابعا مميزا يميزها عن علامات أخرى يمكن أن تؤدي إلى وقوع خلط بين علامتين وان المحكمة بعد اطلاعها على الوثائق المستدل بها بالملف تبين لها من جهة أولى أن السيد محمد ك. قد سبق له ان وضع بتاريخ 2020.02.05 طلب من أجل تسجيل علامة KOVA تحت رقم 212695 الا ان هذا التسجيل كان موضوع تعرض من طرف المدعية صدر على اثره قرار عن المكتب المغربي للملكية الصناعية و التجارية قضى بصحة التعرض و برفض طلب التسجيل على أساس ان المدعى عليه قام فقط بتغيير حرف C و وضع و على أن هذا التعديل الطفيف لم يقم باستبعاد التشابه القائم بين الشركتين.
و حيث انه استنادا لجميع المعطيات السالفة الذكر ونظرا إلى أن الاختلاف الوحيد القائم بين علامة المدعية و التسمية المستعملة من طرف المدعى عليها يتمحور بالأساس في حرف C » و » و أن هذا الاختلاف لا يؤثر نهائيا في طريقة نطقها و علما ان نشاط المدعى عليها هو نفسه النشاط الذي سجلت فيه المدعية علامتها و لجميع ما ذكر و وفقا لمقتضيات الفصل 201 من قانون 17/97 و بثبوت قيام تزييف عن طريق التقليد فان طلب المدعية المتعلق بالتوقف عن عرض و بيع و استيراد منتج يحمل العلامة المقلدة التي هي في نازلة الحال تسمية KOYA سواء على اللافتات أو الأوراق في جميع المواقع الالكترونية وصفحات التواصل الاجتماعي، يكون والحالة هات مبررا و يتعين الاستجابة له تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 500 درهم عن كل يوم تأخير عن التنفيذ إلى غاية الاداء.
و حيث أن طلب التعويض يبقى طلبا مؤسسا وفقا لما هو منصوص عليه في الفصل 224 من ذات القانون و ترتني المحكمة تحديده في أدنى ما هو منصوص عليه في الفصل المذكور أي في مبلغ 50000 درهم و الحكم على المدعى عليه بادائه. و حيث أنه وطبقا للمادة 209 من القانون رقم 97/17 فانه يتعين الحكم بنشر الحكم بعد صيرورته نهائيا بجريدتين احداهما باللغة العربية والأخرى باللغة الفرنسية على نفقة المدعى عليه. و حيث أن مبررات النفاذ المعجل غير قائمة في نازلة الحال. لهذه الأسباب حكمت المحكمة في جلستها العلنية ابتدائيا وغيابيا. في الشكل بقبول المقال.
في الموضوع :
بالتوقف المدعى عليها عن عرض وبيع و استيراد منتج يحمل تسمية KOYA سواء على اللافتات أو الأوراق في جميع المواقع الالكترونية وصفحات التواصل الاجتماعي يكون والحالة هات مبررا و يتعين الاستجابة له تحت طائلة غرامة تهديدية قدرها 500 درهم عن كل يوم تأخير عن التنفيذ إلى غاية الاداء وبأدائها الفائدة المدعية تعويضا قدره خمسون الف درهم و نشر هذا الحكم عند صيرورته نهائيا بجريدتين وطنيتين واحدة باللغة العربية و الثانية باللغة الفرنسية على نفقة المدعى عليه والصائر و رفض باقي الطلب.
34871
Procédure d’opposition à l’enregistrement de marque : annulation d’une décision d’opposition pour violation du délai légal de statuer par l’OMPIC (CA. com. 2024)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
12/03/2024
33973
Nom commercial et concurrence déloyale : Protection sans condition d’enregistrement ou d’usage préalable (Cass. com. 2019)
Cour de cassation
Rabat
05/09/2019
حماية الملكية الصناعية, تسجيل في السجل التجاري, اسم تجاري, Usage du nom commercial, Territorialité du droit, Protection internationale, Protection du nom commercial, Protection de la propriété industrielle, Propriété industrielle, Enregistrement du nom commercial, Enregistrement au registre du commerce, Droit des marques, Dénomination commerciale, Convention de Paris, Concurrence déloyale
34603
Pharmacies d’officine – Non-respect des horaires et tours de garde : faute disciplinaire excluant la concurrence déloyale (CA com. Casablanca, 2022)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
18/10/2022
Violation des tours de garde, Rejet de la demande indemnitaire, Pharmacie, Non-respect des horaires réglementaires, Irrecevabilité de l’action en concurrence déloyale, Faute disciplinaire professionnelle, Distinction faute disciplinaire et concurrence déloyale, Défaut de preuve du préjudice, Concurrence déloyale, Compétence exclusive des instances ordinales
34293
Usage d’un nom de domaine similaire à une marque antérieure : caractérisation de la contrefaçon et de la concurrence déloyale (Trib. com. Casablanca 2021)
Tribunal de commerce
Casablanca
25/10/2021
Usage sans autorisation, Cessation d’usage, Classe de Nice 35-36, Concurrence déloyale, Contrefaçon de marque, Détournement de clientèle, Domaine d’activité similaire, Droit exclusif d’usage, Inexistence de différence significative, Nom de domaine, Notoriété de la marque, Astreinte, Office marocain de la propriété industrielle et commerciale, OMPIC (Office Marocain de la Propriété Industrielle et Commerciale), Pouvoir souverain d'appréciation, Protection de la propriété industrielle, Protection du signe distinctif, Publication judiciaire, Ressemblance visuelle et phonétique, Retrait du site internet, Risque de confusion, Suppression d’un site web, OMPIC, Absence d’exécution provisoire
34295
Monopole du Loto national : interdiction en référé d’une loterie en ligne exploitée sans autorisation (Trib. com. Casablanca 2022)
Tribunal de commerce
Casablanca
19/12/2022
34340
Contrefaçon de marque : nullité d’un enregistrement national pour imitation d’une marque internationale antérieure protégée au Maroc (Trib. com. Casablanca 2022)
Tribunal de commerce
Casablanca
17/10/2022
Tribunal de commerce, Risque de confusion, Radiation du registre, Propriété industrielle, Nullité d’enregistrement, Marque postérieure, Marque internationale, Marque antérieure, Marketplace, Droits antérieurs, Dommages-intérêts, Déchéance de marque, Contrefaçon, Astreinte, Absence de responsabilité de la plateforme intermédiaire
34335
Contrefaçon de modèle industriel sur Internet : responsabilité retenue à l’encontre de la plateforme commercialisant les produits litigieux (Trib. com. Casablanca 2023)
Tribunal de commerce
Casablanca
20/11/2023
Vente de produits contrefaits en ligne, Autorisation préalable, Contrefaçon, Contrefaçon de modèle industriel, Dessin ou modèle industriel, Droit exclusif, Marketplace, Atteinte au droit protégé, Marque figurative, Propriété industrielle, Responsabilité de la plateforme de commerce électronique, Responsabilité du non-fabricant, Risque de confusion entre produits, Saisie descriptive, Usage sans autorisation d’un droit de propriété industrielle, Monopole d’exploitation, Astreinte
34337
Droit à l’image et diffusion sur Internet : condamnation solidaire des exploitants pour publication sans consentement préalable (Trib. com. 2021)
Tribunal de commerce
Casablanca
26/10/2021
Responsabilité civile solidaire, Responsabilité civile, Réparation du Préjudice, Publication sans autorisation, Préjudice moral, Inversion de la charge de la preuve, Indemnisation du préjudice, Exploitation commerciale, Enrichissement sans cause, Droit à l'image, Dommage moral, Diffusion non autorisée, Consentement préalable, Atteinte à la vie privée, Astreinte financière
33908
Contrefaçon de dessins et modèles industriels : rejet en l’absence de similitude et d’enregistrement international opposable au Maroc (CA. com. Casablanca 2015)
Cour d'appel de commerce
Casablanca
14/04/2015
عدم وجود تشابه, شروط الاحتجاج بالمغرب, تقليد الرسوم والنماذج الصناعية, Titularité des droits, Rejet de l'intervention volontaire, Rejet de l'action principale, Priorité d'enregistrement, Principe de territorialité des lois, Enregistrement international des dessins et modèles, Convention de Paris, Convention de La Haye, Contrefaçon de dessins et modèles industriels, Conditions d'opposabilité au Maroc, Action en contrefaçon, Absence de similitude
